lunghezza degli sbalzi sulle tp...

[lorenz82]

dal momento ke è stata tolta la sezione mondo auto, nella quale era possibile parlare dell'auto in generale, posto qui questa mia domanda...devo capire una cosa: come mai alcune auto a motore longitudinale con trazione posteriore hanno uno sbalzo anteriore da trazione anteriore? mi riferisco ad esempio a quello dell'opel omega (II), ke a vederla da fuori sembra una normalissima ta, ma in realtà è una tp. stessa cosa vale x la vauxhall monaro...ora mi kiedo: ma nn converrebbe avere uno sbalzo ridotto come le mercedes, bmw, le ferrari 575 maranello e 612 scaglietti, così da vare una distribuzione dei pesi sicuramente migliore? a ke pro si usano soluzioni come quella dell'omega anzike optare x uno sbalzo anteriore + ridotto, quindi con migliore distribuzione pesi?

p.s.: se i moderatori riescono a dare a questo post una sistemazione + adatta, mi farebbero un favore

[roberto.c]

d'accordo ma xke la ta? quando con uno skema così conviene solo la tp? soprattutto x la disrtibuzione pesi?

Ed invece se rileggi il mio post di prima troverai la risposta: il vantaggio è l'eliminazione dell'albero di trasmissione!

Questa eliminazione era ancor più vantaggiosa nelle auto con telaio separato (come la stupenda Cord 812 della foto) perché permetteva di abbassare il piano del telaio con i facilmente immaginabili vantaggi sulle qualità stradali (abbassamento del baricentro), abitabilità ed estetica.

Comunque, è sempre meglio avere i pesi all'interno degli assali piuttosto che a sbalzo, trazione anteriore, posteriore od integrale che sia.

[stev66]

comunque anche R4 e R5 prima serie avevano motore longitudinale in posizione anteriore/ centrale e cambio a sbalzo sull'assale anteriore.

[roberto.c]

comunque anche R4 e R5 prima serie avevano motore longitudinale in posizione anteriore/ centrale e cambio a sbalzo sull'assale anteriore.

Così come le Citroen 7/11/16 CV (le "Traction Avant", per intenderci), DS/ID ed SM, le Renault 6.

I francesi rimasero a lungo affezionati a questo schema.

[lorenz82]

d'accordo ma xke la ta? quando con uno skema così conviene solo la tp? soprattutto x la disrtibuzione pesi?

Ed invece se rileggi il mio post di prima troverai la risposta: il vantaggio è l'eliminazione dell'albero di trasmissione!

Questa eliminazione era ancor più vantaggiosa nelle auto con telaio separato (come la stupenda Cord 812 della foto) perché permetteva di abbassare il piano del telaio con i facilmente immaginabili vantaggi sulle qualità stradali (abbassamento del baricentro), abitabilità ed estetica.

Comunque, è sempre meglio avere i pesi all'interno degli assali piuttosto che a sbalzo, trazione anteriore, posteriore od integrale che sia.

[alfaomega]

Vabbè, ma pensa all'epoca di cui stiamo parlando.

Certe pippe mentali sulla perdita di potenza ce le facciamo ora, all'epoca non c'erano sti problemi

PS: io sposterei il topic in "Tecnica"

[lorenz82]

Vabbè, ma pensa all'epoca di cui stiamo parlando.

Certe pippe mentali sulla perdita di potenza ce le facciamo ora, all'epoca non c'erano sti problemi

[lorenz82]

ora ke ci penso c'erano alcune saab d'epoca, intorno agli anni '60 ke avevano lo skema come quello della cord...qui magari sono meno giustificabili dal momento ke erano gli anni '60...sarà ke sono esagerato e amante della trazione posteriore (basta leggere la mia firma ), ma quando vedo queste cose mi sento infastidito ...

[roberto.c]

ora ke ci penso c'erano alcune saab d'epoca, intorno agli anni '60 ke avevano lo skema come quello della cord

[lorenz82]

ora ke ci penso c'erano alcune saab d'epoca, intorno agli anni '60 ke avevano lo skema come quello della cord

Mi sa che ti sbagli: le Saab avevano il motore (prima a 3 cilindri 2 tempi Saab, poi a 4 cilindri 4 tempi di derivazione Triumph) a sbalzo oltre l'asse anteriore. :wink:

[roberto.c]

p.s.: ma saab quante tp ha avuto?

0

(non è una "o", è uno zero).