[RISOLTO] A "tamburo battente"

[Guest frallog]

Una vostra opinione in merito.

In un altro forum c'e' un tizio che ha cambiato una polo con l'ultimo modello della stessa vettura. E' passato tra l'altro da un benzina ad un diesel. Ora con suo sommo disappunto ha notato che la frenata era molto meno efficace. Ancora con suo sommo disappunto ha scoperto che al posto dei quattro freni a disco (che aveva la precedente) la vettura nuova montava i due a disco anteriori e due a tamburo posteriori.

Ora io dico che proprio per il trasferimento di carico sull'asse anteriore che c'e' in frenata, non dovrebbe fare tutta questa differenza, e che se la differenza e' cosi' netta probabilmente dipende dal fatto che il motore diesel pesera una quintalata (e mezzo?) in piu'.

Voi che dite? Ricordate che parliamo di una Polo, non di una Ferrari.

Io non penso che i costruttori siano impazziti tutti assieme.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,

Francesco 8)

[Autodelta85]

io penso primo che il dieselaccio pesa ben di + di un propulsore a benzina

in secondo luogo avranno tolto i 2 dischi posteriori x spendere meno e rimanere competitivi come prezzo pur perdendo in sicurezza

[Guest frallog]

Mi pare di capire che tu propendi per un po' uno e un po' l'altro.

Grazie Autodeltone per il tuo prezioso parere.

Regards,

Francesco 8)

[alfaomega]

a me pare strano, dato che la polo attuale, da 75cv in su, monta 4 dischi invece che 2 dischi più 2 tamburi. Infatti la mia ha 4 dischi. E dato che i diesel sulla Polo partono da 75cv...

Però mi ricordo che qualche pasdaran della fiat diceva "ah ma a che servono 4 dischi con quelle potenze!" solo perchè la punto (prerestyling, ora non so se le cose sono cambiate) aveva 2D+2T...

Ho tirato fuori la polemica VW-FIAT solo perchè mi ricordo bene quelle frasi, non perchè voglio sparare contro FIAT.

Quanto ai maggiori spazi d'arresto, se l'auto è nuova - e quindi le pasticche - è normale che all'inizio la frenata si allunghi un pò. E sicuramente l'aumento di massa ha un certo peso specifico, altrimenti avremmo SUV che si fermano in 21mt...

Che poi dire "molto meno efficace" è un nonsense, o si confrontano due vetture in condizioni analoghe (o se non altro registrando i parametri fisici della giornata) oppure non ha senso. metti che la vettura A la provi con asfalto rovente, gomme calde a giugno, e la vettura B in una giornata di sole, asfalto asciutto, ma a dicembre... con le gomme che non possono entrare molto in temperatura e l'asfalto comunque non gripposissimo.

Quanto al discorso, resto comunque scettico quando - a prescindere dalla marca - arriva qualcuno che ha le auto piene di difetti. O sei Fantozzi, o stai inventando... oramai le auto, di tutte le marche, non hanno grandissimi problemi, vanno tutte più o meno bene.

[TonyH]

a me pare strano, dato che la polo attuale, da 75cv in su, monta 4 dischi invece che 2 dischi più 2 tamburi. Infatti la mia ha 4 dischi. E dato che i diesel sulla Polo partono da 75cv...

Però mi ricordo che qualche pasdaran della fiat diceva "ah ma a che servono 4 dischi con quelle potenze!" solo perchè la punto (prerestyling, ora non so se le cose sono cambiate) aveva 2D+2T...

Ho tirato fuori la polemica VW-FIAT solo perchè mi ricordo bene quelle frasi, non perchè voglio sparare contro FIAT.

Quanto ai maggiori spazi d'arresto, se l'auto è nuova - e quindi le pasticche - è normale che all'inizio la frenata si allunghi un pò. E sicuramente l'aumento di massa ha un certo peso specifico, altrimenti avremmo SUV che si fermano in 21mt...

Che poi dire "molto meno efficace" è un nonsense, o si confrontano due vetture in condizioni analoghe (o se non altro registrando i parametri fisici della giornata) oppure non ha senso. metti che la vettura A la provi con asfalto rovente, gomme calde a giugno, e la vettura B in una giornata di sole, asfalto asciutto, ma a dicembre... con le gomme che non possono entrare molto in temperatura e l'asfalto comunque non gripposissimo.

Quanto al discorso, resto comunque scettico quando - a prescindere dalla marca - arriva qualcuno che ha le auto piene di difetti. O sei Fantozzi, o stai inventando... oramai le auto, di tutte le marche, non hanno grandissimi problemi, vanno tutte più o meno bene.

Quoto in toto :wink:

E potrà dipendere anche dal tipo e marca di pastiglia montata :wink:

[coupè]

è stata pubblicata su 4r se nn erro e la risposta è stata che la sua nuova polo ha dischi all'ant e tamburi al posteriore... Questo è il progresso: x la gente conta avere un clima bi-zona ( a che serve? quanto e quando lo usi? senti differenze? io ce l'ho ma nn me faccio nulla) ma nn gli importa se gli mettono freni a tamburo piuttosto che a disco... mah

[roberto.c]

io penso primo che il dieselaccio pesa ben di + di un propulsore a benzina

in secondo luogo avranno tolto i 2 dischi posteriori x spendere meno e rimanere competitivi come prezzo pur perdendo in sicurezza

[neogene]

Volevo solo specificare una cosa... in prima approsimazione la massa della vettura non conta, ma conta in maniera determinante i materiali d'attrito, sia per ciò che riguarda dischi/pastiglie, sia per gomme/asfalto.. ma attenzione... contano molto anche le dimensioni delle gomme... una impronta a terra maggiore significano spazi d'arrsto minori a parità di altri parametri...i due dischi dietro servono più che altro a stabilizzare la vettura per potenze così piccole... ricordo che nn si può applicare una forza frenante eccessiva al retrotreno... tutti gli impianti frenanti sono progettati in modo da mandare in saturazione prima l'anteriore per ovvi motivi di sicurezza...

Penso che per utilitarie (diciamo fino al segmento l'accoppiata dischi/tamburi nn penalizzi eccessivamente... a dimostrazione di questo cito panda/picanto.. la prima ha la soluzione mista, la seconda quattro dischi... la frenata è risultata in minor spazio per panda in decelerazioni da 100 km/h...

La picanto è riuscita a staccare panda solo nelle frenate da 140 e 160 km/h, ma di un metro; probabilemtne ciò è dovutoal fatto che i dischi posteriori hanno un'influenza maggiore per frenate da alte velocità e con staccate prolungate (considerate che anche l'impianto di una segmento C o D se usate con staccate da 160 all'ora a 50 va in fading dopo una decina di frenate violente...)

ciao!!

[Guest frallog]

Grazie a tutti per le V/S risposte, in particolare a Neogene con cui mi trovo molto ma molto in accordo.

Regards,

Francesco 8)

[alfaomega]

Sorry, una correzione: attualmente, sulla Polo i freni a disco sono da 74kW (101cv) in su.

Mentre se si ordina l'ESP, su qualsiasi potenza, vengono montati anche al posteriore i dischi.

La stessa persona diceva: "ma che ce devi fà con l'ESP su una Polo...."

io intanto i soldi ce li ho spesi e spero di non averne bisogno (però l'ASR è na pacchia sui piazzali ghiacciati in montagna... 8))

[roberto.c]

Penso che per utilitarie (diciamo fino al segmento l'accoppiata dischi/tamburi nn penalizzi eccessivamente... a dimostrazione di questo cito panda/picanto.. la prima ha la soluzione mista, la seconda quattro dischi... la frenata è risultata in minor spazio per panda in decelerazioni da 100 km/h...

La picanto è riuscita a staccare panda solo nelle frenate da 140 e 160 km/h, ma di un metro; probabilemtne ciò è dovutoal fatto che i dischi posteriori hanno un'influenza maggiore per frenate da alte velocità e con staccate prolungate (considerate che anche l'impianto di una segmento C o D se usate con staccate da 160 all'ora a 50 va in fading dopo una decina di frenate violente...)

ciao!!

Sorry, ma tali paragoni li puoi fare solo sullo stesso modello di auto equipaggiato nei due diversi modi, non su due auto di marche, culture, prestazioni, massa, ecc. diversi!

Suvvìa!