poliziottesco

e' uno dei motivi per cui credo qui costi meno e per cui alcuni siano stati piu' propensi a comprare golf GTI che, per inciso, nella versione 3p io preferirei a questa, imho, culona malriuscita a causa dell'effetto cellulite

ciao, per esperienza indiretta ti dico di si. Ho una collega che come me gira parecchio in auto e, a causa di un un problema simile al tuo, ha da tempo sostituito la sua auto come una monovolume (scenic), traendo notevole giovamento alla schiena, in particolare accoppiando la seduta alta al cambio automatico. Questo a detta sua e dopo consiglio medico. circa le auto da te citate, la s max e' sicuramente la monovolume piu' bellina ma dovresti provarla perche' mi sembra (ma non sono un esperto di questo tipo di auto) che abbia la seduta piu' bassa limitatamente alla categoria di appartenenza

ti quoto comunque non mi risultava che scirocco fosse piu' cara di golf, in UK a parita' di motorizzazione (sciroppo 2.0 tsi vs Golf GTI 3 porte), il coupe' costa circa £1.100 in meno, offrendo forse anche qualcosina in piu' in terminin di accessori

eccellente, proprio quello! ricordi terribili affiorano, pensando a quanto rompevo i maroni a mio padre per fargli comprare la 1.5 QO, a lui che all'epoca era in preda ai deliri teutonico-popolari della golf basica...pensa un po' che lo costringevo a portarmi dal conce alfa (di un suo conoscente) dove trascorrevo ore (non scherzo!) seduto al volante di una 33 di quel colore verdino chiarissimo metallizato che si vedeva all'epoca EDIT: per non parlare di quanto mi studiavo le brochure patinate, che in eta' pre-seghetto rappresentavano il non plus ultra del patinato

quel volante di legno e quel rombo cattivo sono stati la causa del mio feticismo per gli interni e per i tossori o ululati motoristici... e poi, scusate il parziale OT, ma parlando di QO, ce lo vogliamo scordare il mitico computer di bordo posizionato ad altezza piedi? davvero comodo da consultare mentre ti esalti per il rombo del boxer

Bel topic che riflette la presenza di attenzione da parte di un pubblico, probabilmente ristretto, che dedica attenzione a come gli abitacoli sono rifiniti. Concordo con chi dice che in fin dei conti l'interno di un'auto viene vissuto piu' dell'esterno e che, se devo trascorrere molto tempo in auto, trovo importante stare in un ambiente piacevole. Concordo anche con chi dice che a seconda della destinazione d'uso (o meglio, della categoria del veicolo) l'attenzione per finiture e materiali possa variare. Ad es. trovo Panda o ancora di piu' Subaru Forester avere un interno perfetto per quello che devono fare (funzionale e abbastanza solido), cosi' come trovo perfetto quello di Mini, di grande impatto estetico, giovanile con un tocco di vintage e materiali plasticosi un po' deludenti ma adatti a quello per cui la scatola e' stata designata. In questo senso la Y era perfetta. Molto bene anche per 500, un po' meno per Mito dove una maggiore sfiziosita' non avrebbe guastato. Ovvio che quando il gioco si fa serio, da seg E in su includendo le granturismo, l'attenzione non solo per il design ma anche per i materiali, sia molto piu' importante. Tra le varie mi piace citare gli interni opulenti e un po' vintage delle AM o quelli splendidamente tecnologici di R8. Tra le sportive umane trovo z4 avere un bel mix di design e qualita' e poi nel settore lightweight Elise e' perfetta, materiali di merda ma chi se ne frega, mi basta un po' di alcantara e quella leva del cambio li' pronta per l'azione. Seg C e D sono invece in un limbo dove non si capisce se sia meglio la via della semplicita' e dei materiali brutti ma durevoli (vedi Mazda 3) o quella che dedica un po' piu' di attenzione alle finiture e ai materiali piu' pregiati. Dico che dipende dai gusti, l'importante e' avere scelta e, l'esempio 159 e' lampante. Qui mi pare che la sscelta con il tempo e' diminuita fino quasi a scomparire. A me l'abitacolo della balena e' sempre piaciuto tantissimo, specialmente con gli inserti in alluminio brunito accoppiati agli interni pelle color cuoio. La plancia in materiale chiaro invece non mi prende se non quando rivestita in pelle (su macchine di lusso ovviamente), preferisco sedili e pannelli porta colorati (tan o rossi) a contrasto con plancia scura con inserti alluminio o legni scuri (con il rosso un grande accostamento). Circa il fatto che i rivestimenti chiari siano da incubo per macchie varie, e' vero ma solo per quelli in tessuto. La pelle si sporca ma si pulisce molto facilmente. Valida prova e' la mia auto con interni pelle lemon...il primo giorno che l'ho presa, il labrador di una mia amica, dopo aver nuotato nel fiume ed essersi divertito a correre nella melma (spero non merda), ha "accidentalmente" pensato di farsi una passeggiate sui sedili anteriori della 1er. Il tutto con sgurdi atterriti di tuuti i miei amici tranne che il mio, dato che passato un asciugamano pulito, il tutto era di nuovo a posto. Ora, dopo mesi di km su km, mi tocchera' pulire la marche fatte dal mio culo jeansato, speriamo bene... scusate la prolissita' ma su questo argomento ammetto di essere un po' feticista

visione piu' che logica anche per un non-markettaro da quattro soldi come me per pura curiosita' e certamente non in fila, staremo a vedere come va questo gioco strategico risikato

questa e' poesia futurista. Ode per l'udito

molto interessante, la quattro e' una delle poche audi ad averme gustato, questa, magari con una bocca un po' meno esagerata, sarebbe una degna erede. Se arrivasse su strada sarebbe un'ottima tentazione per che cercasse una berlinetta sportiva a trazione intergrale con un po' di bagagliaio e un po' di posto per ii passeggeri

Oggettivamente non bella ma mi piace moltissimo. E' ipertecnica, gore ed un po' pacchiana. Credo che il vederla e sentirne il rombo del motore allo stesso tempo possa rendere sensazioni paragonabili ad ascoltare in una stanza rammstein e nine inch nails suonare insieme. Eccessiva come una lambo deve essere, la vista di 3/4 anteriore la fa sembrare una pantera hightech acquattata e pronta ad aggredire la preda. Grande esibizione tecnica, la leggerezza rende idea di un lavoro davvero notevole

ok , abbiamo avuto sensazioni differenti, con le mie e di altri sul forum biased, almeno nel mio caso, dalla abitudine a roba ben assettata. Cosa ne ha detto la stampa in prove su strada?

sindrome dalla quale, ahime', mi ritrovo qualche volta affetto. Ammettendo che e' assolutamente fattibile andare in giro anche in montagna con motori con pochi ciuchi, devo dire che alla guida di una punto evo 1.2 sono rimasto semplicemente basito da quanto l'auto fosse ferma. Ho controllato piu' volte che non ci fosse il freno a mano inserito. E non parlo di superamento del passo dello Stelvio, ma solo di tragitti su e giu' per Perugia e colline umbre. Molto meglio su autostrada in piano dove la Evo anche con il motore piccolo si e' dimostrata davvero ottima.

Cio e benvenuta io direi: Jazz se hai bisogno di spazio Punto Evo se invece non hai bisogno di caricare oggetti ingombranti. Evita il 1.2, andrei di 1.4. Clio se vuoi risparmiare sul prezzo d'acquisto, per il resto non so molto di quest'auto, altri ti sapranno dare maggiori info Fiesta se vuoi un'auto esteticamente sfiziosa. di nuovo su questa non so molto, altri ti saranno di maggiore aiuto

sul fatto che in alcuni paesi centro e nord-europei le versioni base-tristezza-barboon-style siano piu' diffuse che da noi (e non solo, UK da questo punto di vista e' anche peggio che italia) non ci piove, ma, come e' stato gia' detto altrove, sono paesi dove golf &co fanno quasi le veci di utilitarie, spesso con un target diverso e meno interessato all'avere un'auto sfiziosa. A prescindere dal segmento di appartenenza, a me BMW da' l'idea di sportivita' unita ad un (non eccessivo) lusso, per cui trovo difficile spendere cifre importanti per avere versioni degne di una punto anni 90'. Questo anche al netto di soluzioni tecniche piu' di nicchia. Alla fine, rinunciare ad accessori che accrescono la bellezza o l'utilita' di un prodotto e' sicuramente giusto ma dal mio punto di vista lo vedo appropriato se: 1) voglio una versione base per andare da a a b e basta (ma a quel punto non mi vado a prendere la sr1) 2) voglio una sportiva tosta senza se e senza ma (e di nuovo, non vado a prendermi la sr1 diesel) questo solo secondo il mio punto di vista si tratta di auto ottime sotto molti aspetti ma sicuramente piu' di nicchia (forester) o difficili da digerire se non altro esteticamente (impreza o, senza offesa, nuova legacy). Insomma, se non serve la trazione integrale la vedo dura

no, non sbagli (a meno che a sbagliare non sia io) circa il comportamento su strada sicuramente la dinimica potrebbe essere ben influenzata, soprattutoo se al capitolo sospensioni, trasmissioni, etc...prendera' dalla mini PS - spero il tuo esame sia andato bene!

allora, tornando sull'argomento musa e stabilita', dicevo che magari io mi sono fatto impressionare negativamente piu' del dovuto ma che comunque a me e' sembrata davvero soggetta ad un rollio eccessivo. Mi ha ricordato una mitica peugeot 104 di un mio amico, auto che da neopatentati abbiamo portato a turno in giro su e giu' per lo stivale e le cui sospensioni mordbide mi sono rimaste impresse per svariati motivi...o oncora una citroen visa di una mia ex... diciamo che avvezzo ai monovolume o no, un'auto cosi' senza ESP non la considerei mai, e questo senza velleita' da tagliatore di curve della domenica

devo dire che essendo abituato a guidare sempre e solo tavole da surf magari le mie impressioni negative sono state gonfiate dalla non dimistichezza con i piccoli monovolume. Il fatto e' che altre persone hanno detto la medesima cosa, inclusa la mia compagna che si e' sciroppata la maggior parte della guida (pero' anche lei guida giornalmente la mx5) e mio padre (viene da skoda fabia e BMW 3er). Ora devo scappare, poi magari torno sull'argomento... complimenti, bella scelta!

Se sr1 deve essere allora opzione 2 anche per me, considerando anche l'assicurazione inclusa. Comunque se non sei strettamente contrario all'usato, ti consiglierei anche di cercare qualcosa di molto recente, es. vetture dimostrative o BMW management, alla stesso prezzo potresti avere qualcosa con un po' piu' di accessori. Alla fine, a meno che non siano state provate in continuazione da macellai, avresti un'auto con qualche mese di vita, rodata e sempre con una bella garanzia residua. In quel caso i sensori parcheggio te li consiglierei, radio professional + bluetooth anche, xenon sono un portento ma se non guidi spesso di notte per strade male illuminate alla fine valgono solo per l'estetica. Potresti addirittura beccare un modello con navi e comandi vocali, molto utili se usi spesso il telefono in auto.

ciao, dato che non hai dato molte indicazioni riguardo ad esigenze particolari (es. abitabilita', tipo di carrozzeria, prestazioni), mi liito a dirti quelle che sarebbero le mie scelte limitandomi al budget e al diesel. Allora, se ti piace avere qualcosa di diverso dalle auto piu' diffuse, io ti consiglierei 1) Alfa Brera 2.0jtdm - controversa e ormai in pensione ma sempre unica, bellissima e con grandi doti stradali 2) Volvo C30 D2 - molto particolare e abbastanza anticonformista, ottimi equipaggiamenti Se preferisci un'auto piu' comoda e capiente ma sempre un po' particolare: 3) MAzda 3 2.2 - ottimi motore ed equipaggiamenti 4) Honda Civic 2.2 - come sopra, in piu' estetica davvero anticonvenzionale (a me non piace ma e' un'auto valida) Se vuoi qualcosa di piu' classico: 5) Alfa Giulietta 1.6jtdm- qui non commento perche' non ne so molto, del motore se ne parla bene, cosi' come della guidabilita', e spazio a bordo 6) Fiat Bravo 1.6jtd - il miglior value for money soprattutto negli allestimenti piu' curati, bella da vedere un po' meno da guidare (odio lo sterzo artificiale) 7) BMW 118d 0 120d - sta per essere sostituita ma te la consiglio perche' a me ovviamente piace molto (rigorosamente 3 porte per i miei gusti), te la puoi portare a casa a molto meno del prezzo da rapina ufficialmente richiesto, e' bella da guidare, ha motori potenti e parsimoniosi. Da prendere imho solo in allestimenti ricchi e con bei cerchi e rivestimenti interni, le versioni base sono di una tristezza disarmante

ciao, ieri ho riconsegnato una lancia musa che ho avuto a noleggio per una settimana e con cui ho fatto poco piu' di 1000km tra strade di vario tipo. A caldo ti dico che per i miei gusti preferirei la Punto Evo, che qualche mese fa ho comunque avuto occasione di guidare per qualche giorno sulle stesse strade. Ti spiego, la Musa e' preferibile se hai bisogno di spazio piu' modulabile nell'abitacolo o se ti piace guidare seduta in alto. Per il rsto trovo che la punto Evo abbia un abitacolo fatto con materiali e finitura migliori, e' comunque bella grande e ha un buon bagagliaio. Riguardo alla guidabilta', pur immaginando che tu non abbia intenzione di fare gare o di sprintare tra le curve, voglio metterti in guardia sulla Musa perche' a me da questo punto di vista ha fatto veramente schifo. Baricentro alto, sospensioni morbide, carrozzeria strettina e sterzo sin troppo leggero la rendono, secondo me, altamente instabile se prendi curve a velocita' allegra o se cambi direzione all'improvviso. Non se se ha l'ESP di serie, ma in caso negativo, andrebbe decisamente montato.Se hai intenzione di usare l'auto spesso su tragitti extraurbani pensaci bene. Molto ma molto meglio la punto evo. In particolare a questo proposito in questi giorni mi chiedevo a che pro avere un'auto cosi', va bene l'abitacolo modulabile, ma io proprio non capisco a cosa serva guidare cosi' in alto, mi si dira' perche' e ' piu' comodo ma vi giuro che tutti quelli che sono entrati si sono lamentati perche' sembrava di stare su un seggiolone che girava sulle montagne russe. Tutto cio' tralasciando l'aspetto estetico e sorvolando sui motori dato che hai gia' le idee chiare. Comunque piccola postilla suul motore di questa che ho noleggiato: 1.3jtdm 95CV - davvero ottimo, bel tiro in basso, potente e abbastanza parsimonioso nonostante l'aerodinamica modello armadio della musa.

questo concept rende certamente meglio dei (finti) spy shots che si erano visti qualche tempo fa (per intenderci quelli ritraenti la versioni cabrio in colore champagne sciapito). E' bella ed elegante ma concordo con chi dice che manca della personalita' senza dubbio eccessiva della versione attuale che, per inciso, nera e con la M davanti al 6 a me e' sempre piaciuta molto, brutale con un tocco di gotico ed uno di barocco. Qui le linee perdono le caratteristiche belughesche per tornare alla fattezze squalesche della prima 6er ed aquisiscono una felinita' che comunque le fa bene. Tuttavia, queste linee eleganti ed aggressive senza essere eccessive le ritrovo gia' nella splendida 3er coupe'...quindo a che pro averne qui una versione un po' ingigantita? PS - splendidi gli interni

sempre bellissima, ovviamente preferisco la roadster (questa versione nera e' elegante e cazzuta, da urlo) ma la linea della coupe' e' comunque splendida. Poi, gli interni in pelle ed alcantara mi stimolano l'ingrifamento circa la tendenza alla tamarrizazzione, c'e' da dire che con la V8 hanno da subito cercato riscontro tra un pubblico non solo fatto di eleganti gentleman e rampolli aristocratici, ma anche di giovani ricchi in cerca di qualcosa di appariscente ed altenativo rispetto alla solita 911. Non a caso per la scoperta hanno deciso di usare il nome roadster invece che il classico "volante". In giro se ne vedono soprattutto nere o grigio scuro con pinze freni rosse, ma anche gialle e spesso con cerchi molto appariscenti, al contrario delle DB9 che piu' spesso vedo in blu con canonico interno tan. La V8, specialmente in questo allestimento, e' giusto un po' piu' modaiola e sportiva, a mio parere al tamarro non ci sono ancora arrivati.