fuzz77

...alla fine il tanto vituperato 4R e il Professore avevano ragione....

i tempi sono stati registrati sull'umido immagino

qualche kg in meno, i nuovi turbo e un interno più razionale (a me dentro va bene così com'è....ma non sono uno che bada molto alla perfezione dell'abitacolo) ed ecco che l'ottima base meccanica (pianale e sospensioni) verrebbe valorizzata

quindi prolungamento della vita di 939.... ultimamente il gioco delle novità mi ricorda molto una roulette.... comunque sostengo che una 159 un po' alleggerita e con il 1.8 da 230 puledri sarebbe un gran bel ferro

FINALE TERRIFICANTE!!! e comunque simbolico..... due parole....Sebastian Vettel

...in soldoni... chi tra di noi, potendo, preferirebbe acquistare un alfa D con un bel 1.4 sovralimentato multiair piuttosto che un aspirato 1.8/1.9? io sono il primo della lista...chi si aggiunge?

credi che un'ipotetica 159 1.4 pesi veramente 1600kg? credi altresì che una 159 1.4 non sia molto più rapida di una 156 1.6 (che comunque proprio chiodo non era)? da ultimo, credi che una 159 1.4 turbo con multiair non sia più brillante di una attuale 159 1.9 benzina e delle versioni base delle avversarie più quotate pur con consumi e costi di gestione nettamente inferiori? p.s.... vi ricordo che siamo in piena crisi.......il sottoscritto non avrebbe problemi a preferire un bel 1.4 sovralimentato ad un aspirato più grosso

beh.....in effetti è molto più Alfa un 1.4 ben sviluppato per dar filo da torcere ad avversarie di cubatura più alta che un 3.2 canguro che beve come un idrovora e le prende dal 3.0 Bmw non sono contrario all'installazione del 1.4 turboi su una D....a patto che sia farcito di tutte le ultime tecnologie come il multiair parliamoci chiaro....il 1.4, anche così com'è oggi, garantirebbe prestazioni superiori al 1.9 jts con consumi inferiori...

...non sarei così sicuro che la Twingo sia più stabile della Panda, non devi vedere l'altezza ma il baricentro, finora tutti hanno elogiato il comportamento della Panda ed alcuni reputano la Panda 100hp superiore alla 500 1.4 per darti un idea (considerando l'eccellenza del cinquino è tutto dire)

tempo sul km e velocità d'uscita??

dio mio...... La gt va in generale molto piu' forte della gtr rispetto a quanto il tempo sul km ci farebbe credere.....

questa devo appuntarmela.... secondo il tuo ragionamento una Gtr più o meno andrebbe come una F40....si si..così come la F430 e la 599 la partenza fa da sola il 50% del tempo....è per questo che i test con la partenza da fermo non sono attendibili quale Nissan fa il 100-160 in 5.2 sec? quella dei 7.8 o quella dei 10.2????

...mo pure il LC tirano fuori... mi spiegate che c#### centra il LC se una macchina perde 2,5 sec in progressione? oppure secondo voi una fa 7.8 con il LC e l'altra 10.2 senza?.....vi ricordo che il LC ti da 2 o 3 decimi sullo 0-100 (se ti dice bene) non 2,4 sec vabbè...... difendere l'indifendibile....... vi chiedo una cosa......come mai la Gtr è L'UNICA auto nella storia dei test ad avere discrepanze così grosse tra una prova e l'altra??.....come se le F430 ballassero di oltre 2 sec nello 0-200 a seconda della prova....ma perfavore.....

se non sbaglio c'è anche il grafico delle velocità nella stessa pista del primo link di una Gtr che girò 5 sec più rapida.......e ho detto tutto comunque 7.8 contro oltre 10 è scandaloso

c'è una bella differenza nell'uscita dalle curve lente a favore di Nissan.....l'unica cosa che sono riuscito ad apprezzare appieno...per il resto sappiamo troppo poco sulla bravura dei due piloti... comunque non mi aspetttavo tutti quegli scompensi d'assetto dalla Gtr...la credevo più sui binari

se è per questo NESSUNA delle cose che chiunque può comprare sulla faccia della terra ha il value for money corretto ......un collier di diamanti??...sempre sassi sono una porsche turbo.....una Enzo??.......una dacia logan? niente di tutto ciò... posto che a me della porsche non me ne frega niente bisogna considerare che il Sig. Rossi che si compra il suo turbone sa quanto va la sua macchina.......il Sig. Mohammad del video lo sapeva???....o credeva di poterci girare al ring in 7.29 o di stare incollato alle Murcielago in progressione?

non è proprio così...... altrimenti TUTTE le Gtr in circolazione andrebbero da 550cv 1) c'è quella per il test di accelerazione che il più delle volte è risultata standard, con progressioni al livello della 360cs 2) c'è quella che va in accelerazione come la 997T......mah 3) C'è quella per il giro in pista.....probabilmente la stessa del punto 2 4) C'è la versione dragster del video che accelera meglio della 997T e sta in scia alla murcielago il cliente medio (l'ormai famosissimo Sig. Rossi) guarda a queste cose....non si informa e si prende la sua bella Grt convinto che stia in scia in progressione alla Lp640 o giri al ring in 7.29 quando in realtà LA SUA è ben lontana (per un motivo o per un altro) da quei risultati qui non si contesta il valore assoluto dell'auto, che in se per se è fuori discussione, bensì la politica degli specchi per le allodole

...io mi chiedo.... ma questi pensano che la totalità della gente sia grulla??? prima fanno provare delle Gtr con potenze in linea col dichiarato (o qualcosa in più ma sempre tollerabile) che allungano come una 360cs o poco più e poi mettono in giro video dove la STESSA auto stacca in progressione le 911t e tiene la scia delle Lp640 e poi la gente continua a dire che la Gtr di Suzuki va sul dritto come quella del Sig. Rossi......mah .....che gli costa dichiarare 550cv (ma poi devono farle TUTTE da 550cv.....o hanno paura dell'affidabilità?? ) e dire che la loro auto va meglio delle 911?... invece no.... 1) nelle prove costituite da puri rilevamenti le Gtr vanno da 480cv o qualcosa in più (comunque più lente delle rivali); 2) quando nella stessa prova c'è anche il giro in pista l'auto che fa il giro è di un colore diverso da quella che ha eseguito gli altri test; 3) vanno in giro video dove le Gtr stanno in scia alle Murcielago!!!