fuzz77

e qui concordo....ma per il resto?

mi piacerebbe fare un paragone tra le nuove seg. d alfa e derivate con le loro antenate fino alla fine degli anni 70...dall'alfetta/giulietta in poi... alfa è sinonimo di prestazioni e sportività di classe anzitutto e quale tra tutte queste berline è quella che meglio è riuscita a trasmettere il dna alfa? a parte quell'aborto nato nel 92, il cui nome non cito e chiamerò l'innominabile...tra le altre secondo me c'è un bel pò da discutere....forse scatenerò un putiferio ideologico!! la voce prestazioni è quella forse di maggior richiamo per un'alfa ma forse non la più importante in assoluto tra le nostre quale è quella che maggiormente si è distinta finora? secondo me il duello è tra 156/gt e alfetta/gtv con formale riserva nel giudicare 159 in quanto usa meccaniche nuove e non ha ancora liberato secondo me tutto il suo potenziale...anzi, oserei dire solo una piccola parte. perche faccio riferimento a queste 2 auto è semplice..sono le uniche che sin da subito hanno messo in fila le rivali, almeno nella maggior parte delle motorizzazini...l'unica 156 che era "solamente" all'altezza delle migliori era la 2.0, per il resto 1.6 (per quanto chiodo!) 1.8, 2.5 e gta (sul dritto eh!) non lasciavano molto scampo alle dirette avversarie..quindi una vettura mediamente molto più rapida della diretta concorrenza lo stesso si può dire con alfetta/giulietta che in più aveva l'impostazione meccanica più affascinante ed il fascino esotico e romantico delle turbodelta la 90 e la 75 che seguirono non ne ripeterono secondo me i fasti, la concorrenza era cresciuta(specialmente bmw!!!) molto e l'alfa invece in difficoltà, anche la 75 a ben vedere non offriva molto più della media come prestazioni, a parte la 2.0 t.s che era un missile irraggiungibile tra le 2.0(una 159 2.2 nello 0-100 tiene a fatica!!) le altre (turbo inclusa) ripiombavano nella media o poco sopra......non uccidetemi ma le 75 1.6, 1.8, 2.0 normale non mi sono mai sembrate fulmini di guerra....su auto la 1.8 andava come la dedra o poco più e la 1.6 su quattroruote idem....mettici pure che consumavano un boato!! la 2.0 129cv non era sto fulmine e la turbo pur veloce in assoluto alla fine non spiccava.....senza scomodare audi bmw e mb..bastava una 21 turbo per bastonarla sul dritto(in curva si rifaceva pero eh!!) la 3.0 fu giudicata da ivan capelli come pesante e poco sportiva e le prestazioni erano le stesse della turbo (320is,325i, m3 e 190e 2.3 16, ford sierra coswort e 21 turbo salutavano allegramente!!! 405mi16, vectra 2.0gsi, primera 2.0 davano molto filo da torcere)....l'alfa non fece mai una versione della 75 in grado di controbattere questi modelli, la stessa evoluzione era una turbo con poche migliorie l'innominabile è stata forse un pò competitiva con la q4 e la 2.0 16v ma nn ne voglio parlare 159 stiamo a vedere....io allo stato delle cose non la metto sullo stesso piano di 156, tralasciando i kg di troppo e andando sulle performance pure si vedono numeri sulla fascia alta del seg....ma non i migliori ahime!! andando a vedere alcune concorrenti dirette non fanno meglio, per es audi e mb, bmw invece è un gradino sopra in quasi tutte le motorizzazioni le altre chessenedica non mi pare possano competere si aspettano con trepidazioni aggiornamenti cazzuti ai jts e sta benedetta gta col v8!!! vabbè è tardi, il discorso andrebbe continuato parlando di meccanica pura...design...qualità!! ci aggiorniamo!!

but the top speed?

cavolo...un pò lunghetto!!!...oggi poi la mia connessione non è al top!!

voglio dire...il paragone con ferrari è già un successo per bmw eh! poi che non siano sullo stesso livello è naturale tornando ad m5 vs 4p il paragone è molto bello, in pista sono vicine con bmw leggermente in vantaggio (solo per il pesi pero!!),su strada vedo in vantaggio 4p

invece il paragone va fatto e giustamente, se la bmw costruisce la m6 che ha caratteristiche simili alla 575 o, al limite, alla scaglietti, è normale che le 2 vetture si trovino ad essere confrontate...lo fanno in tutto il mondo non vedo perchè uno non debba farlo qui. e a volte è la bmw ad essere d'avanti, come nel famoso video, magari in pista il discorso cambia per via della meccanica ferrari più bilanciata.....alla fine con quali macchine la vogliamo paragonare l'm6?

in effetti paragoniamo un 5.0 da oltre 500cv con un 4.2 da 400, per di più montato su una carrozzeria più imponente e pesante...e ciononostante quattroporte è vicina alla m5 e a volte sta pure avanti, come sulla rivista inglese.....questo testimonia l'eccellenza della ciclistica maserati. cmq per la cronaca m6 sul giro è più lenta anche della scaglietti ed è a debita distanza dal suo obiettivo, ovvero la 575m uscita nel 96

sono riportati su auto di questo mese ma sono presi nel corso delle varie prove, quindi in condizioni diverse

io faccio riferimento a questa singola prova....non mi sembra che ci siano scritte oscenità...anzi

oppure con quello autobianchi....ci vorrebbe una nuova a112 abarth....spartana ed agile!!!

il periodo e i prezzi erano ben diversi...è forse l'intero seg a vendere di meno!!!

studiando un pò la vettura però mi sembra più plausibile una valutazione come quella di 4r alla fine dice che è una granturismo brillante e veloce...non mi pare che la elevi a fulmine di guerra....dice che è pesante ma le prestazioni sono cmq buone...4r la mette come punto di riferimento per il livello generale della vettura...prende in esame la sicurezza, la guidabilità, il confort, il design e la qualità, non mi sembra abbia detto nulla di scandaloso... che poi noi l'avremmo preferità più leggera a costo di avere qualche finitura in meno per maggiori prestazioni e agilità è pacifico....cmq parliamo di una vettura in assoluto rapida e sicura nella guida, ma se a queste qualità ci sommi tutto il resto non mi sembra una bestemmia dire che è un punto di riferimento nel segmento. alla fine chissenefrega se una rx8 è due decimi più veloce sul giro se per il resto il paragone è imbartazzante per la giapponese.....entra dentro tutte e due e prova a dirmi se la senzazione di design e qualità è la stessa!!

su un misto la peugeot è meglio della mini, considerando il sottosterzo di quest'ultima...a monza il discorso cambia e di mooolto....i cavalli son cavalli eh!!!!

mah...così a prima vista sembrerebbero strani, ma bisogna considerare alcuni fattori: 1)sono tempi fatti in circostanze diverse, specialmente le condizioni del fondo, basta poca umidità che su un giro di tre minuti si peggiora di svariati sec. 2)per es 350z ha fatto il suo tempo con condizioni pessime altrimenti avrebbe tenuto dietro alfa e bmw...e neanche di poco, anche di 3 sec!! 3) la 130i e la gta verosimilmente sono state provate in condizioni simili in quanto i tempi sono vicinissimi nonchè molto buoni 4) la mini fa quel tempo alto per via del sottosterzo esagerato....infatti anche auto dice che non è un'auto da tempone per via di questo inconveniente, ciò non toglie che anche qui le condizioni forse non erano le migliori, ma verosimilmente potrebbe stare a circa 6 sec da alfa e bmw 5)per le golf stesso discorso della 350z, in condizioni ottimali sarebbero state vicine ad alfa e bmw, magari avendo un pò meno motore leggermente indietro 6)astra sw in condizioni ottimali e cmq non può essere lenta con quel motore li! 7)159 e astra opc in condizioni non ottimali, tempi simili per via del minor peso della opel che favorisce le accelerazioni e miglior handling alfa 8)lexus in condizioni buone....è un barcone di suo

beh....basta una bella pubblicità....chi non verrebbe almeno incuriosito da una reclame fatta bene che fa leva magari sui numeri......per es 1.4(cilindrata bassa=poca rca) 170 cv(potenza=prestazioni) 14 litro(mmmiiiiinnnccchiiiiiaaa). saper far leva su questi fattori chiave sarà di vitale importanza poi dipende dal modello...ad esempio su un alfa il turbo sarà fatto prercepire come sinonimo di prestazioni(che poi storicamente è la prima ratio)....su una fiat invece (a meno che non sportiva) nemmeno verrà citato....ma gli utenti ne apprezzeranno la generosità

scusa ma allora su che ci basiamo????...e poi io che ho detto?..alla fine l'unica differenza sta nella punta max che su 156 fatica a raggiungere i 220 mentre su 159 a volte sfiora i 230, in accelerazione si equivalgono mentre in ripresa la 156 era meglio...però bisogna vedere dopo le modifiche al 2.4

beh stando alle prove la 2.4 di 159 è un pelo più rapida in accelerazione, quasi 10 orari in più di max e con gli aggiornamenti fatti dopo il lancio allla gestione elettronica dovrebbe aver recuperato nelle riprese dove era più lenta di 156....come handling il problema non si pone, 159 è un pelo meno agile ma molto più sicura e stabile, e conoscendo l'efficacia veramente alta di 156 questo è tutto dire

giusto per fronteggiare l'm5

secondo me l'uso della sovralimentazione unita all'iniezione diretta è l'unica via per rilanciare in maniera seria i motori a benzina anche di grande produzione

veramente bella.......poi con l'altra belva vicino, alla fine le prestazioni non dovrebbero essere troppo lontane!!...la 599 dovrebbe essere al livello dell slr quindi l'f40 non è così distante!!

qui a rieti cominciano ad essere abbastanza frequenti ed il parco auto della concessionaria è pieno di vetture da consegnare.....cmq molto di più di 3er

nel test di 4r la gt1 mi pare abbia stampato un 21.1 sul km....conosco solo questo dato, cmq mi pare che sul dritto non sia pienamente al livello di f40 ed enzo...quali sono i suoi parziali in progressione?

sicuramente però per guidarla veramente forte ci vogliono le balle quadrate!! enzo e cgt sono sicuramente più facili

si ma questa è inglese modificata da shelby