fuzz77

credo sia palese, dal discorso di prima prima, che l'F35 non possa attaccare un obiettivo distante 1000km con il solo carburante interno (visti i 2200km di ferry range) bisogna considerare anche altri fattori in configurazione AA il typhoon va in supercruise, l'F-35 no ovvio che con le bombe appese il typhoon non possa sfondare mach 1 senza AB ma faticherebbe comunque meno a mantenere alte velocità di crociera, nel senso che necessiterebbe di meno manetta a parita di velocità oppure avrebbe una velocità più alta a parità di manetta in entrambi i casi la distanza percorsa a parità di carburante utilizzato sarebbe maggiore edit: aggiungi poi che nel volo di ritorno, senza bombe, il Typhoon sarebbe in configurazione AA e per di più leggera, e potrebbe sfruttare la sua supercruise di mach 1.3, mentre l'F35 sarebbe costretto sui mach 0.97 e poter viaggiare 400 km/h più forte è un vantaggio non da poco in termini di raggio di combattimento

il ferry range è l'autonomia massima, quindi il Typhoon sta a 3800 con i droptanks il lightning sta a 2200 solo con il carburante interno

@Jack mettere il designatore laser sul pilone annegato al posto di un AA è una bazzecola tecnicamente parlando il Tornado può trasportare 3 lgb sotto la fusoliera + 2 droptank subalari ma non può designarli da solo, se non rinunciando ad una delle bombe rimpiazzandola con il pod la vera forza del Tornado è il volo radente, specialità nella quale nessun aereo esistente (forse solo l'F111) ma in tal caso opererebbe con bombe frenate da 1000 libbre e non con lgb

accademia.....appunto problema risolvibile mandando a casa in maniera definitiva un bel po' di gente, e dico anche che da questo punto di vista il 02.08.2013 è un po' meglio del 31.07.2013 ma qui mi fermo perchè non si può in questo forum

ti assicuro che assai raramente, per non dire mai, vedresti un F-35 con il carico teorico massimo anche perchè nella pratica bisogna vedere i piloni, e tra questo e questo cambia ben poco comunque ripeto, differenze risibili e squisitamente accademiche tra due aerei non possono certo determinare la scelta dell'uno o dell'altro per un paese che prima di tutto deve staccarsi dalla canna del gas........

il Typhoon quando monta gli storm shadows mantiene il DT ventrale e dovrebbe comunque avere più carburante interno rispetto al Rafale alla fine, dal punto di vista delle esigenze operative italiane, il raggio di azione del Typhoon e dell'F35 sarebbe in ambo i casi soddiscacente il Typhoon può trsportare 6 lgb da 1000 libbre + 1 droptank + 4 amraam + 2 aim9 è un carico oltremodo soddisfacente e realisticamente anche l'F35 dovrebbe operare con carichi simili sia il Typhoon che l'F35 dovrebbero poter montare attacchi TER o MER per bombe stupide, tipo quelli degli F-4 in Vietnam che caricavano 18/24 bombe Mk82.....solo che le esigenze operative odierne renderebbero assai rara tale combinazione, si predilige sempre utilizzare 2/4/6 lgb ed in questo caso F-35 o Typhoon non farebbe differenza, soprattutto per quello che serve a noi

chi diceva che il Typhoon non può portare diverse combo di bombe + serbatoi???

è da molto tempo che non leggevo questo topic, vedo che la discussione è ancora bella calda dico la mia in poche parole la situazione del paese ora come ora è quella che è, e francamente l'acquisto di un centinaio di cacciabombardieri, seppur validi, non la vedo come la più incombente delle urgenze a maggior ragione considerando che costerebbe infinitamente meno aggiornare tutti i Typhoon alla tranche 3 (versione che integra pienamente anche le capacità aria-suolo) e prenderne altri equipaggiando il tutto con tutti gli amenicoli del caso....la spesa ripeto sarebbe assai inferiore ed il Typhoon nell'immaginario collettivo è molto più politically correct per ora, forse, sarebbe meglio prendere solo quelli strettamente necessari (gli F-35B della marina) ripeto, mettere in cantiere una spesa del genere in questo momento storico del nostro paese, quando anche la più piccola stilla servirebbe per salvare imprese/pensionati/disoccupati/ecc, non lo vedo come una priorità arriveranno tempi migliori i miei 2 cents p.s.: che il Typhoon possa costare più del Lightning (come ho letto pagine addietro) non ci credo neanche se lo vedo

secondo me il sunto è che Stoner era una checca.....velocissima per carità, ma checca

se li paragoni non è che ci sia sta differenza, Stoner avrebbe pianto pure per quello di ieri (anzi di più perchè lui si lamentò del fatto che Valentino aveva tagliato....e Marquets ieri è andato fuori per più di un metro)

che dire, dopo anni di sofferenza se lo meritava vittoria nel suo stile, per altro

nel mio piccolo mi limito a gongolare e a godermi questo titolo, nella speranza che venga aperto il portafogli per la prossima champions (a proposito, alla fine abbiamo fatto più bella figura noi che il Barca contro il Bayern)

Lorenzo vince ma il #46 da spettacolo come ai bei tempi, a Guido Meda non sembrava vero non avesse sbagliato all'inizio o avesse fatto qualifiche migliori avrebbe lottato col martillo

in 19.72 secondi hai scritto la storia RIP campione

scusate ma.......veramente esiste qualcuno che si prende la 4C per andarci a tavoletta in autostrada? cioè, costui sarebbe veramente un mix tra un deficiente, un ex scienziato ed un esercito di imbecilli

[youtube mode on] also Ron Dennis voted on this poll [youtube mode off]

secondo me la gnocca rimane meglio...