fuzz77

vero... una volta su una rivista vidi una prova della R1 e della Mvf4 1.0 a monza, entrambe non raggiunsero più di 275orari, ovvero quasi 30 in meno di una Enzo e 20 meno della 599, non ricordo il tempo sul giro

più andiamo avanti e più sta 599 dimostra di aver lasciato ogni rivale 10 anni dietro, più di quanto fece la 550 ha prestazioni da supersportiva ma è una classica V12 anteriore e soprattutto DI SERIE la Slr è già un reperto a confronto! 3sec a Monza più lenta della Enzo significa che su quel circuito dovrebbe essere al livello della Cgt

Rispondo brevemente ad F40. infatti io volevo dire che il 6.9 della 599 è una tantum come il 5.97 della Enzo, in realtà la nuova V12 dovrebbe stare sui 7.2 come la enzo oscila tra i 6.3/6.7. punto c'è da dire che nella fase successiva ai 200 la 599, avendo sicuramente una conf eareodinemica con meno carico rispetto alla Enzo, compensa quasi la minor potenza (QUASI) ecco spiegata la vel d'uscita a 270 contro i quasi 280 della Enzo (non mi sembrano poi pochissimi come differenza eh!). Infatti la Enzo alla altissime velocità ritrae l'alettoncino posteriore migliorando quindi il cx e superando di coseguenza i 350, contro i 332 della 599, e questa differenza non può essere dovuta solo alla rapportatura, sono anche i 40cv in meno!

Mah, MC12 per buona conferma ha fatto 7,2s su AutoBild (se invece avesse fatto 6,5s..), dubito proprio che la Enzo *mediamente* sia in grado di tirargli giù oltre 1 sec, poi nel numero di prove che sono state fatte e che abbiamo è proprio percentualmente difficile da ottenere. Se fosse stato facile l'avrebbe ottenuto più volte. MC12 pesa alla fine solo 50kg in più della Enzo a pari condizioni e pecca solo di una 30ina di Cv solo ed esclusivamente in alto. Mantenedo la solita coppia, vedo logico che nel 100-200 km/h la Enzo possa davvero limare o poco più la performance della Maserati. Ma anche la prova della Enzo di 4r conferma, conferma il fatto che se anche sia stata fatta con benzina 95 ottani, il 7.06s trovato in quel test poteva essere limato di 3-4 decimi se fosse stata impiegata V Power. E si ritorna al 6.7s di Auto Motor und Sport... Un'altro aspetto è pur sempre il fatto che la Enzo ha 2 cambiate nel 100-200, Ok molto rapide, ma son pur sempre 2. E in fine il sospetto che Benuzzi abbia ottenuto quel tempo con una Pre-Serie (come nel caso di questa 599). Alla fine sono ben più di uno gli aspetti e logici tra loro, che non danno conferma a quel tempo. Sul secondo aspetto concordo pienamente. beh...se non ricordo male in 2 occasioni (mi pare R&T e l'altra non la ricordo) la Enzo ha stampato un 6.3 ben visibile cmq il 6.9 della 599 è un pò come il 5.97 della Enzo guidata da Benuzzi, mediamente potrebbe stare sul 7.2 la Mc 12 in quel'occasione secondo me ha fatto veramente pena, (è un pò come la Enzo su4r) anche la maserati dovrebbe mediamente scendere dai 7

c'è da dire che quel tempo sul km è dovuto anche al devastante 3.47 sullo 0-100...probabilmente il lc era inserito e il tester l'ha anche sfruttato bene...con relativo effetto catapulta. la stessa auto con una partenza meno brillante( diciamo sul 3.7/8) avrebbe stampato un 20.5/20.6 più in linea con i dati dichiarati. cmq modificata o no....questa 599 è veramente THE ULTIMATE GT come titola il topic

a me quello in legno piace

sorry.........la A3 2.0 può ben poco contro la brera 2.2 le 3.2 sono simili

se si tratta di una A3 2.0 non si beve un bel niente nè in accelerazione nè in vel max la 3.2 orientativamente è sugli stesi livelli

è vero che la F1 rispetto alla enzo sta ancora un peluzzo....ma proprio un peluzzo avanti. questo non penso sia dovuto al motore, a parte i dati che parlano di una enzo con 33cv in più c'è da dire che la vera arma della F1 sono il peso e l'aereodinamica. sulla ferrari non si è puntato alla velocità pura, basta vedere il carico della enzo alle alte velocità con la stabilità che ne consegue!! se con 200kg in più e una penetrazione meno favorevole riesce a stare appiccicata alla F1 si intuiscono le potenzialità del motore il quale tra l'altro subisce delle restrizioni ben più gravose rispetto al bmw della F1. per capirci una ipotetica enzo col motore della F1 andrebbe moooolto meno, al massimo poco meglio di una murci. discorso F40?....uno scarico, una centralina e ciao ciao F1

quotone!!! rossa con quel tetto nero è veramente notevole!!

bene bene....quest'anno la vedo moooolto combattuta!!

se non faranno la 8c, quando verrà presentato il prossimo prototipo da sogno propongo di andare tutti al pedissequo salone armati di ortaggi di vario genere da lanciare al manager all'uopo destinato!!!!

ma ste benedette vendite di 159 a quanto ammontano?? io non credo che si possano ripetere i numeri di 156 per una pura questione di prezzo, si tratta di due realtà differenti, 159 non è una semplice evoluzione di 156......ma a ben guardare è l'intero seg.d a mutare in dimensioni e allestimenti. obiettivamente un'altra 156 oggi non potrebbe essere considerata un'alternativa vera alle crucche, il tentativo con 159 c'è e vediamo cosa succederà, io non la vedo buia come i nostalgici ma nemmeno rosea come tanti altri. il progetto di base c'è ma se Qualità=conformità al progetto i dubbi permettete mi vengono; vediamo se saranno capaci di sfruttare il potenziale progettuale che c'è e neppure poco, soprattutto per i possibili sviluppi futuri. è vero che oggi come design e qualità dei materiali interni siamo al livello dei migliori ma sinceramente quando sento di certe minkiate in fase di assemblaggio mi cadono le palle! significa farsi mangiare il cazzo dalle mosche!!!! non che la concorrenza faccia di meglio (audi a parte), ma l'immagine è l'immagine quindi se un problemino su 3er verrà preso come un piccolo incidente uno su 159 verrà etichettato nelle modalità che conosciamo. mi dispiace dirlo ma per essere considerati allo stesso livello degli altri bisogna fare meglio di loro, a tal uopo faccio un esempio: a nessuno importerà se gli interni di 159 sono più belli di quelli di 3er come design ed hanno materiali migliori ecc ecc se vedrà le bave di stampo sulle bocchette!!! magari anche bmw le ha ma è bmw quindi! io sono possessore di serie 5 E34, a detta di molti una delle Bmw più affidabili eppure i problemini e le minkiate li ho riscontrati eh!

concordo! qui da me sono stronzetti e con la puzzetta sotto il naso, ma prima di consegnarti l'auto gli fanno la TAC!! un mio amico ha preso una panda(qui da noi il conce è unico....c'è anche Maserati) e l'hanno consegnata in versione Salone tanto era stato accurato il controllo su ogni parte della vettura per fare un esempio, il giorno della presentazione di 159 un esemplare aveva il cofano bagagli leggermente disallineato, due giorni dopo il difetto non c'era più! è vero che a pomigliano spesso andrebbero presi a calci, ma i conce potrebbero rimediare in larga parte

poi non mi sembra che 159 non venda eh! qui da me ne vedo una caterba

se avesse avuto lo stesso prezzo sicuramente avrebbe venduto qualcosa in più ma probabilmente non avrebbe avuto le stesse caratteristiche e sarebbe stata posizionata più in basso di ora all'interno del seg

domanda? se le dimensioni di 159 fossero state le stesse di 156 avrebbe venduto?

io l'ho guidata diverse volte perchè l'aveva un mio amico dentro è spartana ma alla fine qualitativamente onesta ed affascinante come arredamento!! il 1.8 su un corpo così leggero fa la sua porca figura! riprese prontissime in ogni marcia ed ottime accelerazioni, Auto fece 8.3 sullo 0-100 e 29,6 sul km, la tenuta è sicura e divertente ed è inoltre molto agile per via del basso peso e dell'assetto bello piatto. su quattroruote bastonò la mg a motore centrale, su auto fece altrettanto con Z3 1.9 e Mx5 un bell'acquisto secondo me!! confort decisamente modesto e wind top obbligatorio se vuoi viaggarci l'estate

paragonare le 2 vetture è sbagliato perchè appartengono a 2 seg. diversi ma il design può essere paragonato tranquillamente...e poi sinceramente salendo dentro entrambe le vetture il confronto c'è eccome!....ok la bmw è più grande e quindi più spaziosa, ma come design e qualità dei materiali non mi sembra che siano lontane, anzi.

comunque l'unico motore realmente paragonabile tra 156/159 è proprio il 1.9 150cv, andando a vedere le prestazioni sono però vicine in velocità di punta 159 è avanti, a parte i fortunosi 214 di al volante sta comunque sempre sui 210, 156 raramente andava oltre i 208 in accelerazione è mediamente più lenta di circa 3/4 decimi sullo 0-100 mentre sul km sono molto vicine, la velocità d'uscita è mediamente la stessa e la 156 sta avanti di un soffio come tempo solo per la migliore partenza in ripresa 156 leggermente in vantaggio

io non ne sarei troppo sicuro, le 144cv euro2 di sicuro sono un pò più rapide sullo scatto e pari in allungo..ma già le 156 euro3 sono un'altra storia, non credo che un 1.8 euro3 riesca a tenere una 159 1.9 dalla terza in poi in ripresa penso sia la stessa cosa vista la bella differenza di coppia!! ti ricordo che il 1.9 jts ne ha di più del ts 2.0

bella veramente!! mi raccomando da ora in poi guarda le crucche con naturale distacco e superiorità!! fatti riverniciare quel paraurti.....è cmq un difetto lieve e banale, soprattutto è l'unico!! nn ti preoccupare che anche la concorrenza sbaglia!

vabbè ma questo discorso vale per tutte le vetture.... paragona l'attuale 320 con la vecchia la 156 1.8 va paragonata con la 159 1.9 e non credo che le prestazioni differiscano in maniera evidente eh!! le prime euro2 forse erano un pelino più brillanti in accelerazione ma le euro3 perdono contro il 1.9!!! specie in coppia certo la 159 col 1.8 opel è un vomito che nemmeno oso nominare.....è oltraggiosa!!!!

a beh...su questo come darti torto!!

volevo avere informazioni riguardo la compatibilità del ts e del busso 2.5 con un impianto a gpl moderno. sono allergico al rumore del trattore e tra non molto cambieremo la nostra crucca con un'alfa. solo che la benza costa e i motori alfa non sono certo risparmiosi, ho saputo che i moderni impianti fanno perdere poco o nulla in prestazioni, con spese di consumo molto basse in relazione al motore. tra 2.o 1.8 ts e 2.5 busso quale è quello che più si adatta al gpl??