fuzz77

bisogna vedere quali erano le rivali della almera!!

per quanto riguarda la sicurezza penso che in alfa su 159 si faccia leva sull'eccezionale resistenza della scocca più che sul mero numero di airbag per quanto riguarda la superiorità tecnica staremo a vedere,voglio provare i nuovi benzina e il q4,certo il peso elevato dovrebbe penalizzare non poco la 1.9,ma sarebbe interessante provare quel motore su un corpo vettura più leggero,tipo 147 o gt,del resto 160 cv da un motore di quella cilindrata ed aspirato nn mi sembra affatto niente male

perchè? che fine ha fatto la procar?

le uniche mercedes che stanno avanti(di poco) in ripresa alla maserati sono le 500 e 600 amg,per battere queste ci vuole la v12 punto.

indovinate un pò quale sarà la dream car nel nuovo film di james bond....aston martin?...ferrari enzo?..maserati...lamborghini?..m6?..carrera gt?.....niente di tuttop ciò...il mezzo super tecnologico del nuovo james bond sarà la PANDA 4X4!!!!!!!!!!!!!!! un ritorno di immagine non indifferente! gran colpo per fiat

secondo me la fulvia verrà prodotta,ma con un altro pianale,quello del prototipo era della barchetta,quindi di derivazione punto prima serie,probabilmente si tratterà dello stesso che equipaggerà le future seg c del gruppo,quindi le dimensioni dovrebbero crescere rispetto al prototipo

speriamo che per le nuove arrivate sia lo stesso!!

si parlava di motore e prestazioni sul dritto..che poi la 75 fosse più efficace dell 3r normali è palese cmq tornando alla 166 confermo che è quasi agli sgoccioli

ho citato la r21 solo per il motore(si parlava di quello no?) per il resto hai ragionissima...la biturbo la cito(e la amo particolarmente,ho avuto una si dell'88,vai a vedere la discussione nella sezione maserati) per far vedere come un progetto stratosferico sulla carta con poche minchiate in fase produttiva possa perdersi in un bicchier d'acqua,poi per carità la ghibli era si un mostro(anche la mia andava benissimo) terzo,se proprio vogliamo non considerare la 320is(ci fa un pò comodo)prendiamo la 325 da 170 cv,dati alla mano(4r) andava più forte in accelerazione della nostra 3.0(188cv)

non è nel mio stile sputare....e chiudo qui motori leggendari? in 2.0ts di sicuro,ma poi? 1.6 e 1.8 erano quelli dell'alfetta arrivati alla frutta(con tutto il rispetto per l'alfetta) e consumavano più olio che benzina,la turbo non mi sembra raggiungesse ste potenze stratosferiche pur avendo buone prestazioni,ma obiettivamente non andava come 320is e sierra coswort,anzi,bastava una r21 turbo per starle avanti sul dritto,la 3.0 poteva essere spremuta un pò di più,anche perchè alla fine segnava gli stessi tempi della turbo(prove alla mano) poi che sulla carta il progetto fosse valido non ci piove,ma era valido anche quello della biturbo......

in termini di vendite certo che no,ma il periodo in cui è iniziata la commercializzazione di certo non era favorevole come la metà degli anni 80....

francamente ricorderò molto volentieri la 156,la 75 pur non essendo pessima non era neanche tutta sta leggenda,non basta la tp transaxle se il resto motori a parte era men che mediocre per quello che riguarda 166,credo che siamo quasi al canto del cigno,direi che l'ammiraglia si congederà con onore,alla fine è un ottima auto,grande guidabilità e confort,buona qualità globale e affidabilità,decisamente superiore a 164 anche facendo il rapporto coi tempi,l'unico limite?la mencanza della ti per versioni più potenti e il frontale della prima serie

l'immagine l'alfa l'ha persa dall'80 al 95

addirittura 4....un mio amico ha una vecchia serie e non mi sembra così male,forse la nuova non è sullo stesso livello,sapevo che la panda era ottima,ma la prendi addirittura come riferimento,dovrei esminarla meglio perche ciò mi stupisce

hihihihih!!!!! ti riferisci al peso e alle dimensioni!?

la differenza di cavalli e cilindrata rende il paragone difficilmente effettuabile.....la 159 1.9 sulla carta è competitiva nei confronti delle rivali e cede solo di fronte alla più potente e leggera 320d...ma paragonarla con un 3.0....suvvia

si,mi sembra che la gt abbia fatto 1.25.3 contro 1.24.8 della s2000,cmq la gt è l'alfa più veloce in pista,aspettando la brera ti,perchè 159 con tutti quei quintali non la vedo troppo competitiva o almeno non veloce quanto brera ,gt, s2000 ecc.

è vero,inoltre il tempo della gt è a un soffio dalla s2000,mi pare meno di mezzo secondo,ciò significa che su strada e con un guidatore normale l'alfa è probabilmente più veloce della honda

il saltellamento sullo sconnesso era l'unico limite del de dion

non fraintendere....ho premesso che volevo essere provocatorio...anche a me piacerebbe un'alfa come la pensi tu,però con quali risorse?....ed ecco che per offrire belle berline sportive bisogna ricorrere alle sinergie e a schemi sulla carta meno romantici ma non per questo inefficaci,il paragone con 156 l'ho fatto per sottolineare la grande differenza di filosofia ed efficacia costruttiva. tanto che parlando di bmw ho marcato a modo mio come questo progresso sia stato più lineare(si partiva cmq da una base ben migliore). cmq non so come la pensi tu ma per me l'alfa quella romantica non esiste più dall'alfetta,intendendo quest'ultima si come un ottima macchina ma con già gli embrioni di quelli che sarebbero stati i problemi degli anni a venire perciò apprezzo il prodotto attuale che è molto più concreto di quello degli anni 80 e 90....aggiungerei anche fine anni 70

non voglio sollevare un putiferio ma sarò provocatorio nei confronti di chi parla di alfa d.o.c.g......va bene la tp transaxle e buoni motori,ma se abbinati ad una qualità che grida vendetta,una maneggevolezza da hummer,lo sterzo lento,il cambio del lupetto 25(parlo di manovrabilità non di mirabile raffinatezza tecnica), la frenata da brivido(in senso letterale,andate a vedere le prove,una banale croma tdid che faceva nemmeno i 180 aveva uno spazio di frenata da 140 di OTTO metri inferiore a quello della divina 75 turbo),le prestazioni (a parte la 2.0. ts) che non erano superiori a quelle delle rivali,e a proposito provate a confrontare la turbo con una 320 is,i consumi da sbornia ecc ecc...mi chiedo perchè una volgarissima ta uscita dopo soli 6 anni dalla morte della 75 sembra a paragone l'f16 contro il macchi saetta degli anni 30(basta una ripeto volgarissima 156 1.8.per bastonare tra le curve e in circuito qualsiasi 75 costruita turbo e 3.0 incluse)...e non parlatemi di progresso tecnico,provate con l'attuale 318 a stare dietro alla 320is e poi ridiamo....e la volgare e poco alfa 156 si rompe 1/7 della nonna,ha bastonato la bmw nel turismo per anni(la 75 le prendeva invece...ops dimenticavo era comunque una tp transaxle quindi 100% alfa) ed ha risollevato le casse,ora questa orripilante trazione anteriore è stata sostituita con un altro obrobrio che si permette pure il lusso di pesare perchè ha la scocca più resistente della categoria,sospensioni scadenti a quadrilatero anteriore e multilink in alluminio dietro,una qualità a livello delle tedesche perciò bassissima,una terrificante linea mozzafiato , i motori con le più alte potenze specifiche tra gli aspirati della categoria,freni eccellenti...ovviamente sono ironico ma quando si parla di alfa d.o.c.g intendo giulia e derivate ,duetto ,1900,33 stradale,montreal,6c,al limite alfetta.....ma la 75 non vedo come possa essere più alfa di 156....ah dimenticavo....la tp transaxle.....

ce l'ho anche io quel numero di 4r....il pilota che esegue quella manovra e Ivan Capelli,e mi sembra che si lamentò dell'assetto molto morbido e della lentezza dello sterzo,disse che era una vettura sicura ma non molto sportiva

si ma il v8 è più leggero e soprattutto ha la lubrificazione a carter secco che consente dei posizionarlo più in basso per un handling migliore,e poi già adesso sviluppa 400cv,figuriamoci dopo la cura alfa