fuzz77

Devo dire che è molto interessante, sembrerebbe un eccellente panda.

Di sicuro meglio di quel peperone rosso.

Che dire, da fuori trasuda l'immensa potenza e la tecnologia contenute nell'involucro, certi commenti tempera supposte fanno un po' sorridere.

Design strettamente funzionale con la meccanica e tremendamente affascinante. 

Secondo me pianificare la data di uscita al 2022 equivale a non pianificare.

Se fosse vero è un modo come un altro per dire che intendono cedere il marchio ma ne dubito, visto l'investimento in F1, per cui semplicemente dire 2022 non ha alcun senso.

Molto più verosimile il 2020.

Cioè ho letto bene? ?

Concept nel 2019 e uscita nel 2022 per una Compass allargata e rimarchiata?

Inutile che fate i PS con ancora in mente un profilo a TP.

Purtroppo sarà molto più pandoro.

1 ora fa, holden75 scrive:

Alfa fa il C-SUV a TA come il resto del mondo: "mediocrità!"

 

Ehm, la parola mediocrità significa esattamente quello.

Anche la X1 e la Q3 sono auto mediocri.

La Giulia è un'auto eccellente, la compassetta è la macchina di zio peppe, un'auto mediocre appunto.

Io di solito sono abbastanza positivo e mi danno fastidio quelli che suonano le campane a morto.

Tuttavia il futuro di Alfa si è alquanto ridimensionato, una mediocre Compassetta (perché è mediocre una roba simile, senza girarci intorno) e le sportive a babbo morto. 

Rispetto a quanto visto nel PP di 4 anni fa sembra una presa in giro.

Basta che almeno Giulia e Stelvio vengano aggiornate

1 minuto fa, Marco1975 scrive:

Come tutta la produzione C suv rispetto ai D suv premium TP.

Di fatti costano 15k euro di meno.

 

Certamente.

Ma visto che la gente compra le auto come se fossero Smarthphone, non vedo per quale motivo uno debba preferire la Compassetta alle crucche, visto che non offre nulla di più.

29 minuti fa, gpat scrive:

 

Sii serio... chi se la compra all'estero? Gli stessi che si sono presi Giulietta al posto di A3 e Classe A? Contenti voi...

Io a quest'ora sarei su una crucca se Alfa non mi avesse offerto un valore aggiunto con la Giulia. A parità di contenuti si va sul brand power maggiore.

Rilancio flop per me. Miliardi spesi sul telaio migliore del mondo, che per ora sta su due auto e chissà se vedremo mai la terza..

Purtroppo è la stessa cosa che temo anch'io.

La gente non ha motivo di preferire una Giulietta a base Compass rispetto ad un modello della triade.

E poi parliamoci chiaro, dopo che ci siamo abituati a Giulia/Stelvio una roba simile è una merda, senza girarci intorno.

1 ora fa, xtom scrive:

 

Se la prezzeranno come una Compass la comprerò, se la prezzeranno come una della triade non mi farò prendere in giro. ?

 

 

Posto che la C Suv su base Compass per me è una porcata non degna del marchio, sono altrettanto porcate le varie Q3, X1 e GLA.

E sono altrettanto polli quelli che ci spendono soldi.

17 ore fa, stev66 scrive:

Dobbiamo mascherare un jet di linea, non così facile. Da parte di un avversario preparato al jamming.

 

Un Prowler con la sua potenza di emissioni maschererebbe l'everest.

On ‎27‎/‎10‎/‎2018 at 17:54, stev66 scrive:

Non ne sarei così sicuro, visto che parliamo di sensori a guida ottica per la corsa finale. 

E ho capito, però come li agganci per sparare?

Per avere un lock sul target devi vederlo bene sul radar, e con un Growler vicino non vedi un bel niente.

On ‎26‎/‎10‎/‎2018 at 14:08, stev66 scrive:

 

Scherzi a parte  i russi hanno messo a punto missili AA con 400 km di portata ( nominale, pare anche di più ) anti tanker ed anti AEW ( ben poco nascondibili ai radar ), e questo può mandare a donnine allegre tutta la pianificazione  

Basta mettergli vicino un aereo tipo EA-6B oppure EF-18 per creare un muro radar impossibile da "perforare", specie a quelle distanze

Anche la GTA aveva il motore spostato all'indietro per tentare di ottimizzare la ripartizione

Ha anche il motore spostato indietro come quella da corsa?

Non immagino quanto possano valere ormai, una 8C stock non la pigli a meno di 300000 ormai.

Queste sul mercato delle storiche saranno carissime.

No vabbè...

Robot d'assalto del film Avatar

Method-1 robot coreano

Method-2

4 minuti fa, gianmy86 scrive:

 

Ma infatti, catafalco, seppur velocissimo sul dritto, è l'una, catafalco è l'altra.

 

Ma del resto due berlinoni/station di 5 metri, cos'altro potranno mai essere?

Beh, la Ghibli a detta di chi la possiede non sembra noiosa....

1 minuto fa, xzzz9097 scrive:

 

Una Giulia più spinta penso che la vorremmo vedere tutti... è proprio questo uno dei problemi. Perché non la fanno?

Perché non serve, è già la più veloce di tutte.

Quando uscirà una nuova M3 che possa realmente impensierirla faranno il MY ad hoc.

2 ore fa, xzzz9097 scrive:

Qualcuno potrebbe a questo punto opinare che BMW ha appena messo in commercio due auto notoriamente noiose e per nulla divertenti come M2 Competition e Z4 M40i, e che la M3 F80 in vari test in pista si è dimostrata veloce quanto o più di Giulia Quadrifoglio nonostante il gap di potenza e gomme ?

A parte che scritto così sembra che tu stia urlando.

La M3 F80 è risultata leggermente più rapida in pochissime piste molto corte e solo grazie a pack ed assetti spaccaschiena.

Sulle piste vere sta dietro, la CS (non la normale) si becca 7 secondi al ring, a Balocco pure la distanza è importante.

Rimane comunque un gran mezzo sia chiaro.

5 ore fa, dindi scrive:

Ma anche no al quadrato. Non confondere i risultati di A4 vs. 3er con quelli di A6 vs. 5er. Ci sono prove su pista ( se non erro 2012/2014 ma dovrei andare a cercarle ) che dimostrano che la A6 3.0 TDI quattro le ha date alla 530 Xdrive. Poi sull' "assai" avrei molto da ridire, avendole guidate parecchio entrambe.

A me l'A6 che ho provato, il solito naftone, è sembrata un catafalco per nulla avvezzo ed invogliante tra le curve.

Classica macchina da dritto e basta.

On ‎13‎/‎10‎/‎2018 at 09:59, stev66 scrive:

Io sapevo che uno dei limiti del tornado erano i motori scarsamente potenti.

Ni, i motori del Tornado sono molto efficienti alle basse quote, dove un Tornado in pieno AB può superare nettamente il limite dichiarato di mach 1.2 al livello del mare che corrisponde a circa 1470 orari, per dire ho letto di picchi ad oltre 1600 orari per un aereo pulito.

Mentre ad media/alta quota e magari con il clima caldo accade il contrario.

Nel golfo i Tornado inizialmente decollavano con 8 bombe da 1000 libbre, ma ben presto ci si accorse che alle quote di oltre 6000m sul deserto iracheno l'aereo faticava a bestia con quel carico, che fu ridotto poi a 4 o 5 ordigni.

Peggio ancora ad alta quota, dove il limite dichiarato di mach 2.2 (che a 12000m sono 2350kmh) non veniva neanche avvicinato, e la velocità reale era un più modesto mach 1.8 (poco oltre i 1900 orari) raggiunto per altro a fatica. 

Come per le auto, anche gli aerei per vendere esagerano nelle prestazioni dichiarate.

C'è da dire che la mission originaria del tornado era quella di penetrare ad altissima velocità e a pochi metri dal suolo, e in quello era ed è formidabile, difficilmente intercettabile anche dai moderni supercaccia.

Altra delusione del Tornado fu il raggio d'azione, ai 1390km dichiarati in missione Hi Lo Hi, che sarebbero ampiamente bastati ai nostri per compiere le missioni di attacco nel golfo in totale comodità, corrispose l'amara realtà che senza rifornimento in volo non si andava da nessuna parte. 

On ‎12‎/‎10‎/‎2018 at 00:06, zotorov scrive:

visto che un'Audi A6 non è poi cos diversa dinamicamente rispetto al Serie 5

 

Ma anche no, già di partenza l'A6 è ampiamente battuta vista la distribuzione dei pesi data dalla collocazione della meccanica, e non c'è trazione Quattro che tenga, la fisica è fisica.

Il muso della Bmw sarà sempre assai più leggero e preciso.

Diamo a Cesare quel che è di Cesare….  

2 ore fa, Damynavy scrive:

AB, niente supersonico ala a "delta". Eravamo in "arrampicata". 

 

Non in volo livellato.

 

Non è  vietato andare oltre mach1, in determinati corridoi (sul mare, ma non solo... oltre certe quote)

 

Chi è salito a 63.000ft era su un IDS.

 

Fonte AMI

http://www.aeronautica.difesa.it/mezzi/mlinea/Pagine/TORNADOIDSITECR.aspx

 

 

Tangenza 15.000m

Ah ok, quindi parliamo di zoom in salita, non di volo livellato.

Perchè 50000ft il tornado li tiene livellati solo in supersonico.

Però 63000ft necessitano del lancio in supersonico anche per il solo zoom immagino, mi sembra impossibile arrancare a 18km di altezza salendo a 500 nodi.

On ‎02‎/‎06‎/‎2018 at 11:01, Damynavy scrive:

Così per curiosità, visto che mi occupo dell'editing di SIM di aeromobili come hobby, a 51000feet stavate in supersonico e in pieno AB immagino?

Il Tornado mi sembra un po' troppo caricato sulle ali (e con motori non certo adatti per quelle quote) per andare in subsonico a 15 km di quota.

Ma non era proibito andare oltre mach 1 sul territorio nazionale?

On ‎03‎/‎06‎/‎2018 at 17:04, Damynavy scrive:

Arriva a 63.000ft (tangenza pratica) "pulito" e leggero. 

 

Parli dell'ADV?

Quindi presumo che anche 500X riceva lo stesso trattamento