fuzz77

Boh, a me non sembra un'auto necessariamente migliore di quella che va a sostituire.

Mi sembra che, pur rimanendo una Bmw di quelle vere, abbiano fatto una macchina che fa bene tutto ma non eccelle in niente.

16 minuti fa, dunnet scrive:

 Mah spompi... ad ogni modo se inizieranno a sostituire i diesel la fascia 150/200cv sarebbe quella più venduta rispetto ad oggi (ieri) che l'acquirente del benzina era l'appassionato in cerca di cavalli

Spompi rispetto alla concorrenza sportiva

24 minuti fa, dunnet scrive:

Non mi riferisco solo all'elettronica (che comunque su Alfa ancora non c'è) ma anche alla completezza della gamma (SW inclusa). Ovvio che messo tutto insieme questa sia molto più competitiva.

Ma a livello di vendite ovviamente Alfa non potrà mai competere con Bmw, io parlo di immagine sportiva e di qualità meccaniche.

Con un aggiornamento puoi mettere sulla Giulia quello che sta su 3er, mentre per mettere 3er sullo stesso piano di Giulia dal punto di vista meccanico occorre un ripensamento da zero.

5 minuti fa, dunnet scrive:

Però il vento sta cambiando... vediamo a Milano dove le restrizioni ai diesel ormai si stanno facendo più stringenti potrebbe iniziare un recupero del benzina.

Appunto, perché proporre dei benzina spompi?

22 minuti fa, lukka1982 scrive:

Beh tenendo conto che il 2.0 su X2 M35i supera i 300 cv direi che quelle potenze sono “figlie” di scelte commerciali.

Ovvio, ma sembrano motori messi li per costringere i venditori a dire "ma sei scemo? ma pigliati sto caxxo di diesel e non rompere".

Cioè, 3er deve competere con Giulia quanto ad immagine sportiva, qui da l'idea che stiano tirando parzialmente i remi in barca da quel punto d vista.

15 minuti fa, dunnet scrive:

A Giulia mancano tante cose che su questa si potranno sicuramente avere e che sulla clientela media contano ben più di un quadrilatero.

 

Si ma con un aggiornamento di mezzo ciclo le metti tranquillamente, e sotto la pelle l'Alfa sembra chiaramente superiore.

La scelta del Mcp davanti non le consentirà di fare miracoli.

Piuttosto non capisco perchè i 2L benzina siano così fiacchi.

Piuttosto si sa qualcosa delle specifiche tecniche?

I motori dovrebbero essere gli stessi di F30, i pesi?

On ‎27‎/‎09‎/‎2018 at 22:37, kukro scrive:

Questo è uno dei tanti motivi per cui c'è chi è convinto che si sia inabissato dolcemente in maniera da non perdere pezzi con l'ammaraggio. Insomma nel 2014 con satelliti, radar, transponder vari, di giorno (era giorno?) non credo sia possibile far volare un 777 in maniera fantasma. Che li fanno a fare gli aerei stealth, se no? 

Che non è un'ipotesi peregrina.

Il video postato prima è molto pressapochista, se l'aereo avesse finito il carburante e quindi perso la spinta propulsiva non sarebbe caduto giù a piombo ma avrebbe potuto planare per qualche decina di km, del resto aveva quota e velocità.

Sarebbe stato possibile, per il pilota decente, far ammarare l'aereo senza distruggerlo. 

11 ore fa, Jack.Torrance scrive:

Ecco la mia reazione alle ultime pagine:

 

 

 

 

 

[cit.]

 

 

Vediamo chi la capisce....

 

 

 

Si perde nei meandri degli anni 80, ma quei poliziotti nello spogliatoio che dicevano "oh che palle" me li sono ricordati immediatamente in quanto era il mio stesso pensiero.

On Tuesday, September 25, 2018 at 03:31, luke99 scrive:

Beh, questa non mi sembra male.

 

Babbabiaa...

Immagino già le risonanze nell'abitacolo.

Una roba immonda.

Sicuri?

A me sembra il solito mcp

La CLA e la A5 centrano poco in questa lista, specie se guardi molto al piacere di guida, semmai valuta una classe C a broda ma anche questa è abbastanza filtrata nonostante la TP.

secondo me la scelta è tra BMW ed Alfa.

Stelvio senza nemmeno pensarci.

1 minuto fa, carloc scrive:

IL problema del 1000  3 cilindri non è dovuto alla cavalleria ma alla quantità di coppia del motore e come, la stessa, viene "spalmata" nell'arco di funzionamento del motore.

Un Diesel, costituzionalmente, avrà sempre una coppia maggiore se rapportato ad un benzina di pari cilindrata e cavalleria.

 

Just my two cents

Ehm, un diesel non ha mai gli stessi cavalli a pari cilindrata, e comunque la coppia alla ruota premia sempre il benzina.

Senza scendere nella correlazione tra potenza e coppia, già approfondita in un altro topic, faccio presente che questo è un 1.0, e che il 1.3 multijet non avrebbe certamente fatto meglio quanto a prestazioni.

Ecco perché ho chiesto quali fossero i pesi, perché dati alla mano il 1.0 ha anche più coppia ai medio bassi del 1.6 ETorque. 

57 minuti fa, Gianlu96 scrive:

A mio supporto dei dati rilevanti su AlVolante della 500X 1.6 110Cv Euro 6B (potrebbe esser cambiato qualcosa con D-Temp).

 

V - Max: 178,4 km/h

0 - 100: 11,4 secondi

80 - 120 in V marcia : 17,1 secondi

 

Consumi

Città: 11,1 km/l

Extra: 17,3 km/l

Autostrada: 10,7km/l

Medio: 12,6 km/l

 

Dati rilevati su AlVolante del Renegade 1.0 Turbo 120Cv Euro 6D - Temp.

 

V - Max: 179,8 km/h

0 - 100: 12,2 secondi

80 - 120 in VI marcia: 19,5 secondi

 

Consumi

Città: 11,1km/l

Extra: 14,9 km/L

Autostrada: 9,8km/l.

Medio: 11,8 km/l

 

 

Sarebbe interessante paragonare anche le masse rilevate....

La velocità di punta lascia intuire che i pochi cv in più del 1.0 rispetto al 1.6 ci siano in quanto il Renegade va leggermente più forte della 500x nonostante l'aerodinamica da mattone.

10 ore fa, stev66 scrive:

Comunque ho letto la prova di al volante della 1.0 e non è cosi disastrosa come numeri 

Qualche dato?

In effetti la tenuta dell'usato è ottima, è praticamente impossibile trovare una 200cv a benzina a meno di 30 testoni.

Chi auspica deprezzamenti veloci in realtà non vuole bene al marchio.

1 ora fa, diciottocavalli scrive:

Dopo la parziale delusione del TwinAir su questi motori non possono permettersi di sbagliare, anche perché arrivano dopo tutta la concorrenza. I primi giudizi però mi preoccupano assai. Poi il TCT che ancora non ha avuto il giusto affinamento... Mi chiedo a questo punto se il reparto R&D (e il relativo stanziamento dei fondi) in FCA non vada a due velocità: quella di Alfa Romeo e (adesso anche) Maserati e quella del resto dei marchi. Perché secondo me se non vogliono continuare a scadere nella mediocrità devono fare di AR un modello per tutto il gruppo. Sono stufo di leggere recensioni con giudizi "ni", voti bassi o dove si sottolinea che sul mercato c'è di meglio (vedere prove fatte da tutte le riviste inglesi sulle ultime Jeep e Fiat, e no, non credo sia -solo- colpa del nazionalismo d'oltremanica). Anche Quattroruote secondo me è stato un po' contraddittorio nella prova del Renegade: nel testo ha cercato a volte di ammorbidire il giudizio, salvo poi non poter nascondere alcuni limiti importanti, dalla ripresa del 1.0 (2 stelle!) alla risposta del cambio ai consumi. Se in FCA si accontentano di inseguire la concorrenza perché così l'azzeramento del debito è salvo, contenti loro. Tutto questo secondo me, ovviamente.

Stiamo parlando di un 1000 3C su una macchina da 1600kg, se ci mettevi qualunque propulsore analogo della concorrenza faceva la stessa figura se non peggio.

Per cui perché lamentarsi del nulla?

La paura è quella...

1 ora fa, Beckervdo scrive:

Accorciare il pianale della Serie 3 per cavarci la Serie 1 è meno remunerativo che basare la Serie 1 su un pianale che fai per 8 modelli MINI e 4 modelli BMW.

 

Ma downgrade un par di ciuffoli.

 

 

Certo che è meno remunerativo, se il pianale a TP costa di più un motivo dovrà pur esserci...

Nel breve di certo pagherà, ma sul lungo periodo non so quanta gente troverà giustificato apporre il marchio BMW su roba simile.

Downgrade, per forza, se mi attacchi ad una gamma premium una sottogamma che in realtà premium non lo è io lo chiamo downgrade.

Ho sempre apprezzato serie 1 per le sue peculiarità, questa qui invece la lascerei in concessionario senza troppi rimpianti.

Vabbè dai, non credo che non facessero begli utili prima....

Il discorso è che questo palese downgrade magari porterà utili a breve, ma a lungo termine ho i miei dubbi.

8 minuti fa, Albertw scrive:

Che ci sia un impoverimento a livello meccanico niente da discutere, ma che si paghi solo il marchio non è del tutto corretto. 

 

Se ti dovesse capitare prova una CMax e poi una 2 AT, vedrai che le differenze ci sono  

Si, paghi il marchio e un 10% di qualità meccanica apparente in piu grazie ad un assetto studiato meglio e qualche braccetto qua e la.

Diciamo che nel complesso il rapporto prezzo/macchina delle nuove Bmw entry level è un misto tra lo scandaloso e l'oltraggioso.

Sia chiaro, lo stesso vale per Audi e Mb, ma dalla bmw proprio non me l'aspettavo.

L'altro giorno guardavo proprio una 2er monovolume, niente di niente me la faceva preferire alla coreana/nipponica/francese di turno.

Sembra che il passaggio a "vettura dell'uomo qualunque" del basso di gamma Bmw sia praticamente ultimato.

Ha perso tutto il fascino e la personalità che contraddistinguono l'attuale serie 1.

8 ore fa, Nico87 scrive:

Sul listino 4r la giulietta 1.4 pesa 1355kg, la renegade 1.0 1320kg. Poi non so come vengono caricate in prova, ma questo e quanto...

E' piu aerodinamica, ma certamente andrà meno. E' un passo indietro invece che in avanti.

No no, io lo confronto col 120 gpl che avevo...

E' un dato di fatto però che quelle prestazioni/consumi siano state rilevate su un'auto da 1600kg

19 minuti fa, Nico87 scrive:

Se lo metteranno su giulietta al posto del t-jet 120 è la buona volta che la uccidono del tutto. (La giulietta pesa qualcosina in piu del renegade... ma a oggi il t-jet 120 fa il 70-120 in 13 secondi e spicci.).

Semmai pesa di meno

Su 4R i Renegade in prova stavano entrambi sopra ai 1600 kg