fuzz77

Poi non è questione di cilindri.

Non è che va più piano del 120cv TJet per via del cilindro in meno, ma per i 350cc in meno con conseguente diminuzione della coppia (e quindi della potenza) lungo larga parte dell'arco di erogazione.

E poi di che stiamo parlando....di un Suv di 1600kg, probabilmente anche il 1.4 120cv non avrebbe fatto gran che....

Mettete quel motore sotto alla panda o alla 500 e poi ne riparliamo.

Devi considerare però gli oltre 1600kg di massa rilevata.

Io reputo il discorso sulla coppia un po' riduttivo, nel senso che se ne sta facendo un uso simile a quello che si fece con il cx a fine degli anni 80, quando si indusse il pubblico a pensare che fosse l'unico dato che influenzasse l'aerodinamica e quindi i consumi e le prestazioni.

Ai più venne nascosto che il Cx doveva poi essere moltiplicato per la superficie frontale, che era il vero ago della bilancia......

Ecco, si parla di coppia ma poi non si parla della sua stretta correlazione con il regime di rotazione.

I più pensano che gli aspirati, siccome hanno il valore di coppia massima relativamente basso, abbiano una spinta minore.

Ciò è sbagliato, in quanto un aspirato che ha un picco di coppia di 180nm a 4000giri, a quel regime spinge esattamente come un diesel che a 2000 giri sviluppa 360nm.

La coppia è semplicemente uno degli elementi che ci consente di comprendere la "forza" di un motore, possiamo dire che essa sia la mamma della potenza, perché la coppia è la forza che il motore imprime all'albero, e questa forza va poi moltiplicata per i giri motore.

Quando abbiamo la curva di coppia piatta, la curva di potenza sale in maniera proporzionale ai giri, quando la curva di coppia sale, la potenza sale in modo più che proporzionale, mentre quando la curva di coppia è calante la potenza salirà via via in modo meno che proporzionale, fin quando i giri del motore finiranno per non compensare più il calo di coppia e il motore comincerà a far "muro".

Per cui la nostra Giulia 200cv a benzina a 4000 giri spingerà ben di più che a 2000, anzi spingerà esattamente il doppio, pur essendo il valore di coppia il medesimo ad entrambi i regimi.

Alla fine della fiera, anziché confrontare i valori di coppia, credo sia più giusto fare il paragone sulle curve di potenza.

E tornando il discorso Diesel vs Benzina, il diesel avrà mediamente un po' più di potenza ai regimi bassi e medio bassi (ma non è sempre così), per poi andare in netto svantaggio con il salire dei giri.

Il Benzina può compensare questo leggero svantaggio iniziale con delle rapportature più corte.

Il definitiva il benzina turbo cammina di più quasi sempre.   

10 minuti fa, jameson scrive:

Mi pare che sia stato detto da qualche parte su AP che la differenza è il materiale del basamento (alluminio invece di ghisa) e le canne riportate necessarie per il basamento in alluminio che causano una diminuzione dell'alesaggio.

Esattamente, quindi non è proprio lo stesso motore.

Quello montato sul Cherokee non è esattamente lo stesso della Giulia.

Ok, allora che ricomincino a fare auto che non offrono niente più delle concorrenti, come se il passato non avesse insegnato nulla.

2 ore fa, jameson scrive:

La prima Alfa a trazione anteriore è stata Alfasud sotto la gestione IRI.

Il passaggio a tutte TA è iniziato con la 164 in gestione IRI.

L'unico periodo della storia recente in cui Alfa è stata in attivo è stato quando la gamma era tutta a trazione anteriore.

147 e 156 sono a tutt'oggi tra i più apprezzati modelli Alfa mai prodotti.

Le quattro Alfa Romeo più vendute della storia sono a trazione anteriore.

Non è mai esistita nella storia una compatta Alfa non a trazione anteriore.

Le uniche vere "Alfiat" sono state 155 e 145/146, e al limite Mito 

Ma allora si, tornassero a farle tutte TA, chissenefrega dell'eccellenza tecnica e del fatto che la Giulia sia universalmente riconosciuta come una rivale credibile delle migliori, nonchè la migliore in assoluto sotto gli aspetti rilevanti per il marchio.

156 tra i prodotti più apprezzati non si può sentire, auto certamente inferiore alle rivali premium e venduta in larghissima parte km/0 in versione allestimento barbon.

Non era di sicuro un cesso, per carità.

Insieme a 147 buone auto, ma dire che sono "tra le più aprezzate" significa non avere proprio chiaro il concetto di cosa sia un'alfa.

Con le potenze che girano oggi anche il Seg. C di fatto richiede una TP, specie se vuoi essere il migliore.

Di primo acchitto, ingannato dal nome, istintivamente ho pensato ad un carro armato...

Restringerei la scelta tra la Giulia e la 430D.

Prestazioni a favore di Bmw vista anche la cilindrata, Giulia migliore come handling.

In ambo i casi avrai un'astronave.

14 ore fa, Tommy99 scrive:

 

Fossi io a potermi permettere un'auto con questo budget (che sicuramente non sarà basso), prenderei una Mini Clubman o Countryman, un' Audi a3, una Classe A o una generalista ben piazzata, magari una peugeot 308 gt line

Cioè a parità di spesa preferiresti dei giocattoli a delle auto vere?

1 ora fa, nubironaSW scrive:

E' che non è consentito da regolamento, ma una volta dovevo rientrare da Rovigo a casa ed ero un po' in ritardo ma davanti avevo un'audi 80 o A4 non ricordo bene e una ser.3 e stavano 'pestando' parecchio, ed io in scia....

 

Beh, la 80 1.6 andava di meno della Regata 100S, la 316i era simile.

Ovviamente parliamo sempre di dritto eh.

50 minuti fa, Beckervdo scrive:

BMW un generalista? Dove???

 

Non intendevo certo Bmw in sè ma le entry level a motore trasversale.

1 ora fa, Beckervdo scrive:

La BMW X2 è talmente anonima, senza immagine e non all'altezza del marchio che prima di presentarla ufficialmente in concessionaria da me - Esclusiva - ne avevano già vendute tre a scatola chiusa. Tutte e tre xDrive20d M Sport X.

Ognuna che veniva non meno di 50 mila euro.

E per di più le vendite continuano a salire... 

 

Aggiungo. Rientravano la Serie 1 F20 per prendere la X2...così come le X1.

Che ti devo fare, per me è una latrina di macchina.

E comunque mi pare evidente che il marchio faccia il 90%, perchè come valore assoluto è una generalista, inutile negarlo.

23 minuti fa, Umbi scrive:

Assolutamente no

In questo momento Alfa non può esimersi dall'essere migliore della concorrenza.

20 minuti fa, johnpollame scrive:

Dici che anche per BMW la parabola è oramai discendente?

No, però gli attuali modelli d'attacco della casa bavarese non è che abbiano chissà quale immagine, sono autovetture anonime, non all'altezza del marchio e che vivono esclusivamente della luce riflessa dalle Bmw vere.

Non credo che gli attuali possessori di 1er hatch abbiano apprezzato il futuro downgrade.....

9 ore fa, nubironaSW scrive:

 

Beh io ero quello strano con la Regata berlina 100S ie

 

 E che volevi di più dalla vita, sul dritto andavi come una 75 1.6, sul dritto...

5 minuti fa, Umbi scrive:

 

Secondo me al 90% degli utenti TA o TP non frega una mazza .... Anzi TA con le classiche 2 dita di neve ti muovi ... TP no

È esattamente così che è iniziata la fase calante di Alfa e al contempo è nato il concetto di Alfiat 

5 minuti fa, luke99 scrive:

Allora vi faccio un'altra domanda, così da rendermi/rendervi la vita più facile; ho deciso di puntare o sulla Giulia Veloce 2.2 Diesel da 210CV (o 200cv a benzina) oppure su una coupè della BMW, che sia diesel o benzina. Secondo voi cosa dovrei scegliere?

Beh, diciamo che in ogni caso caschi in piedi.

Io personalmente Giulia 200cv a benzina, rigorosamente con i paddle al volante.

Ah, non dar retta alle schematizzazioni su quale auto devi prendere per l'età che hai. Io a 18 anni avevo l'alfa 33, a 24 la Maserati Biturbo e poi la Bmw 5er, francamente non ho mai sentito il bisogno di una Uno Turbo, di una Golf GTI o di una Clio Williams.......

Però i fonometri delle riviste dicono che la Giulia non è più rumorosa di 3er, anzi.

Il rumore del diesel è semplicemente brutto, non andrebbe preso in considerazione.

Una Giulia 200cv benzina liscia già sarebbe perfetta, se non hai problemi sul superbollo c'è sempre la 280.

2 ore fa, luke99 scrive:

Grazie a tutti, siete un sacco gentili. In teoria, essendo un "ragazzino" di diciannove anni, vorrei più una macchina sportiva che abbia un bel motore rumorose e che spinga. Chiaramente non sto dicendo di fare le corse, ma che quanto meno ti soddisfi alla guida. In più vorrei chiedere una cosa a voi che siete sicuramente più esperti di me; quanto conviene prendere una macchina usata dai vari siti che si possono trovare online? Un'altra domanda; di macchine come la Giulia, prezzo in meno o prezzo in più, posso trovarne?

Scusa, ma per quale motivo vai sul diesel?

Macchine del genere le migliori soddisfazioni le danno con il carburante nobile, non con quello da trattore.

Roberta Zerbi parla del C Suv nel 2020, non so se è già stato postato.

https://automobile-italiana-official.tumblr.com/post/177204974848/alfa-romeo-il-crossover-del-dopo-mito-nello

Per pareggiare tecnicamente la Giulia oltre al quadrilatero all'anteriore deve riposizionare il motore. 

On ‎14‎/‎08‎/‎2018 at 10:18, T a u r u s scrive:

 

 

Porsche Macan da 252cv con gomme supersportive Pirelli P Zero differenziate da Stelvio Quadrifoglio anzi con dimensioni più generose della Quadrifoglio.. PASM, Sport Chrono pack etc. va meno di Stelvio 2.2 diesel 210cv con le Goodyear Eagle F1 235/55 R19 e sospensioni standard. 

 

Vairano (Quattroruote)

Alfa Romeo Stelvio 2.0 benzina 280cv Q4 1’23”733 (Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 235/ R19 (f/r)) )

Alfa Romeo Stelvio 2.2 diesel 210cv Q4 1’24”487 (Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 235/55 R19 (f/r) )

Porsche Macan 2.0 252cv Sport Chrono 1’24”800 (Pirelli P Zero 265/40 R21(f) 295/35R21(r))

 

 

Questa è una via di mezzo tra umiliazione e manifesta superiorità.

21 ore fa, VuOtto scrive:

 

Vediamo di fare un po' di ordine:

 

L'eurofighter è davvero costato moltissimo, ed il costo unitario è di gran lunga superiore a quello di un F35A. Detto questo paragonarli è folkloristico tanto quanto fuori luogo. L'EF è un velivolo sa superiorità aera, l'F35 è un velivolo nato per assai diverse esigenze, non certo quello della caccia.

 

Mi permetto di dire, che, conoscendole da vicino entrambe, sia le FFAA francesi che quelle inglesi, fanno pena, ad oggi.

 

Perché stanno proponendo progetti per un velivolo di 6a generazione? Certo propongono idee nel caso franco tedesco (in parole povere cercano sponsor....) guarda caso, proprio i due che non hanno preso parte al programma F35, probabile che  siano accorti di aver fatto una minchiata.....

 

Nel caso inglese invece, c'è stato il "passo" di investire un barlume di sterline. Bene, per sviluppare un aereo davvero degno della 6a generazione ci vogliono fondi doppi se non tripli rispetto ad un di 4a. Prendete ad esempio l'F35, che è di 5a generazione...scorporando le versioni B e C, il costo per lo sviluppo della variante A è stato ad oggi, di oltre 150 MLD di Dollari.

 

secondo me sia quelle inglesi che soprattutto quelle franco tedesche, sono le classiche sparate di chi la fa fuori dal boccale. Anche mettendo insieme i maggiori stati europei, ad oggi non ci sarebbero le capacità economiche per sviluppare seriamente un velivolo del genere in EU. Probabilmente l'A400M non ha ancora insegnato a qualcuno che certe cose è meglio farle assieme agli americani...o meglio, alla Lockheed.

 

Come ho ribadito in un forum dedicato alla Difesa, il modo migliore per far sopravvivere la nostra industria aeronautica, (e badate bene che parlo di quella italiana, quella anglo-franco-francese per quanto mi riguarda può anche fallire domani) è quella di concentrarsi in primis sugli addestratori, ed in secondo piano su joint ventures proprio come quella dell' F35. Il problema come al solito non è stato industriale, poiché con un quantitativo di 131 macchine iniziali, avremmo avuto la possibilità di produrre in loco N cassini alari dei velivoli destinati a tutti i partner, nonché avremmo avuto la manutenzione dei motori. Bene, dato che qui in Italia, come al solito si bada più ai voti che alle reali ricadute industriali dei progetti, aggiornando a 90 il numero dei velivoli, siamo stati espropriati della manutenzione dei motori, spedita tout court in Olanda, nonché ci è stato ridotto di un bel po' il numero dei cassoni alari. Di conseguenza ci ritroviamo con una struttura creata per produrre 131 velivoli, e manutentarne diverse migliaia a rotazione negli anni, che gira a metà regime, che non potrà più fare determinate cose (manutenzione motori) e che tuttavia, occupa un numero di personale maggiore rispetto a quanto sarebbe profittevole. Oltre al danno c'è anche la beffa.

 

Ma uno spiraglio ce l'abbiamo, dato che l'olnada economicamente parlando è alla canna del gas, io propenderei per la produzione di ulteriori 10 macchine, per arrivare al BEP di 101 velivoli, barattando con gli USA la manutenzione dei motori di tutte le forze europee che lo adottano, e non cono così pochi, e una maggiorazione dei cassoni alari. avremmo più benefici economici, nonché il coltello dalla parte del manico dato che tutti  vedono a ribasso le macchine inizialmente previste. Non tanto per il costo unitario, che è sceso considerevolmente, ma in virtù della situazione economica generale dell' Eurozona. Ma non siamo gli unici ad avere questi problemi, anche Australia, Giappone e Korea, ne prenderanno meno di quanto inizialmente paventato. Vediamo se al governo abbiamo un ministro della difesa Burattino, o qualcuno davvero capace, anche se conosco già la risposta, i voti vengono prima di tutto.

 

Detto questo, non esisteranno reali alternative all'F35 per i prossimi 30 anni, tant'è che neanche i russi riescono a far volare con costanza i prototipi del T50, un motivo ci sarà, ed i cinesi finché sono prototipi da far esibire agli air show ok, ma quando si tratta di cominciare davvero a giocare, anche i loro programmi sono pressoché fermi.

 

A chi dice che lo traccia con l'iphone, se ci riesce è bravo, ma se ci dovesse riuscire è solo perché chi lo ha messo in aria VUOLE che sia tracciato, altrimenti la traccia radar che riuscirebbe a leggere sarebbe nella migliore ipotesi quella che sta tra pallina da tennis ed un uovo...utilizzando le strutture come quella di Poggio Renatico ovviamente.

 

Tuttavia, resto ancora davvero stupito che dopo vent'anni dall'ingresso nel progetto da parte del governo D'Alema, la disinformazione su questo programma resti imperante in Italia. I politici disinformanti, i no Tav, non global e compagnia sono riusciti ancora una volta a mettervi in testa che l'F35 è peggio dell' Eurofighter, vabbè, credeteci pure. Ripeto, non sono neanche paragonabili poiché nati con due esigenze e scopi assai diversi....ma c'è ancora chi si ostina a paragonare un AMX ad un F16, quindi non mi meraviglio più di nulla.

 

 

Tutto vero, ma con i carichi esterni la stealthness la perdi, questo è palese.

On ‎16‎/‎05‎/‎2018 at 15:15, carpassion scrive:

Ho immaginato la sostituta della Giulietta che, a quanto pare, sarà rimpiazzata da un SUV compatto. Non uccidetemi!???

 

 

Un robo simile manderebbe a puttane ogni tentativo di rilancio del marchio.