v13
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di v13
-
i social media manager di grandi aziende ci hanno abituato almeno da dieci anni a prendersi in giro fra marche. può piacere o no (a me no), ma ci sono mille modi per farlo bene. questo non è uno di quelli. account personale argomento deboluccio vagamente sentimentale / piccato verboso lettering ridicolo Accettabile solo perché "io so' io e voi...." Se lo faceva uno stagista in tirocinio, il giorno dopo era a spasso.
-
su quella serie c'era il 1.4 60CV e addirittura un 1.6 75 CV, almeno all'inizio, poi non ricordo come evolsero le motorizzazioni. tra l'altro, ricordo che il 1.6 lo provai molto brevemente su un'Ibiza ed era molto gradevole (per gli standard dell'epoca), più rotondo del 1.2 della Punto 75, che pure andava molto bene.
-
-
-
per un allestimento orientato alle flotte ci stat tutto. e avere allestimenti quasi chiusi secondo me è una buona idea su questo tipo di auto. rimane il fatto che potevano sbattersi un po' di più nel design e realizzazione della plancia senza schermo. a me piace sia con i fari led che con le alogene fanalone 😇
-
-
-
guido abitualmente un'auto con un rapporto peso potenza di 5,5 kg/CV (quindi ben più alto di questa M3) e già così su strada è difficile sfruttarla non dico al 100%, ma neanche al 60%, senza mettere a repentaglio la sicurezza mia e altrui, oltre a quella della mia patente 😅 quindi per me questi mostri hanno un interesse sempre più prossimo allo zero, poi ognuno è libero di fare quel che crede
-
-
-
-
-
-
Visto l'uso piuttosto intenso per 600 € di differenza mi fiderei molto di più dell'affidabilità e qualità nel tempo della Suzuki rispetto a Dacia / Renault. La Sandero ha dalla sua il vantaggio del costo del GPL, ma andrebbero fatti due conti con i consumi reali. Ho la sensazione che la differenza reale non sia abissale. Il turbo è un altro vantaggio, ma nella guida reale la Suzuki sarà probabilmente più fluida: quando è sottocoppia il 3 cilindri Renault, come la gran parte dei 3 cilindri attuali, vibra ed è un po' ruvido. Mentre invece Suzuki ha di solito ottime accoppiate motore-trasmissione. Dovresti provarle e vedere con quale ti trovi meglio, sempre che la piccola differenza economica non sia rilevante.
-
fanno benissimo a puntare su questi aggeggi, una parte significativa della mobilità ha bisogno di questi veicoli, non di auto complessissime che servano sia per andare a fare la spesa dietro casa, sia per fare i 150 km/h in tutta sicurezza in una tempesta di neve. che poi sia industrialmente fattibile è un altro discorso.
-
un po' stucchevoli questi messaggi ripetuti a macchinetta "cheat" (di cui esiste anche una parola italiana: inganno, imbroglio, ma in italia siamo sempre fenomeni)... io lo chiamerei forza commerciale e "sistema paese". se hai forza commerciale puoi permetterti di avere margini più alti per lo stesso prodotto e fare cassa, oppure margini più bassi per conquistare quote di mercato e mettere in difficoltà la concorrenza. Sempre successo dall'alba dei tempi e sistematizzato dalle economie capitaliste. Sugli aiuti di stato, quelli cinesi sono massicci e mirati, a differenza degli aiuti a pioggia per dare un contentino agli amici (elettorali).
-
a meno che uno non viaggi sempre in zone selvagge, io direi kit + assicurazione con soccorso stradale 24h
-
volevo commentare poi mi è passata la voglia...
-
-
tu che gomme hai sulla tua? sulla 1.5 avevo le Yokohama Advan Sport ed erano favolose. adesso per la 2.0 c'è molta più offerta e sarei in difficoltà a scegliere. sulla Mx-5 con sospensioni di serie una gomma col fianco rigido ci starebbe bene, ma non sono interessato a roba troppo sportiva, men che meno semislick.
-
-
la 600 mi pare molto apprezzata nelle flotte e nei noleggi
-
occhio che con i fari a led non hai bisogno dei fendinebbia (almeno in teoria) e la Suzuki mi pare li abbia a led. tra Panda e Swift, andrei sicuramente su quest'ultima per tutti i motivi che ti hanno già detto (prestazioni, sicurezza, gradevolezza generale) a meno di differenze di prezzo molto consistenti. occhio anche alla posizione di guida: se vieni da una Grande Punto, su Panda è meno confortevole.
-
molto utile, grazie. nel mio caso le 4 stagioni andrebbero più che bene. il problema è il restante 90% fatto su strade asciuttissime e d'estate a temperature anche molto elevate. il dubbio che avevio era se valeva la pena cercare di vendere le due Crossclimate seminuove, mettere 4 buone estive e per quelle pochissime volte che vado in montagna (su strade tipo il Sempione) tenere di scorta delle calze... mi sa che deciderò quando le invernali saranno alla frutta, e vedremo se sarà in primavera o in autunno...
-
Sulla Mazdina (Mx-5 2.0) fino a poco tempo fa avevo quattro pneumatici invernali (Bridgestone Blizzak) perché in autunno e in inverno viaggiavo molto nelle zone fredde. Poi li ho lasciati montati per tutta l'estate anche a temperature esagerate e si sono comportati più che decentemente. Sollo che l'altro giorno, due giorni prima di un altro viaggio tra le montagne e la neve, mi sono reso conto che due di essi avevano raggiunto il limite di usura e, nella fretta, ho commesso un errore: ho montato due Michelin Crossclimate 2 senza rendermi conto che, nonostante fossero contrassegnati con la sigla M+S (come i Bridgestone), sono pneumatici 4 stagioni, non invernali. Ora ho i due Michelin davanti (più rigidi e praticamente nuovi) e i due pneumatici Bridgestone al 40% dietro. La mia domanda è: dei prossimi 10.000 km, ne farò circa il 10% in montagna, al massimo. Il resto sarà in condizioni di pneumatici estivi. La cosa più semplice sarebbe allungare un po' di più la durata dei Bridgestone e poi montare due Crossclimate per avere quattro pneumatici identici. La seconda opzione sarebbe quella di cercare di vendere i Crossclimate come quasi nuovi (hanno 3.000 km) e montare quattro pneumatici estivi. Vantaggi: guida più precisa. Svantaggi: buttar via i soldi... Cosa fareste voi?
