v13

FIXED il cambio della strattura delle porte non dev'essere stata cosa d a poco. Del resto erano altri tempi e altri mercati.

be', a voler essere puntigliosi è così se si pretende di regolare il fenomeno solo con la domanda/offerta e in condizioni anche umane, materiali e psicologiche, di difficoltà o addirittura di disperazione. Eccesso di offerta di manodopera = crollano i prezzi. E in un momento di crisi si accetta anche un abbassamento della qualità. Chi è ricco, potrà comunque permettersi manodopera più qualificata e molto più cara. Tipico caso di doppio ricatto alle classi più umili o medio-basse: accetta più lavoro e meno salario o do il tuo lavoro all'immigrato che vive in appartamento sovraffollato senza famiglia (giusto per fare un esempio). Secondo ricatto: col tuo salario potrai comprare solo beni e servizi di bassa qualità o sotto standard, o prodotti in altri paesi, ecc. E così si propaga il circolo vizioso del costante impoverimento della classi più povere (comprese classe media), della perdita di ricchezza del paese o meglio della sua concentrazione, dell'aumento della disparità sociale, dell'immobilità sociale, ecc. Questo per dire che il problema di fondo non è la libera circolazione delle persone, ma la debolezza delle società e degli stati, sia quelli che spingono la gente a emigrare, sia quelli che dovrebbero accoglierli. Farne una mera questione di numeri ("non c'è lavoro per tutti", "sono venuti in tanti e di colpo") è facile e lo capiscono tutti, e infatti per quello è una risposta che attecchisce. Purtroppo indica solo un sintomo, non la vera malattia. E i sostenitori del Leave mi pare che si siano occupati praticamente solo dei sintomi e delle risposte viscerali che provocano...

essendo il governo dimissionario le elezioni dovrebbero essere probabili, ma nell'attuale scenario sottosopra contano più i calcoli e le tattiche che la logica. nella politica tradizionale purtroppo la difesa della tua tribù (e nel breve termine) è prioritaria rispetto alla razionalità. PS: Corbyn è stato attaccato solo in superficie per le sue posizioni sul referendum, che effettivamente avrebbero potuto essere ben più energiche. In realtà la grande corrente blairiana l'ha sempre visto di cattivo occhio e ha approfittato della congiuntura per dargli uno spintone. Lui resiste ma è politicamente indebolito, per lo meno nello scacchiere attuale. C'è chi comincia a parlare apertamente di fondare un nuovo partito moderatamente progressista, post-labour, un partito Blair, insomma. E corbyn verrebbe relegato alla sinistra di questa nuova entità. Chissà...

a, b, c, d) hai fatto il tuo mix personale, ma sono posizioni diverse di persone diverse. cosa ti aspettavi? ecco le mie personali: A) a me va strabene. che poi un referendum fatto in quel modo lo sia, non saprei, se ne può discutere, ma meglio un referendum che nessun referendum. B- ma quando mai?? C) mai detto. impara a leggere, sono stufo di ripetere le stesse cose. D) Putin?? ma quando mai?? io sono sinceramente colpito dall'incapacità di leggere e comprendere, a meno che non sia per pura voglia di polemica...

beh, sono anche passati 40 anni... per dire, in Spagna le Linea, C-Elysée, Rapid le vedi al 95% in mano ai tassisti (forse forse con eccezione della Toledo o come si chiami, ma anche lì saremo all'70% sempre spannometricamente)

?ereggel ias am oh, scusate, ma questo qui sopra lo devo lasciare così come l'ha scritto Autopareri, giuro che non volevo scriverlo al contrario!! è uscito così da solo dicevo, ma sai leggere? io dico che mi si accusa di essere di parte con delle prove altrettanto di parte (Fox è un medium sensazionalista, HZ è un blog a volte interessante ma sempre interessato agli aspetti oscuri e al limite del cospirazionismo, quando invece la spiegazione di solito è ben più semplice). la mia risposta è stat: sì, c'è stata manipolazione, a tal punto che per rispondere a menzogne o esagerazioni sono state usate altre menzogne ed esagerazioni. il risultato, insisto, è sotto gli occhi di tutti: un paese spaccato, panorama politico rivoluzionato, incertezze varie, ecc. che problema avete con questa interpretazione? e chi ha mai detto che Farage è uno stronzo perché si è dimesso? è uno stronzo (per me) per ben altre cose... sto solo dicendo che non è vero che la missione è compiuta, mi pare sotto gli occhi di tutti. E quindi che si dimetta ora fa un po' ridere. Non che ci si aspettassero grandi cose, ma non mi pare proprio un esempio di grande dignità. Esattamente come, e mi si permetta estendere un attimo il discorso (visto che di Farage mi importa il giusto), chiunque si erga a paladino di diritti di gente molto diversa da se stesso/a. Un ricco che difende i diritti dei più poveri, un corrotto degli onesti e via dicendo. PS: hai buona memoria, ma incompleta. quando tre anni fa si parlava di Venezuela e di beni di prima necessità dicevo che non era vero perché non lo era allora. Non farmi andare a ricercare i messaggi, potrebbero essere 3 anni o forse anche 4. Adesso invece pare che lo sia eccome. Sono almeno due anni che non ho informazione affidabile di prima mano, quindi sto zitto.

"quarto reich", "se la notizia è vera è vera, indipendentemente dalla fonte" però "è vero il contrario e cioè che a seconda della fonte vengono pubblicate informazioni diverse", REALLY? ...mancano solo le scie chimiche.... scherzi a parte, se scendessi un attimo dal piedistallo vedresti che qua sono state espresse varie opinioni con dati e riferimenti. che poi non tutti siano d'accordo mi pare normale. se tu pensi di avere un punto di vista differente, illuminaci, ma per favore fallo in modo comprensibile (cioé NON come hai fatto finora) invece di ripetere ogni tot pagine la stessa manfrina.

mi si accusa di essere di parte citando Fox News e Zero Hedge... (che per altro hanno un'audience fondamentalmente US) ad ogni modo, i media in generale manipolano le informazioni per molte ragioni, quasi tutte disprezzabili (mi occupo professionalmente di queste cose e lo garantisco), ma questo non vuol dire altro che c'è stata una manipolazione in entrambi i sensi. la grossa crisi in entrambi i grandi partiti del Regno Unito dimostra che è stata fatta una campagna isterica, piena di menzogne e altre menzogne per ribattere alle precedenti e non fare brutta figura nei 30 secondi che ti lasciano in TV per argomentare. insomma un EPIC FAIL a grande scala. i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

mi spiace ma stai distorcendo completamente il senso della discussione per dimostrare qualcosa che per altro non si capisce cos'è. a nessuno qua piacciono i burocrati e dio sa se a Bruxelles ce ne sono, senza contare lobbyisti più o meno trasparenti. ciò non toglie che la campagna per il Leave è stata infarcita di una quantità tale di bugie ed esagerazioni che adesso inevitabilmente se ne parla, visto che i nodi stanno venendo al pettine. In tutto questo, il fatto che Boris e Farage siano improvvisamente usciti di scena è un dato forse solo relativamente importante, ma senz'altro significativo.

amico mio, leggi un po' prima di trollare (PS: io vivo all'estero più di 6 mesi all'anno da 20 anni, quindi da un po' di tempo voto sia all'estero che in Italia, quindi forse una visione un cicinin più amplia, che non vuol dire imparziale ovviamente, ce l'ho)

"al solito"? se fossi un po' più educato discutere con te sarebbe più interessante. 1) la condiotta pubblica non può essere scissa dalle idee. Non è giusto, né possibile. Detto in soldoni, la politica di Farage è sempre stata basata sulle fanfaronate e su un'ideologia di fondo individualista e sempliciotta, in difesa dei deboli ma amico degli (stra)ricchi. Guarda che sono anni che lo seguo perchè qualche amico anti-euro me l'aveva fatto notare da tempo (guarda su YT i suoi interventi, divertenti, ma politicamente ed economicamente da mani nei capelli. È ovvio che giudicherò i suoi atti tenendo conto di tutto ciò ed evidentemente la condotta pubblica si giudica in base a quello che uno fa e come lo fa. Dichiarare un giorno dopo il referendum che le promesse fatte erano irrealizzabili e che lui l'aveva sempre detto e per questo era stato ostracizzato dalla campagna per il Leave (LOL), e poi dimettersi a dieci giorni, permettimi ma puzza di bruciato lontano un miglio. Questa è una valutazione concreta della sua condotta pubblica. La tua è una valutazione puramente astratta e procedurale, per così dire. 2) su Blair e Gordon ho parlato a memoria e in effetti altri ex primi ministri (Germania, Francia, Spagna) sono in situazioni ben più clamorose. Blair è comunque advisor per JP Morgan (4 milioni l'anno), Zurich Financial Services, oltre a essere consulente di vari governi in oriente e medio oriente, al confronto dei quali Fidel Castro è un ingenuo boy scout. Essendo stato Blair uno dei più ferventi sostenitori della grandiosa guerra "contro il terrore" in Afghanistan, non mi pare esattamente una persona cristallina. Per il resto i tuoi argumenti mi mettono in bocca cose che non ho mai detto, né penso. Guarda qualche post più sopra e vedrai che sono completamente a favore di politici a tempo e turnover spinto nella classe dirigente. 3) che non sia stato il momento più adeguato e chiaro per dimettersi dalla leadership del partito è evidente a tutti, sennò non staremmo neanche a discuterne. Ti ricordo che Farage ha detto l'ennesima bugia quando ha detto che l'obiettivo è raggiunto. UK NON è fuori dall'EU, è stato fatto solo il primo passo di una lunga e complicata serie.

mozione d'ordine: Farage si è dimesso per vari motivi, di cui alcuni possono essere detti pubblicamente, altri li stiamo speculando proprio perchè fra tutti i momenti non ha scelto esattamente il più limpido per dimettersi da leader del partito. Blair e Gordon forse non hanno più cariche nel partito, in compenso il giorno dopo aver perso le elezioni o avere compiuto i loro mandati sono stati assunti nei consigli di amministrazione di imprese elettriche, telefoniche, infrastrutture ecc. sulle quali avevano legislato fino all'altro giorno. Ecco, non mi pare siano esattamente dei gran esempi, @Matteo B. per il resto Farage è un anti-eurista e mezzo razzista che se non ha difeso le scie chimiche, poco ci manca. Fa ridere, questo sì (anche quando non vuole).

suvvia, stai difendendo l'indifendibile. io sono più che d'accordo che chi fa il politico dovrebbe farlo a scadenza, anzi abbiamo bisogno di nuove organizzazioni politiche che formino persone che ricoprono cariche solo per periodi più o meno brevi della loro vita professionale. Detto questo, vincere un referendum di questa portata e dire 10 giorni dopo che voglio recuperare la mia vita privata è una paraculata ed è frutto di un calcolo che non si può o non si vuole dire. Soprattutto perché non è uno "prestato alla politica", anzi, sono almeno dieci anni che sta nel parlamento europeo...

la seconda (o terza) vita della Kadett!

1) risposta da forum di quattroruote. a meno che tu non abbia provato la Giulia senza ESP ed effettivamente non sta in strada... 2) e chi ti dice che queste soglie non siano sufficienti anche su Giulia? mi pare che si vuole fare sempre un discorso astratto... (me ne frega niente di una marca o l'altra, non ho azioni né sono il cugino di Marchionne) 3) perchè la sua gestione è già inclusa nel settaggio "A" del DNA o come si chiami. lascio perdere visto che è diventata una questione di principio, pure un po' noiosa, devo dire.

cineserie (quella attuale è comunque urenda)

ne ho vista una giusto ieri, bianca (ma versione col passo normale, quella europea)

1) non è vero che non costa nulla. cosa vuol dire che l'auto "è sana"? basta guardare gli schemi, secondo te? LOL 2) leggiti il thread e vedrai che anche dove dice disattivato spesso vuol dire che si riattiva automaticamente oltre certe soglie. 3) hello? lo so che il sistema è esattamente lo stesso, ma disattivare l'ASR ha un'utilità ovvia in certe situazioni. la quarta domanda te la faccio io: ma perché mai su una berlina diesel che nel 99,9999% non vedrà mai la pista dovrebbe essere disattivabile? suvvia, un minimo di senso comune.

se intendo bene quello che vuoi dire, la Linea (Punto 3V con passo lungo) non c'entra nulla con la Albea (Palio 3 volumi). Grosso modo... in realtà ci sono altre differenza fra Albea/Palio europea/brasiliana e altri mostri. PS: io una Palio sudamericana l'ho guidata e non andava neanche male, anzi, molto meglio dell'equivalente "Chevrolet" Corsa ('na vera chiavica).

tema già ampiamente sviscerato altrove (in uno dei fantastilioni di posts di questo thread). riassumo: 1) non è vero che non costa niente, costa in sviluppo e test. Ed essendo inutile per il 99,999999999999% dei clienti avranno pensato bene di eliminare questa possibilità, e a ragione. 2) se uno vuole sfasciare la macchina, giustamente sono affari suoi. Ma se per caso sfascia quella di un altro, no. O se per caso va all'ospedale pagato anche da chi usa il cervello. 3) ASR c'entra nulla con l'ESP

hai sbagliato topic, va in quello vietato ai minori! PS: credo sia addirittura ua vesione abbastanza recente e fatta in Turchia

che di solito chi fa lo sborone sui social o nei forum ("merda di macchina, non ha l'ESP disinseribile") se è tanto ha guidato la Panda della mamma e massimo massimo ha fatto i controsterzi con la playstation (insomma, ti davo ragione )

no a parte che la notizia (se l'hai letta, non sono sicuro. e meglio su un giornale vero, non sul paladino del sensazionalismo) dice tutt'altro, ma anche fosse: che razza di ragionamento è? PS: tra l'altro ci sono centinaia di parlamentari italiani che pensano la stessa cosa riferita a una religione.

"Una notizia è vera o è falsa" LOL il giornale che citi è una porcheria sensazionalista che infatti distorce completamente il senso della dichiarazione della ministra. leggi la stessa notizia (non solo il titolo, please) su un altro giornale e poi ne parliamo. detto questo, cosa vuol dire "La Brexit sta cominciando a sembrare una buona cosa dopotutto"?

non so proprio cosa c'entri questa notizia (per altro di un giornale spazzatura) con il Brexit