scusate, ma mi pare che l'argomentazione iniziale continua a essere confusa e per quello si va in loop.
riducendo all'osso, secondo la (giusta) semplificazione di TonyH:
supponendo che Fiat abbia fatto macchine brutte/mal disegnate/banali negli anni 70, perché altri generalisti dell'epoca non l'hanno fatto? (c'è chi non è d'accordo né sulla premessa, né sulla conclusione)
e soprattutto: perché non l'aveva fatto nel decennio precedente né l'ha fatto nel decennio successivo?
io non lo so se è vero o no. io non sono un esperto e mi baso sul mio gusto personale, e non sono granché d'accordo (126 e 132delle porcherie, Argenta e i vari restyling 127-8 robaccia, ma 131 e Ritmo mi paiono due progetti degnissimi). e comunque secondo me si risponde molto più facilmente con gli aspetti di cui parlavo nel mio intervento precedente.
PS: e comunque anche dopo aver fatto un po' d'ordine nella discussione, l'argomentazione "socialista" di Matteo a mio parere è semplicemente avventurosa, con un termine "catch-all" che non si capisce manco bene a cosa si riferisce... (i motivi ho cercato di spiegarli nel post di prima...)
ok, adesso datemi del difensore d'ufficio...
(PPS: cresciuto con nonno lancista e moderatamente appassionato di auto: Fulvia > Beta 1.3 > Beta 1.6 > Delta, e genitori che ereditarono la Beta 1.3 seminuova. mio padre 500 > panda 30 1ª serie > Panda 750 fire 1986, ricordo ancora i commenti il giorno che ritirò la seconda panda: "perchè diavolo ho comprato un'altra Fiat??")