owluca

al di la delle migliori aspettative !!!! lo sky view sara' di serie sulle Distinctive ? p.s. quando me la fate ordinare ?

ho finalmente visto le pagine della rivista in questione: in effetti e' interessante l'idea del test con marce diverse, proprio per (tentare) di capire come va il motore. penso che il motore Audi, avendo tecnologia diversa abbia anche i rapporti del cambio e quindi una una frubilita' diversa....probabile che con una altro range di velocita' i dati sarebbero diversi. in ogni caso concordo con te il dato sui 1000m della 159 e' molto peggiore di quello di ad es. 4R: dovrebbe essere 30.9 se non ricordo male, allineato quindi con gli altri: Il punto e' che forse nemmeno con 100 diversi range di velocita provati con "tutte le marce" alla fine riesci a farti una idea corretta. e forse alla fine si scopre che i modelli (che io considero di punta) sono complessivamente piuttosto allienati (con piccoli vantaggi in certe specifiche condizioni) (sulle "dichiarazioni markettare" delle prestazioni jaguar..stendiamo la trapunta pietosa)

interessanti: si possono trovare da qualche parte in rete altri dati.... ho li pubblichi tu ? grazie

scusate ...ma l'unico che "tocca" sotto, abbastanza spesso, con la 156 sono io ? dico sul serio, manca poco al tagliando e la faccio controllare ....

D'altronde la pubblicita' martellante dice "lettralmente" di prendere la BMW per mettersi in mostra.... e un design stile "cassonetto del differenziato" aiuta...piu' o meno come i vestiti di cavalli:?

ormai il mercato e' rappresentato in una parte molto significativa dalle SW....che non e' ancora ordinabile...se no ad esempio io l'avrei gia' fatto. la mia sensazione "fondata" e' che ci siano da smaltire ancora molte 156, che dopo aver condizionato negativamente il mercato negli utimi mesi essendo il modello in "phase out" adesso sono intressanti come offerta. in ogni caso per il tipo di macchina io non mi sono mai aspettato la corsa all'acquisto.

ebbene si sono ingegnere anche io (.... e la potenza specifica non e' dissimile rispetto a quella del 1.9) anche se lavoro in un settore merceologico che non ha nulla a che vedere cone le auto, del quale pero' sono fruitore ..ed appassionato. il punto e' un altro (esattamente come succede nel "mio " settore merceologico ) il modo di fare i paragoni e' spesso poco leale (per usare un eufemismo) pero' un conto e' mettersi nelle condizioni migliori e nelle peggiori gli altri, un conto e' dare giudizi arbitrari: onestamente quello che mi pare " sospetto" e' quando alcuni nel forum glissano sul alcuni dati, non chi si lamenta aperamente. tornando poi allo specifico: sulla necessita di una aumento di cilindrata del 1.9 in realta' potresti avere ragione ma questo "cambierebbe" la tipologia di acquirente medio (in molte grosse Corporation come la "mia" le cilindrate superiori al 2.0 sono quantomeno molto disincentivate) secondo me e' meglio investire, concordo, sull'avere il miglior 1.9 in circolazione che non sul fatto di avere il motore piu' potente (anche "specificatamente"). d'altro canto forse e' prsto per dare il 1,9 per esaurito: mi domando quali sono i termini dell'accordo con GM ? riguarda anche le evoluzioni del motore ? o solo quelli della gamma 2005 ? (gia' in passato sul 1.9 si sono succedute a breve distanza differenti potenze : 140 e 150 CV )

la frase e' sulla prova della ("STESSA") 159 1.9 mjet pubblicata qualche pagina prima nella stessa rivista !! tra l'altro mi permetto di consigliare di provare sempre 1. l'auto 2.in mancanza a fare qualche confronto incrociato con altre prove nella stessa rivista o in numeri precedenti cosi' saltano fuori un sacco di cose interessanti: la stessa 159 1.9 mjet (nella stessa rivista) accellera da 0-100 in 9.6 e non 9.8 come rilevato dai krukki. invece comparata con la GT (l'unica Alfa similare provata di "recente") nonostante : una sicurezza e quindi un peso superiori 50 kg di zavorra in piu' (oltre al peso gia' superiore) il 10% di gommatura in piu' percorre 1000 m in 30.9 contro i 30.8 del GT (misurazione un po' piu' rappresentativa dello sgummamento da 0-100 per il quale vale lo stesso 9.6 ->9.4) pero' nonostante si tratti di una berlina "importante" paragonata ad un Coupe sportivo i voti sono peggiori per la 159 a parita' di misurazioni. per questo ........io ho firmato per secondo !!!!

in effetti mi riferivo banalmente e pigramente ai CV: 150 -> 177 -> 200 considerato che mi aspettavo fosse un qualcosa meno di 2.2 es. 2190 cc e non un maggiore di 2.2. , cioe' 2230 : ancora peggio

parlando di educazione hai sicuramente ragione, ma se permetti sono IO che mi offendo se spendo 4.20 euri per sentirmi dire cose di grande acume motoristico come " il portentoso motore 2.2 toyota ha piu' cavalli rispetto al 1.9 mjet." (ndr pressoche' linearmente con la cilindrata: esattamente a meta' fr ail 1.9 e il 2.4 ) personalmente ritengo un po' amene le discussioni del forum sulle prestazioni, ma, oltre ad essere gratuite, spesso sono anche tecnicamente dettagliate. in 4R invece l'affermazione e' talmente gratuita e banale che puo' essere volta solo a influenzare negativamente, per questo motivo io sono pronto ad aggiungere la mia firma alla lettera di Blueyes

io non so cosa vuol dire un 10% in piu di gommatura da 205 a 225 (mezzo millimetro piu' mezzo millimetro meno ) : qualcuno ha dei dati su rumorosita' e attrito e altro ?

quando le banche ti stanno sulle corna è meglio che le VENDI !!!

oppure come dice il giornalista di 4R (che da quello che scrive sulla prova della 150 1.9 JTDM di ottobre mi da' l'impressione che cerchi quasi di rispondere a svariate critiche espresse nel forum ) utilizzi il Toyota da 177 cv....peccato (ndr . caro giornalista ) che sia un 2.2 e non un 1.9 !

riformulo: se confronti le caratteristiche dii una vettura "marcatamente sportiva" con una "generalista" ottieni necessariamente dei valori divergenti. se la media dei valori e' e' data dalla maggioranza generalista' quelli "divergenti" rappresentano una "devianza". in ogni caso se il FUD (fear uncertainnity and doubt) e' una indicazione attendibile del successo come molti pensano......sulla 159 ne e' stato sparso talmente tanto.....

oltre ai dubbi gia' espressi nel merito dei giudizi (a proposito onestamente non e' facile capire perche' prestazioni che andavano bene fino a ieri sul GT oggi non vadano piu' bene su un berlina ) il motivo "statisticamente" parlando e' anche nella presenza di vetture come ad es la Ford mondeo: dal momento che la 159 e' un modello di vettura decisamente caraterizzato, il confronto con una media delle caratterisitche delle vetture europee (che come media e' piu' "generalista") tende a sfavorirla: es. una vettura con impostazione sportiva non puo' avere la capienza di una mondeo

..sei scusato ! ....se lo rifai ! grazie:b1

quoto tutto (compresa la superb: ottima macchina ma zero brand....a meno di non risalrire alla superb originale ) il punto e che poi dopo aver sondato la clientela (dal momento che i soldi della sciura pina valgono come i miei ) decidono in base al NUMERO di persone=(acquirenti) maggiore ... (mi verrebbero delle analogie politche ..ma non mi smebra il caso )

e' vero, ma se fosse piu capiente ''la linea" andrebbe a farsi benedire e io non la prenderei.! se non altro a giudicare dalle foto mi pare che il lunotto (o per lo meno il nastro adesivo del lunotto) nella parte inferiore non sia piu' "orizontale" ma triangolare (un po' come la 147) e quindi la visbilita' dovrebbe migliorare ...

l'idea e' allettante ma di solito sono le aziende che definiscono il "brand" non gli utenti ! ...e di solito le aziende (sane) "cercano" di stimare la capacita' di spesa degli acquirenti e cercano di accontantarli esattamente in ordine di capacita' di spesa:.............. ho come l'impressione di essere in minoranza. in ogni caso sempre preferisco "accontentarmi" della 159 che prendere altro

e' esattamente stato cosi' (per me) GRAZIE ! Luca

la 159 e' stata analizzata in questo forum in ogni piu' recondito dettaglio, dettagli di cui la maggior parte delle persone-acquirenti ignorano perfino l'esistenza....ma questo , visto che siamo su un forum di appassionati, ci sta ( e rende interessante la lettura ). quello che mi lascia perplesso invece sono: i giudizi delle riviste perche' in certi casi sono completamente discordanti (vedi consumi o comportamento del motore) o contraddetti dalle misurazioni le critiche espresse sul forum, senza aver provato mai la macchina e facendo paragoni con un "riferimento idealizzato" (es. abitabilita' di altre vetture) oppure prendendo come paragone la migliore misura in ogni tipo di test ottenuta da qualsiasi macchina invece di riferirsi alla offerta del mercato, alle auto nel loro complesso o alla precedente offerta Alfa. in effetti sono cose piuttsto strane ...e MOLTO NOIOSE

con la 1.0.6 a me funziona senza problemi. (piuttosto ho notato che fra il configuratore del sito alfaromeo159.com e quello alfaromeo.it i oclori grigio titanio e vesuvio sono invertiti : quale sara quello vero ..al depliant fisico del concessioanrio l'ardua sentenza)

puoi sbilanciarti su quando sarebbero invece ordinabili ? (cosi poi ti possiamo ri-cazziare se sbagli )

francamente non vedo proprio perche' negare le influenze della riuscitissma linea della 156: a me emoziona ancora, e di conseguenza anche la 159 ...: lacui parte anteriore e'cattivissima, mentre il posteriore mi sembra addiritura meglio riuscito in termini di linea da coupe' (..rimpiangerei solo le maniglie "annegate") Parlando di Audi, quella nuova non mi dispiace affatto, anche perche' apprezzavo anche la precedente (e infatti definirla nuova non mi pare proprio il caso : in effetti hanno cambiato solo la "decorazione" della calandra) su bmw: era meglio che rimaneserro con la linea vecchia ...recentementemente ero in coda con davanti un serie 1 e non credo riusciro mai ad apprezzarla.