owluca

la inEttidudine dei cuneesi alla guida e' proverbiale ormai quanto il vuoto dell'attuale 2.4 mjet, il cui rapporto prezzo prestazioni "reali" secondo me non e' affatto valido, ed e' il motivo per cui non l'ho ordinato ( e fortunatamente visti i rincari sulle auto aziendali nell'ultima finanziaria): fin'ora lo reputavo un motore scarsamente sfruttabile sulla strada ma "pochi post fa' " Fusi ci diceva che nemmeno in pista rende. Se uscisse il nuovo (io avevo aspettato invano il 175 cv) allora forse le cose cambieranno. Sulla A6 sono perplesso quanto te: premesso che come dicevo ad un certo punto l'ho fatto passare e quindi non facevo a gara, la situazione era sempre la stessa nel breve rettilineo lui accellerava avvicindosi moltissimo (per i mie gusti, appunto troppo ) o allontandosi (dopo che lo avevo fatto passare) per poi frenare pero' in modo molto deciso. Io procedevo fra i 2000 e i 2500 rpm senza frenare nelle curve e senza accellerare molto all'uscita eppure nel misto lo staccavo prima o lo raggiungevo poi : sicuramente non era un guidatore capace (anzi diciamo la guida meno redditizia del mondo ? ) pero' di sicuro si stava impegnando parecchio e la vettura in curva evidentemente non doveva trasmettergli molta sicurezza...

ti diro che sempre sulle solite strade di montagna guidando con un filo di gas in IV mi sono sorpreso di come prima stessi facilmente davanti e poi (avendolo fatto passare perche' non mi metto di certo ad improvvisare gare anzi non voglio avere un matto attacato al sedere ) seguissi a ruota una "A6 SW 3.0 Quattro" che procedeva con evidentissime accellerazioni e staccate. ....a gia' ma forse era perche' nonostante la targa di Montecarlo si stava andando a Cuneo (per i non addetti pare che gli abitanti non eccellano nella guida)

comunque questo aspetto con la 159 non migliora affatto, infatti per evitare incidenti di questo tipo, dopo mesi mi fermo ancora ad almeno "70 cm" dall'ostacolo davanti non avendo percezione coretta delle dimensioni

e' proprio il caso di dire che siamo ... VENUTI ...alla stessa conclusione p.s comunque molto interessante

il mio era solo un "paradosso" e sempre procedendo con questo artificio letterario allora dalla tua analisi (sicuramente piu' corretta) ne deriverebbe che il pianale premium sia troppo leggero (nel senso abbia troppo pochi kg di "ferro") per permettere di togliere tutto quel peso in ferro inmodo tale che sostituendolo con l'alluminio il peso dimiuisca di 150 kg ? seriamente: qualcuno ha una idea di quanto pesa il "Premium" ?

ridurre il epso sarebbe ottimo ma, per la componentistica interna spero non si arrivi a realizzarla come in precedenza, dove sulla 156, dopo aver usato 3/4 volte la manopola per regolare l'inclinazione del sedile del passeggero (Si ! per far accomodare la mia nuova ragazza di 6 mesi e la sua culla ) ti rimaneva in mano. inoltre, per quanto auspicabile, la riduzione del peso del solo telaio di 150 kg mi perplime un po', perche' anche l'alluminio pesa: tanto per aver un idea il peso spec. dell' alluminio : 2.70 - 2.75 quello dell' acciaio inox 7.45 - 8 .0, quindi per ridurre 150 kg dovresti toglierne 225 di ferro mettendone 75 di alluminio .... mi sembra un intervento troppo importante. inoltre a quel punto il peso sarebbe meglio di quello ottenuto da BMW: magari !

e vero li avevo visti in TV rimanendo unpo sorpreso/confuso

ha il pianale premium pure lei ? temo anche io, ma pur considerando relativo il valore del test euroncap, oggi non e' pensabile fare auto leggere e quindi veloci solo perche' poco sicure/robuste

considera che 4R non valuta nemmeno il design, che infatti oggi come oggi e' unamotivazione all'acquisto di un'auto totalmente trascurabile. Non ne esite nemmeno uno valido di giornali....da leggere intendo ma forse ora e meglio tornare in topic : non ho ancora "capito" quanto pesa (cioe' come si compone il peso) della golf provata.

se e per questo secondo me non combaciano nemeno fra gli articoli della stessa rivista: capita che 2 misurazioni uguali vengono valutate in modo diverso nelle 2 auto recensite nella stessa rivista es. la visibilita'.

...ma tu li vai proprio a cercare ! io a meno di non dover togliere la birra non ho smontato nulla, ma durante il week-end controllero' . In ogni caso non avrebbero dovuto farlo ma non mi sembra drammatico, sopratutto se confrontato a cosa dovrei pahgare in piu' su un'altra marca per avere quella finiturta migliore. Piuttosto allora ho notato che i tappetini hanno dei fori per agganciarli alla tapezzeria (come sulle audi) ma la tappezzeria non ha i "perni" ove agganciarli (coem invece i crucchi fanno)

dopo un tagliando con l'officina convenzionata con la azienda di leasing per il "full service" mi sono trovato quelle montate quelle schifezze, di cui una posterire "fortunatamente" ha ceduto dopo poco piu' di 15000 km .... cosi sono riuscito a cambiarle. da allora vado prima dal gommista poi a tagliandare.

ti assicuro che sarei curioso !! dopo avere letto tutte le osservazioni l'ho osservata piu' volte attentamente senza trovare inconvenienti . a dir la verita un inconveniente l'ho trovato : la tappezzeria del fondo del bagagliaio reagisce con la birra (tappo della bottiglia difetttoso) producendo un effetto altamente schiumogemo: ho dovuto smontare il pannello che copre la ruota di scorta per poterlo eliminare con un getto di acqua diretto : mai visto nulla di simile ........se mi fermavano i carabinieri ero ancora li a spiegare

.....perche' non lo sapevo: mi posteresti un link al confonto ? o i dati di cui parli ? (sui dati riportati sul listino 4R leggo che la 2.0 TDI dpf 3p sport line da 140 cv pesa 1206kg mentre quella quella 3p 170 cv 1369 ? )

ok, a patto che la smettiamo di volere coprire (nei fatti alfa e qui a parole) tutta una gamma con 2 modelli p.s. smettiamo anche di quotarci che risparmiamo spazio sul server ;-)

io senza intento polemico mi riferivo al posizionamento GT verso 159 non in assoluto: lo vedo anche io piu' simile a 156 che 159 e personalmente migliore di 156, posto che, con alterne fortune e giudizi, Alfa in questo periodo sembra fregarsene del collocamento dei modelli rispetto alla segmentazione standard continuo a pensare che il vero problema di 159 sia la 149 ....che non c'e' e quindi forza nella direzione di paragoni ed acquisti non omogenei.

mai messo in dubbio: forse mi sono spiegato male: intendevo dire che forse i giudizi (di tutti) sono influenzati dalla motorizzazione provata, dalla "prove" effettuate ......e anche dalle aspettative. (io ero consapevole del compromesso in favore dello spazio e quindi sono soddisfatto viste che nel mio caso le prestazioni sono nella peggiore delle ipotesi uguali ) ancora totalmente d'accordo: non ho insistito sul tema perche' non volevo apparire polemico ma per me c'e' la stessa differenza che c'e' con la GT : se preferisci hanno tentato di coprire 2 segmenti con un auto mentre prima con la 147/156 ne coprivano 1 e mezzo : da queste strane segmentazioni le perplessita......

si !!! lo spirito del topic era appunto quello di fare dei confronti, ognuno per quello che ha provato io come ho gia detto e ripetuto ho provato le 1.9 su strada (non le 2.4 e in pista) e mi trovo meglio con la 159: forse la differenza di intepretazione dei risultati/feeling anche con mac geek e' questa: guida "sportiveggiante" su strada o guida "al limite" in pista ? per un segmento D io sono per la prima intepretazione, per una macchina come avrebbe dovuto essere la brera per la seconda. per la 156 ? personalmente sono ancora soddisfattissimo della 156 in quanto tale ma non come segmento D : la 156 tende alla 147 esattamente quanto la 159 si avvicina alla 166 totalmente d'accordo, infatti fra le mie panzane preferite c'e' il fatto di lamentarmi della risicata gamma alfa: non esiste una berlina adatta alle competizioni ne una versione performate della 159

intendevo sopra "in senso generale" , a salire appunto da Breil dove la strada in questione comunque passa ....quindi forse non dico proprio enormi "panzane". sulla 2.4 non posso esprimermi ma l'attuale 1.9 lo trovo appunto piu' progressivo del precedente, ( ed essendo la motorizzazione forse piu' diffusa la cosa una qualche rilevanza nel giudizio finale c'e'l'ha) e la stai paragonando ad un auto che nella versione berlina pesa meno della 147...quindi troppo poco. ... di conseguenza la 159 non puo' risultare piu' agile ma trovo che "pennelli" molto meglio le curve (quindi non parlo di tenuta di strada al limite ma di precisione nella guida brillante che permette di andare piu' veloce : in parole povere con la 156 dovevo scalare e impostare la curva con la 159 tengo la terza, sterzo in modo "rilassato" ed esco a palla...) anche sui motori benzina non esprimo pareri, ma ricordo che gli attuali sono euro4 e come minimosono all'inizio dello sviluppo ..poi magari puo' essere vero che e' meglio che non proseguano oltre..anche se certe ipotesi sentite ultimamente non mi sembrano migliori... offt topic rispetto alla sportività visto che nel topic si parla gia' anche di coercizione commerciale .... . mi viene in mente che forse anche il fatto che sulla 159 il prezzo /guadagno siano molto superiori rispetto alla 156 (se nonricordo male non si parlava di 10000 euro in piu' in media ?) un qualche effetto sulle vendite c'e' l'ha .

capisco il senso della coercizione e mi spiace pure, ma rimango del parere che sono vetture diverse e quindi necessariamente diverse su strada ...al di la' della scelta piu' o meno volontaria. il mio confronto e' fra i 2 allestimenti distinctive standard poiche' il contratto aziendale di fatto ti obbliga (pure lui) a rimanere sullo "standard" : cerchi da 16 in un caso da 17 nell'altro ma al momento con le invernali (...proprio molto utili questo inverno ) tutto considerato anche la differenza di stazza mi sembra equo. nonostante sia una vettura aziendale (e quindi forse meno curata dal concessionario ? ) in 4 mesi non ho trovato nulla fuori posto o deficitario ne avuto il benche' minimo problema di affidablita' ...saro' fortunato: cosi pure una decina di miei colleghi : unico neo ad uno di loro non e' arrivata la tendina che chiude il bagagliaio dell aSW .. ma si tratta di errore.

non e' che magari da allora hanno introdotto qualche normativa ecologica che livella verso il basso le prestazioni ? (come se ce ne fosse bisogno vista la travagliata vicenda fiat ?) in ogni caso io mi sono sempre limitato a parlare dei motori provati cioe',ormai da 8 anni diesel, common rail, sui quali il confronto fra gli ultimi della 156 e i primi della 159 e' omogeneo e favorevole anche se non esaltante.

e nemenno le prestazioni misurate. forse perhce' quando la 156 e' uscita la differenza motre/prestazioni era superiore rispetto al resto della concorrenza e forse perche' ci si aspettava un salto di potenza che non c'e' stato...

o circonvenzione ....? se la macchina ti piace la prendi se no ne prendi un' altra: potendo (se non avessi avuto bisogno di spazio) avrei preso la GT senza dubbio perche' e' evidente che su strada va meglio di una D di rappresentanza. comunque invece che sviare l'attenzione dal topic (ai tempi si era letto che l'ABS fosse disinseribile e non avendo ancora ricevuto la 159 avevo infatti non a caso riportato la cosa in modo dubitativo... ) cerchiamo di spiegare quanto era meglio la 156 ...in modo oggettivo pero': nonostante pesasse meno della attuale 147 le prestazioni misurate, almeno per il Mjet , sono tutte almeno alla pari salvo i consumi ..se poi vogliamo tirare in ballo le sensazioni del cuggino con un rene solo allora...

percorro spesso la strada della val di roya che dopo il passo/ tunnel del tenda scende a picco verso la liguria: percorso decisamente tourtuoso (sopra facevano il mitico rally di montecarlo) : li la tenuta si dimostra nettamente migliore nel senso che i tornanti si percorrono molto piu' velocmente e la velocita media indicata sul display e' aumentata. detto da uno che si auto definisce geek cioe nel gergo di internet molto esperto e poi non solo non prova la vettura costosa che ordina ma non ne verifica nemmeno le prestazioni sul depliant o su 4R mi ONORA !! caro il mio sedicente esperto

io la 156 l'ho guidata per 110.000 km con massima soddisfazione mentre sulla 159, di pari allestimento e motorizzazione, ne ho percorsi solo 10.000 che mi hanno pero' permesso di arrivare ad una constatazione "sorprendente": visto che la 156 mi ha soddisfatto moltissimo e visto che la 159 le e' superiore in tutto, allora non rimane che dedurne che la 156 non era un seg D premium (almeno per ilmercato negli anni post 2000) . ...e non devo essere l'unico ad averlo pensato perche' non sono mai riusciti a vendere una 156 al prezzo di un segm Dpremiun, mentre con la 159 si parla di sconti inferiori ad Audi. i motivi sono sempre i soliti: la 156 era troppo piccola per una berlina di rappresentanza e poco abitabile per una vettura ad uso anche familgiare (il confronto migliore come dimension/ abitabiltia e' con una a3 sportback) oltre che avere finiture approssimative e scarso comfort e imprecisata sicurezza passiva (sara' per questo che nel 2007 una 147 4p pesa 1310 kg contro i 1305 della 156 serie2 di pari motorizzazione ? ) La 159 oltre ad essere superiore, in modo quasi imbarazzante, nella tenuta di strada (parlo di misto stretto in montagna, con gome da neve) offre almeno le stesse prestazioni (se non migliori negli ultimi test).. al repzzo purtroppo, questo si, di un consumo maggiore di almeno il 10 % . Se sportivita' vuol dire : rumore nell'abitacolo grandi virazioni e scuotimenti e gran botta del motore a 2000 rpm e poi stop ....allora la 156 era piu' sportiva, e allora vuol anche dire che io preferisco ottenere velocita' medie di percorrenza piu' elevate con confort maggiore. (tra l'atro dopo 10000 km iil motore mjet attuale offre una ottima progressione fino a 3500 giri per poi diventare veramente impressionanate fino oltre i 4000rpm: non mi sono ancora abituato all'idea di tirare in allungo ma sicuramente e' divertente) il problema secondo me non e' cosa c'e' ma cosa manca: qualche cosa del tipo versione q2: che oltre al differenziale abbia il doppio scarico, il famoso motore da 175 cv (che io ho letteralmente apsettato invano), dei sedili di conformazione sportiva (non dei divani frau come gli attuali) e 50->100kg in meno di peso. senza parlare di una GTA, questo farebbe la differenza con gli altri marchi premium (con il quale ora alfa e' "solo" allineata ..cosa che comunque un paio di anni fa sarebbe stata considerata impensabile)