owluca

.. di costo= 0 (secondo il configuratore del sito) ..ergo "rimappa"...

oltre tutto la 4p non e' nemmeno unica nel suo genere come il modello a 2p, cosa quest'ultima che potrebbe spingere a comprarsela usata per sfizio o necessita'.

da un punto di vista del mercato personalmente trovo molto buona la 159 cosi' come e', l'unico punto in cui auspisco un miglioramento e' il propulsore: con un mjet 165 cv sarebbe ottima (livello che io per primo penso dovrebbe essere abituale per Alfa ) e fortunatamente questo, cosi come il benzina prima o poi arrivera'. Da un punto di vista della guida Sportiva qualunque segmento D e' destinato ad essere solo "abbastanza " perche' al massimo potra' offire un guida "dinamica e scattante" e relativa mente agli altri a "parita" di prezzo oggi non puoi piu aspettarti qualche cosa di nettamente superiore (.......se poi cerco una macchina emozionante/entusiasmante mi rivolgo comunque ad altro genere di vettura (.....e trazione). ) Il problema che limita il passaggio da un marchio tedesco e' la percezione del brand "attuale" che non si costruisce in 6 mesi come qualcuno sperava:

si hai ragione ci sono parecchi esempi, .... ma per come la vedo io (al di la' che piaccia o meno l'articolo in se... e a me spesso non piace ) se qualcuno riesce a produrre la stessa cosa che produce mr xxx ma al 10% del prezzo di mr X dovrebbe scattare un campanello di allarme, perche' i casi sono 2: o mr xxx cerca di fare il furbetto del quartierino. ( non so perche ma io pensavo alle borse di plastica di mr vitton) oppure mr xxx non e' capace di produrre e allora meglio che venda l'idea e gli altri la producano su licenza. in ogni caso mr xxx non perderebbe clientela perche chi acquista la borsa da 20 euri (che in realta' secondo me spesso non sono di qualita' e per giunta non costano nemmeno una inezia come si potrebbe pensare )non compra di sicuro quella da 2000 e fa' pubblicita' al marchio.

esattamente cio' che intendevo. posto che sono io il primo a sperare in rapporti peso potenza piu' favorevoli, mi rendo anche conto che nella guida quotidiana (con un segmento D, nel traffico, con la famiglia) di per se l'attuale non livello alla fine va piu' che bene, m ene sbatto anche di eventuali rumorini e vernici..ma: quello che mi ruga veramente e' la non eccellenza tecnica che accostata ad Alfa per me deve essere un ossimoro.

e' vero le ruote sembrano "vuote", ma gia' che ci siamo, cambiara anche la carrozzeria potrebbe essere meglio :b26

gia',...oltre alla fattiscpecie della contraffazzione bisognerebbe che la legge prevedesse quella della imitazione: se riesco a fare nua felpa/borsa che costa il 10 % dell'originale, e al momento dell'acquisto e' chiaro che e' non e' originale (etichetta, logo differente, etc) allora il commerciante potrebbe pagare al massimo solo un diritto di autore, come se avesse suonato la canzone di un autore noto.

io di solito distinguo le auto fra quelle " belle" e quelle che "colpiscono" perche' moderne/di tendenza.....ma per questa occorre creare una categoria a parte.......quella "manco in regalo con un motore da 1000 cavalli "

innanzitutto mi sento di ringraziare ALfa_JTD, che ci fa' il favore di raccontarci delle informazioni importanti e in cambio si becca gli sfoghi di noi fanatici il problema e' questo! lasciando perdere i 2.2 perche' essendo comunque oltre i 2.0 alla fine dei conti (di gestione) per me sono equiparabili ai 2.4, vista la concorrenza Alfa con un 1.9 dovrebbe essere almeno 160 CV nel 2006 magari anche solo di rimappa e sarebbe comunque "solo alla pari". uscire nel 2007 (che potrebbe anche essere Ottobre) con un 170 quando in giro ci saranno potenze da 186 , e magari una evoluzione del 2.0 170... non e' molto "Alfa" tutto cio'.

credo che un conto sia poter dire (= scrivere) che hai 20 CV in piu' (poco importa se siano poco fruibili , solo in certe condizioni,etc ) un altro e' erogarli in modo costante e sfruttabile. d'altro canto pero' il165/170 cv, oltre ad arrivare tardi per me (..anche se sarei pronto a barattare tutte le menate (tipo i lavafari) per "Lui".....non so piu' che cosa inventarmi per allungare il contratto attuale ), e oltre ad arrivare in ritardo per la 159 alla quale un po' piu' di coppia gioverebbe, temo che a furia di aspettare arrivi tardi per il mercato in generale: ad occhio e croce nel 2007 gli altri disporranno di potenze superiori ....meglio la rimappa oggi , o fare la figura dei polli domani ?

...bravo ! il dubbio era venuto anche a me ...

io ho gia' i miei dubbi (per altro documentati) che la differenza di accellerazione da fermo sia quella dichiarata, la differenza di accellerazione in moto (altresi nota come ripresa ) come quella che si avrebbe dopo una curva, invece e' stata misurata come molto inferiore se non inesistente .... anche a parita' di marcia.

complimenti: hai stabilito 2 primati: sei il primo e' l'unico ad aver avuto queste impressioni ..o per lo meno il primo e l'unico che le ha postate rispetto ad un campione di svariate riviste, vari forum e decine di post ..se non hai gia' in tasca un contratto da pilota professionista .....fossi in te mi preoccuperi

. ...e oltretutto non dice nulla sulla velocita' di uscita..... non sto scherzando : e' evidente che e' inteso in ottica di sicurezza e favorisce le vetture col passo piu corto.

bhe' !..pensandoci bene non suonerebbe male....anzi !!

auguri a tutti anche da parte mia !

cosi mi piaci ! anche perche' data la costante evoluzione tecnologica dei componenti (supponendo che la progettazione sia per lo piu' rivolta alla nuova generaizone) non si potrebbe spiegare un gap cosi elevato. proposito per l'anno nuovo: facciamolo uscire !! anche perche' se no' : no money (nel 2006) non party (nel 2007)

ok, capito il limite tecnologico. in effetti a pairta' di modelli di auto attuali penso che 170/180 CV siano sufficenti.... ma siccome "il potere" (e il primato) logora (soratutto) chi non ce l'ha: Alfa nel frattempo che ha intenzione di fare ? ovvero visto che gli altri motori riescono crescere ancora un poco mi stupisce che Alfa in proporzione non faccia altrettanto. il famoso 1.9 da 165 CV ha problemi di inquinamento ?

sara' lo spirito del natale ma concordo con tutto sto studio e sta progettazione mi aspetterei che andasse ...almeno come renault.... altrimenti che ri -progettamo a fa' ?

coretto, io parlando di apertura mi riferivo alla possibilita' di utilizzare il "sistema" sky per ditribuire anche altri canali e servizi. quindi se non una competizione ma una alternativa e' utile (lo sarebbe MOLTO anche in politca !!!!!) altrimenti ci troveremmo a vedere tutti il manzo australiano di turno che molesta le lucertole

questo e poco ma sicuro: nessun acquirente BMW (..o Alfa) puo' pensare di prendere una Renault da un punto di vista di immagine pero' fa cadere il posizionamento "premium" del m otore 2.0 BMW (...per non parlare del 1.9 di Alfa che pero' se non altro costerebbe molto meno). un motore del genere farebbe sicuramente comodo ad Alfa perche' sarebbe sinonimo di eccellenza tecnologica " in quanto tale" . il fatto di avere qualche "unita' di misura" in piu' o in meno invece dipende dal momento (in passato a volte Alfa a volte BMW) ma, secondo me non incide sul marchio, anzi stimola la competizione e gli "sfotto' " fra appassionati.

ok,ma, non fraintendermi non c'e' l'ho con te, ma visto che sei (gentilmente) il latore della presente "tragedia" vorrei capire meglio: rimanendo in casa Alfa se gia' adesso un 1.9 " sarebbe accreditato 165/170 CV , come puo' un 2.0 farli, dopo altrio 18 mesi , nel 2007 ? a cosa servirebbero i cc. in piu, addiritura il nuovo design e 18 mesi di R&D ? guardando alla concorrenza invece se gia adesso BMW fa 163 CV e se fra sei mesi il 2.0 renault ne fara' 175 cv , un motore 2.0 da 170 nel 2007 nacerebbe vecchio o meglio lo potresti costruire senza nessuna R&D semplicemente acquistando i componenti da i fornitori comuni o al limite la licenza da renault

Indubbiamente se la gente guarda certi numeri, e quindi il problema del paragone si pone ancora di piu' (..scusa ma non resisto ) : per la costossima BMW nei confronti della generalista Renault. per alfa si pone invece......in ogni caso .......per chi se lo pone: se guardo ai numeri, sapere che il motore e' meno potente, per una Alfa e' grave. che sia un 1.9 o il 2.0 o costi 1000 euro in piu' o in meno non cambia molto. forse in precedenza non mi sno spiegato bene: se guardo invece alla macchina nel suo complesso siccome mentre guido la mia Alfa, non posso guidare la Tua BMW, alla fine dei conti a me non interessa quanto va la tua., ma desidero invece avere una ottima/milgiore della attua;e accellerazione per la mia. in altri termini se fossi nel marketing (dii ALfa) prima di preoccuparmi di cosa fanno gli altri mi dovrei preoccupare di far accellerare di piu' la mia epuntare ad avere -recuperare una eccellenza tecnologica. scusa Alfa_JTD ma visto l'annuncio di renault per meta 2006 il fatto che entro il 2010 ci sara' un motore 2.0 Mjet 170cv non mi pare ragionevole.

mi auguro (lavorando nell'ICT) che il sucesso della televisione digitale in italia ed in europa sia simile a quello gia' avvenuto in passato dei cellulari (l'unico rammarico e' non avere aziende che li producono in italia) se questa poi funzionera' su segnale terrestre, satellitare, cellulare o via cavo no avra' alcuna importanza in quanto (forse non tutti sanno che) lo standard dei decoder (ma solo quelli finanziati) li prevede gia' tutti . infatti Fastweb ha gia' utilizza un sgnale "compatibile" e in futuroi ha detto che i prossimi decoder saranno di tipo digitale terrestre via cavo. H3g invece ha appena comprato una TV, per avere le frequneze per inizare nel 2006 le trasmissioni. quindi chiunque abbia una TV satellitare (vedi il canale 2000 della chiesa) puo' adottare uno standard libero e non monopolistico. a giudicare adl numero di carte pay pert view vendute direi che vengono usati, il punto e' finanziare un settore di mercato (anche se con un produttore in posizione dominante, vedi anche fiat ai tempi della rottamazione) e non una sola azienda (sky)