owluca

curioso qui a torino vedo praticamente SOLO, MOLTI X3, varie serie 1 e qualche serie 5...di serie 3 ..praticamente nessuna....evidentemente il campionamento personale non e' statistico. di 159 ne ho viste parecchie, anche in autostrada: ne percepisci la presenza "ancora prima di vederla" poi la ammiri: bassa, larga e cattivissima !!. altro che uguale a 156 quello che e' invece e' ormai inconfutabile e' che sono in ritardo con la "produzione": e' evidente che quando e' stata mostrata a ginevra era solo un prototipo : da qui alcune critiche alla realizzazione lette in estate e da qui il ritardo successivo della SW ... ..che a questo punto sono lieto di aspettare fino all'anno prossimo in attessa che consolidino la qualita' e cosi' via (...ragionamento che forse non sono il solo a fare)

visto che quotano tutti, quoto anche io;) con 300 litri di bagagliaio e 4 posti "veri" il posizionamento non puo che essere di questo tipo. (idem in piccolo per la GT) spero che se riescono a vendere queste, forse in futuro completeranno la gamma, ad oggi ehmmm piuttosto ridotta, con delle 2 posti "secche"

per avere un ordine di grandezza si puo' far riferimento a BMW che parla di 15 kg di differenza fra gli allestimenti...ovviamente non ci sono i dettagli di cosa includono ma credo che sedili elettrici e navigatore siano sempre optional su BMW

quoto e confermo: configurando la 159 mi trovo a scegliere degli optional come "must" anche se fin ad oggi ho vissuto (bene) senza. il problema e' che non c'e' l'opzione che descrivi mentre la GTA appartiene ad un'altra fascia di prezzo

a chi non piacrebbe ? purtroppo non solo le normative europee di cui parla ma anche la tendenza del marketing e' verso vetture fin troppo simili, perche' cercano di accontentare un po' tutte le esigenze a scapito della caratterizzazione, ad esempio sportiva od elegante. e d'altro canto vista la situazione Alfa e' piu semplice (nel breve periodo) assecondare i gusti odierni degli acquirenti Attuali, piuttosto che educare gli acquirenti futuri a "nuove" tipologie di modelli.

...poi ci sono quelli che vorrebbero ordinare la SW

mettiamola cosi' : la MIA 156 mi sembra improvisamente diventata "vecchia"

" SLURP !"

non esageriamo a parita' di prezzo sarei veramente dubbioso fra la maneggevolezza della 159 ed il rapporto peso potenza della 3...penso che allafine sceglierei in base alla estetica. non ritengo invece che il miglior rapporto potenza peso giustifichi la differenza di listino, anche perche' ci sono molte indicazioni che le prestazioni reali (pur buone, magari averle sull'alfa) non arrivino a quelle dichiarate perche' si riferiscono ad un caso migliore incondizioni molto ideali le macchine bisogna sicuramente guidarle per capirle, ma ..come dire, ....quando sei in strada, seduto al volante, magari in pista.... quando invece sei su internet, collegato al forum si parla di auto e si scrive , possibilmente in modo motivato (ad esempio portando dei numeri, dei link,dei riferimenti )

nel settore BMW c'e'' una ampia dissertazione sul tema: la differenza misurata e' sui 120 KG, con una serie di differenze di dotazioni (il termine optional puo' creare confusione) che sono riportate nel 3d aumento di peso e che non mi pare il caso di ripetere

assolutamente quotabile, pero' (a parte per la 146 ) io mi trovo bene anche con l'attuale. in altri termini per me su un forum si "deve" mettere in evidenza scelte tecniche e preferenze differenti, anche se entrambe perfettamente accettabili , ...della serie "scegli" in modo informato e non per partito preso

infatti quel dato l'ho riportato io: in un caso il 320d da 171.4 CV in un altro 159.2 : in entrambi i casi le prestazioni 0-100km/h non raggiungevano quanto dichiarato dalla casa. nel caso di 159 cv c'erano quasi 4 decimi in piu'. Strano e' Strano. sono non solo disponibile, ma seriamente interessato ad ascoltare opinioni MOTIVATE su cio' ...perche' ame non interessano ne i postualti ne i sospetti dati senza motivazioni

il 320d berlina provato da automobilismo erogava 171.4 CV: non conosco nessun motivo per cui una casa dovrebbe dichiarare meno di quanto il motore riesca ad erogare, innanzitutto perche' non sarebbe LEGALE. SE, e sottolineo SE, le centraline di quelle provate sono modficate, allora e' senz'altro possibile che: non rispetti le normative EURO o addiritura il valore di consumo calcolato dalla elettronica non sia affidabile.

ottimizzare le prestazioni non viola (fortunatamente, ancora ) alcuna normativa CEE. la frase e' riportata cosi' come scritta nella documentazione ufficiale. e' la prima volta che vedo specificato il fatto che viene usato un componente di serie (di solito, si specifica se il componente non e' di serie ) quindi chiedo se qualcuno a qualche idea, proprio perche DETESTO il limitarsi ad "assunti ", "postulati", "dicerie" e "sospetti"

aggiungo una altra considerazione tratta dal depliant in pdf scaricabile dal sito BMW. le prestazioni di ripresa indicate su 80-120 non sono nemmeno parenti di quelle 90-130 registrate in francia: questo sembra avvalorare la tesi che il pacchetto motore-cambio sia ottimizzato per dare le migliori prestazioni sugli intervalli di misura canonici (come ad esempio la gia notata differenza fra 0-100kn/h e 0-60 mph ossia 0-96 km/h). il punto pero' e' un altro : con tetonica precisione sul docuemnto sono riportati i valori con: cambio manuale,cambio automatico, addiritutra c'e' gia una linea vuota per l' xDrive (mica come noi italiani) poi pero' tra parentesi, sotto, sentono il bisogno di scrivere : " (prestazioni con cambio di serie )" !! ??esistono altri cambi oltre quello di serie ? ???

..poi dici perche ' uno si inkazza

le case produttrici (di qualuncue prodotto) verificano nel tempo la affidabilita' riscontrata sul campo e' in effetti possono decidere di, ad esempio aumentare, le prestazion i massime, dopo serie studi statistici e sperando di non avere "SFIGA ".... ma giocare con le tolleranza e' tutt'altra cosa. (cio non esclude che nell' esempio la frizione possa tranquillamente reggere) gli incrementi di cui parli mi sono noti, ma sono piuttosto limitati, proprio a questi sono del tipo che io considero e definivo "virtuale" a differenza di quelli che OTTIMAMENTE descrive Diabolik, che invece considero "sostanziali" e decisi. per la cronaca ho letto da qualche parte che il motore 1.9 JTDM da 150 CV fa una microiniezione di carburante in piu' rispetto al 1.9 jtd 16v sempre da 150 CV di cui parli tu (da 4 a 5 se non ricordo male) ...questa e' cio' che definisco una differenza "reale". poi ragionando col cappello del Marketing, meglio dire 160 CV "un po' virtuali" che 150CV "duri e puri" e penso che nel tempo siano raggiungibili. in proposito una casa puo' seguire differenti strategie: aggiornare spesso il prodotto "rincorrendo la tecnologia" oppure aspettare che la tecnologia diventi "commodity" es. (premesso che non ho una risposta al quesito posto) si puo decidere di utilizzare subito i famigerati iniettori piezoelettrici, oppure aspettare 18 mesi qunado saranno prodotti da vari fornitori, ad un prezzo inferiore... dipende sostanzialmente da come posizioni il prodotto finito. (penso che Alfa dovrebbe prendere questa strada, che pero' richiede tempo)

Anche Fiat ormai da tempo usa software per la gestione della pianificazione della produzione e quindi e' poco probabile "che abbia dei motori in casa da vendere", piuttosto un EURO4 avrebbe sicuramente aiutato le vendite , oggettivamente difficoltose.

il tuo ragionamento e' "molto probabile" e condivisibile, ma a giudicare dal "ritardo" con cui sono stati resi disponibili i motori euro 4 forse ci sono/sarebbero problemi in tal senso

concordo assolutamente, sopratutto in termini di percezione. anche perche', dopo tutte le elocubrazioni (molte purtroppo mie ) sui cavalli e centraline rimappate o originali che fossero, non vorrei aver dato una "impressione" erronea: personalmente ritengo i cavalli ottenuti in tal modo piuttosto ..come dire ...."virtuali" non che non si possano ottenere benifici con la centralina, ma quello spesso quello che nella pratica fai e' cambiare la "curva" di utilizzo del motore. (cambiando i valori scritti all' interno dellaEPROM) puoi decidere di aver una risposta piu pronta ai bassi giri, di iniettarepiu' carburante ..o (molto probabilmente) di non rispettare le norme EURO 4 o certi parametri per l'affidabilita' del motore. naturalemnte non e' detto che sia negativo per forza e' infatti le case lo fanno perche si ottiene un motore piu soddisfacente, o perche' nel tempo si accorgono che il motore resiste lo stesso all' "usura", ma per aver significativi incrementi o aumenti la cilindrata o la "tecnologia" es. mjet, 16 V, multi-air,..... p.s. per i consumi pero' nel caso di rimappa io non mi fiderei della indicazione elettronica perche' la rilevazione potrebbe essere stata alterata anche lei dalla rimappa stessa ma mi baserei su i vecchi "litri erogati al distributore"

completamente d'accordo .......se non fosse per il fatto che io viaggio molto per lavoro penso seglierei anche io in tal senso. (anche il vecchio 2000 turbo honda, per quanto provato montato sul peggiore cassone Rover, non era per niente male.)