owluca

razionalmente e' vero, ma se guardi il posteriore della 159, ad esempio nella pubblicita' in TV,e talemnte ben disegnato che non solo non te ne importa piu' nulla, ma a me (che penserei di prendere la SW) sono venuti molti dubbi...

State parlando di 0.4 decimi di secondo su 10 secondi : il 4% !!! (in piu' rispetto alla 156 1.9 mje, in meno rispetto a molti altri modelli, )..... i toni da tregenda mi sembrano eccessivi ...non e' che vi siete lasciati suggestionare dal clima politico ? La maggior parte della gente si limitera' a notare che ci sta una valigia in piu' nel bagaliaio e nessuno di questi si accorgera' della differenza prestazionale. La gente inoltre puo' acquistare sia per per motivi razionali che "emozionali" ma e' difficilismo convincerla a spendere di piu' per una differenza cosi piccola e "intangibile". (discorso differente per un optional fisico come ad es. le poltrone in pelle dell'altro 3D che si vedono..eccome) chi veramente e' attento ai decimi di secondo sicuramente prende il 2.4 (che in ogni caso , secondo me viene acquistato piu' spesso perche' e' il Top della gamma e adesso ha anche il doppio scarico, non per un calcolo razionale) indipendentemente dal 1.9 ...e magari farebbe meglio a prendersi la brera. discorso condivisibile, sarebbe dire che essendo il 1.9 mjet la motorizzazione piu' venduta dovrebbe esseregli riservata una attenziona particolare... ma credo che cio' si scontri con l'urgenza dell'Alfa di presentare la 159 (e in precedanza lanuova 156)

in effetti questo sara' il mio caso "ed effetivamente e' vero che mi ruga un po' " che il 1.9 eroghi solo 150 CV...avrei sperato fin da subito in qualche CV in piu', anche perche' ritengo la cosa non solo possibile, ma molto probaible: "temo" quindi che analogamente a quando e' uscito il 1.9 jtd 16V da 140 poi passato via software a 150 cosi' mi tocchera' fare un po ' di sceneggiata dal meccanico. ..nel frattempo invece che comprare il 2.4 o guidare sulla autostrada a 2200 RPM , vorra' dire che premero' l'accelleratore fino a 2400..anzi 2500 giri ..esageriamo !...questa e' la differenza nella sostanza fra i 2 modelli. (in realta temo che piu' si aggiungono CV ad un motore Mjet piu' la potenza tende a spostarsi verso l'altro obbligandoti comunque a premere di piu') BTW: in un altro 3D definisci la "159 paciosa berlinona " ..beh dopo aver visto i dati di altre vetture del segmento D ti posso dire che : 1. le differenze fra i tutti vari modelli sono in realta' molto piccole 2.la 159 ne esce molto bene

di cuore : fino a un po' di tempo fa' stavo pensando alla GT (la brera piu' bella non era ancora uscita) e ora mi trovo a pensare che 2 airbag posteriori di serie sulla 159 sono il minimo necessario visto il "passeggero speciale" che devo trasportare... ergo se economicamente ti puoi permettere ora la BRERA :FALLO . ORA. ....perche' dopo per un lungo periodo " non potrai piu' ";) e quand' anche poi non avessi piu' bisogno di tanto spazio, magari poi diventi come il mio "papi" che ormai prende in considerazione solo dalla portaerei in su...

a me sembra che in realta' stiamo dicendo la stessa cosa: non si spiega come mai 4r usi una "zavvora" cosi pesante .. e oltretutto mi pare non sia l'unico caso

da quando si potra' ordinare la SW? ...che poi me la metto in giardino e me la guardo finche' voglio8-)

su Cor sera : 21 foto nemmeno una di macchina italiana.... http://www.corriere.it/index.shtml

sono d'accordo a meta' col mister La spider ad ottobre non ha senso, ma la SW e' previsto che sia disponibile nel 2005 e per motivi di mercato (oltre che miei personali ) penso che debba essere presentata al piu' presto. (se non ricordo male l'alfa 156 mjet 16v era sta presentata in ottobre aParigi..)

per le auto aziendali, non parlo di allestimenti specifici per le "flotte", le aziende di leasing/nollegio lungo termine non hanno interesse a gestire gli optional extra come farebbe un concessionario. Viceversa comprano lotti di (decine/centinaia ?) di auto dientiche es. 156 distinctive e le rivendono usate senza andare a preoccuparsi di cio' che l'utente ha installato: per questo gli optional li fanno pagare a prezzo di listino , al punto che spesso risulta conveniente un allestimento di livello superiore, ma di serie : es. 156 exclusive

penso tu l'abbia espresso meglio di me

cioe' provo a riassumere per vedere se ho capito bene: il voto non e' dato, dalla somma dei valori dei singoli giudizi, e questo e abitudinale e non un errrore isolato. i singoli giudizi inoltre hano dei pesi sbagliati perche' -la loro somma da' piu' della unita' - l'importanza attribuita ai singoli giudizi e' sempre la stessa ( es la leggibilita' strumenti ha lo stesso peso della sicurezza o accellerazione) - i valori dei giudizi secondo chi ha letto l'articolo, non riflettono il contenuto dell'articolo. in sostanza il giudizio e' del tutto soggettivo e questo quanto meno giustifica e alimenta le polemiche siano esse giuste o sbagliate (un po' come Fazio della banca di italia) inoltre le misurazioni sono fatte con criteri non evidenti: infatti le misurazioni sullo stesso modello 159 della stessa casa Alfa, con lo stesso motore 2.2. jts, nella configurazione provata in pista (e quindi almeno con pilota e un po' di benza) pesa in un caso 1610 kg (automobilismo) e nell'altro 1690...(4R) essendo la stessacasa le variazioni di peso ECE/DIN non c'entrano, ne mi interessa discutere il peso in se' (che Farbizio ha gia' perfettamente argomentato) ma il criterio di misurazione usato che di nuovo e' quanto meno soggetivo.

e' anche indubbio che Fiat ha fatto del suo megl..anzi del suo peggio in passato (spero ) per meritarsi fama opposta e che se devi vendere (ad es, una rivista) la cosa piu' semplice e' adeguarsi alla opinione comune.

un paio di considerazioni: rumore: nessuna auto potra mai fare contemporaneamente il "rombo alfa" ed essere sileziosa...ergo "optate". peso, non c'e' alcun dubbio che la vettura provata da 4R pesasse 1690, ma la stessa vettura provata da automobilismo ne pesava 1609. le differenze di prestazioni sono una diretta conseguenza e dimostrano la variazione dipeso. caso mai (prendendo a caso un qualsiasi numero di 4R ) c'e' da chiedersi perche' alcune vetture provate pesano 140 kg piu del peso dichiarato mentre altre arrivano a pesare fino a 210 kg in piu del dato dichiarato. non ho abbastanza numeri di 4R per dire se certe marche siano favorite rispetto ad alte, ma comunque e' strano.

la cosa strana e' che dovrebbe essere costante mentre nelle varie prove che ho visto varia da 80 kg (alfa GT 20 jts) a 210kg (croma 1.9 mjet) (l'unica variabile, il serbatoio e in realta pressoche costante da 63 a 70 litri)

il peso dichiarato e' 1490

come dicevo nel mio post precedente la 159 provata da automobilismo pesava poco piu di 1600 kg quella di Quattro ruote 1690 (secondo quanto scrive lucio): avendo notato gia' in precedenza che 4r considera dei pesi molto elevati (170-200kg in piu' rispetto a quanto dichiarato) Vi chiedevo il perche' ?

nulla solo che dopo aver fatto il conto 3 volte dubitavo di me stesso... inoltre qualcuno mi spiega il criterio con cui viene "composta " la massa della vettura in prova ? ho notato che ultimamente le prove di quattro ruote dichiarano una massa decisamente superiore rispetto al peso dichiarato dalla casa, .ed in modo variabile: ad es. negli ultmi 18 mesi : +80 Kg rispetto al dichiarato per alfa GT 2.0 jts ma poi nella stessa prova: +120 kg rispetto al dichiarato per alfa 1.9 Mjet (che include gia' quindi il maggior peso del motore diesel) e in seguito +170 kg rispetto al dichiarato per alfa cross wagon 1.9 Mjet (che include gia' quindi il maggior peso della TI ) +185 kg rispetto al dichiarato per Musa 1.9 Mjet +210 kg rispetto al dichiarato per Croma col lo stesso nuovo 1.9 Mjet dell alfa. e ora da quello che mi dice Lucio + 200 kg (c.a) rispetto al peso dichiarato per la 159 Se e' ovvio che le prestazioni ne risentono, mi domando invece qual'e il razionale TECNICO ?

..scusa lucio ma a me la somma di qunato postato darebbe 82.5

ampiamente scusato, ma 82.5 come voto 4R comunque non e' male " considerato che e' italiana"

inoltre richiede il 5 poggia testa, se chiedi i sedili reclinabili: spero e penso sia sbagliato: a parziale discolpa devo dire che i configuratori , non solo quelli di auto, per esperienza non funzionano mai bene.

Ciao : lamentatevi utilizzano il form di feedback....io in passato l'ho fatto, prorio indicando questi problemi: non e' cambiato nulla, ma nei mesi successivi ogni tanto qualche ragazza inglese del loro customer service ti telefona sul cellulare....

premesso che sono solo ipotesi, ma secondo me sarebbe proprio nella filosofia Berlusconiana che la presidenza del consiglio si comporti come una qualunque azienda nella gestione delle proprie attivita e del proprio patrimonio e quindi ad es. si doti delle proprie auto aziendali come qualunque altra azienda, utilizzando una azienda di leasing ...(come fanno tutti) alla quale tutti devono pagare penali se restituisce il mezzo prima della naturale scadenza. inoltre, banalmente per non apparire sprecone di fronte alla "cura del buon padre di famiglia" uno potrebbe decidere di utilizzarla fino a che va bene.... infine onestamente non avendo mai avuto una auto blindata, e per di piu' presidenziale non so quali optional e quali garanzie siano inclusi e quindi il prezzo non lo so giudicare. ..senza conoscere i termini dell'accordo secondo me e' molto difficile giudicare, non c'e' invece alcun dubbio che la Quattroporte sia meglio e sia opportuno cambiare al piu' presto.

immagino ci siano delle regole sull utilizzo analogamente a quanto succede per le flotte aziendali, comprese forse delle penali da pagare in caso di rescissione del contratto anticipata: con l'attuale attenzione alle spese potrebbe non essere banale cambiare e sicuramente creerebbe dellepolemiche

premesso che se avessi una 4porte non me ne staccherei mai, non e' che i contratti attuali, oltre che ad essere stati stipualti prima della disponibilita' di alcune vetture italiane, ne "impongono" l'uso fino alla scadenza ? sia per motivi economici ("fine Leasing" ) che per questioni di immagine della casa "venditrice" (che fa applica condizioni promozionali all'acquisito purche' si usi "sempre" ?)