owluca

potrei aggiungere l'ennesimo aneddoto e dirvi che al rientro dal week end (con mia suocera a bordo = guida da pensionato )s ono rimasto sinceramente stupito dovendo frenare bruscamente per evitare di tamponare un 530 il cui conducente (guidatore sarebbe troppo onore) evidentemente non riusciva a tenere la curva come la 156SW mjet e quindi innescare le solite diatribe.... ma il punto e' che il conducente evidentemente l'aveva comprato "solo" per mettere in mostra le proprie (spesso presunte e/o pretese) finanze mentre purtroppo solo di recente il gruppo fiat ha incominciato ad orientarsi verso questo itpo di clientela e a pensare a modelli equivalenti. Anche sperando (come spero) che questa tendenza sia confermata in futuro, occorre comunque molto tempo per entrare nella testa della gente come Status Symbol (.. molto meno per uscirne)

quoto tutto !! ( anche se sul consumo di olio degli Storici motori Alfa non insisterei troppo ) e aggiungo : sai che la gente vuole farsi notare e gli fai la macchina con un design appariscente .....che dopo i primi sei mesi nessuno la compra piu' e dopo 2 anni non se ne vedono piu' in giro. Luca

anche io sono interessato a delle esperienze reali in proposito, anche perche' tenderei a pensare, da un punto di vista di economia di progettazione e produzione, che a meno che non siano coinvolte delle potenze veramente superiori (come ad es. nel caso GTA) la maggior parte delle componenti meccaniche dovrebbero essere in comune ad esempio fra il 1.9 e il 2.4 mjet e che quindi "dovrebbero" poter sopportare le "stesse" potenze. poi magari qualcuno di voi piu' esperto invece mi spigherea' che ci sono validi motivi tecnici per utilizare componenti meccaniche diverse, con "resistenza differente.

ieri, in attesa dal barbiere ho avuto modo di sfogliare un compendio delle principali riviste auto: risultato ? su una (onestamente non mi ricordo quale) ma era il numero di marzo o aprile veniva addiritura annunciata come imminente la Kamal... in sostanza mi sembra che ci siano un po' troppe voci contraddittorie (forse alimentate dalle ben note vicende societarie). in particolare vi assicuro che una delle prime cose che ti insegnano nel marketing e' quella che annunciare un prodotto nuovo con troppo anticipo e dichiarare prestazioni molto superiori e' FOLLE perche' finisce col blocccare gli acquirenti del prodotto attualmente in vendita (che aspetterebbero la disponibilita' del prossimo) viceversa poco fa' mi e' arrivata una mail dal sito alfa dove si reclamizza un nuovo "allestimento" della 156 : lo "sport" che in sostanza e' come recita lo spot radio e' "piu' di un full optional "....segno evidente che hanno gia' iniziato la fase di "smaltimento" le 156 , poiche' fra un po' prevedono le 159. IMHO per quanto riguarda le prestazioni mi sembra comunque che quelle dichiarate per il il 1.9 MJET 16V "attuale" siano piu' che in linea e razionali considerato che la 159 non solo pesera' piu' di una GT ma ha anche un motore euro4 se va come una GT mi sembra "razionale" ( certo come alfista in un altro 3d io speravo in una nuova versione del mjet ma questa e' un'altra storia.....) mentre il 2.4 (pur portato a 200cv) invece continua a "deludere un po' " "proprio" perche in linea col precedente 175cv...

tutto correttissimo anzi ... ma solo per la mia parte "razionale " ......che si ferma un po' prima della caviglia ...mentre il piede, vorrebbe essere, pesante !

sento di dover proseguire con i ringraziamenti considerate le numerose risposte (a onor del vero non ottenute in altri forum). in veste di "ing." ho ben presente le differenze (e anche la relazione) fra cavalli e coppia e nonposso che concordare con voi (e in particolare il cambio che avrebbe "con nuovi rapporti e innesti ravvicinati" rappresenta uno dei punti di preferenza della rispetto alla attuale GT /156) tuttavia in qualita di "alfista figlio di alfista" VOGLIO una macchina il PIU' possibile (posti certi vincoli "invalicabili" di cui sopra ) potente/performante o come preferite definirla . quindi niente di piu facile per farmi venire l'acquolina in bocca che leggere che al 2.4 mjet avrebbero riprogettato la testata (modifica hardware) per portarlo a 200 cv (intesi come "generica espressione di potenza" .... sul ri-mappaggio esasperato del SW non sono d'accordo nemmeno io) vedremo quando saranno pubblivati i risultati dei test... come considerazione generale personalmente poi (anche vista la situazione attuale di mercato e di gruppo) penso che ALFA dovrebbe puntare alla eccellenza nelle vetture e motorizzazioni "normali" anche perche' i super motori di cui leggo per qunato interessanti oltre ad essere poco remunerativi richiederebbero anche una vettura ad hoc.

grazei per la sgraditissima risposta !, anche se non avendo trovato info in giro temevo una cosa del genere personalmente nello stato attuale vedrei anche di buon occhio dei compromessi che aiutino a vendere di piu' (come ad esempio, forse, l'aumento di dimensioni), ma in questo caso considerati i volumi di vendita del diesel mi sembra stupido e basta, anche perche' visto l'aumento di "volume" temo anche un aumento di massa..... (pls. confortatemi con delle "indicazioni" sulle prestazioni .... anche fittizie ) in merito al prezzo entrano in gioco tanti fattori, ad esempio la "segmentazione" delle auto aziendali non ha una correlazione ovvia e diretta fra prezzo di listino e disponibilita': alcune caratteristiche come grosse cilindrate (non parlo di CV o KW ma di centimetri cubi ) e T.i. sono di solito penalizzate mentre optional come navigatori 16:9 e gli interni in pelle umana sono spesso "convenienti" ... peccato che che io sto scegliendo un Alfa e non un salotto.

all'inzio dell 2006 dovro' cambiare l'attuale 156 SW 1.9 mjet (con una 159 o una GT?) purtroppo essendo una auto aziendale il diesel e' scelta obbligata: sapete nulla circa l'evoluzione (e la tempistica) dei motori Mjet ? la versione 2.4 e' stata gia' potenziata, ma il 1.9 (prosaicamente piu' conveniente come auto aziendale) sembrerebbe "fermo" a 150 CV grazie Luca