ItalianDriver

Quello che dici e esatto, e infatti se guardiamo i dati della STI rispetto alla GTA, vediamo che la STI non perde (qualche sbriccioli) in progressione, propio perche il suo motore lo permette, ma non vuol assolutamente dire che la STI va piu della GTA in progressione, ed infatti vanno quasi uguale...

Ma il fatto e che se prendi 2 macchine, ce vanno uguale, una con una motricita perfetta nella partenza e l'altra meno perfetto, quella che a preso una partenza meno buona non puo riprendere l'altra, perche il vantagio di velocita che ha preso quella con piu motricita non si recupera piu, perche appunto vanno uguale, dunque, pure andando uguale, una se ne va, e l'altra non puo che essere li a guardare... Questo e nell'ipotesi che vanno uguale in progressione. Perche se tu prendi 2 macchine uguale ne fai partire una con un secondo di vantaggio sull'altra, la prima prendera sempre piu vantaggio (in distanza) rispetto alla seconda, pur essendo le stesse machine... Prendiamo per esempio 2 Brera 3.2 (a caso ) : I suoi dati sono (prova Auto) : 0-60 : 3.13s (4.13s) 0-80 : 4.76s (5.76s) 0-100 : 6.54s (7.54s) 0-120 : 9.23s (10.23s) 0-140 : 12.07s (13.07s) 0-160 : 15.84s (16.84s) 0-180 : 20.90s (21.90s) 0-196.2 : 26.82s (27.82s) Se prendi la stessa Brera, e la fai partir un secondo dopo, arrivera alla stessa velocita dell'altra, ma sempre con un secondo di ritardo (facendo partire il chronometro quando la prima parte), vedi dati entro (). Dunque per semplicare il dicorso diciamo che tra gli intermedi di 20km/h, l'accelerazione e lineare (perche una machina non puo accelerare di 19km/h in 10s e fare il km/h inpiu in 10s suplementari... ) Allora in questo caso avremo una situazione cosi per la 1a Brera, e tra parentesi la velocita della Brera che parte con un secondo di ritardo : a 4.13s : 72km/h (60km/h) -12km/h cioe la prima prende il largo a 3.5m/s a 5.76s : 91km/h (80km/h) -11km/h cioe la prima prende il largo a 3m/s a 7.54s : 107km/h (100km/h) -7km/h cioe la prima prende il largo a 2m/s a 10.23 : 127km/h (120km/h) -7km/h cioe la prima prende il largo a 2m/s a 13.07 : 145km/h (140km/h) -5km/h cioe la prima prende il largo a 1.5m/s a 16.84 : 164km/h (160km/h) -4km/h cioe la prima prende il largo a 1m/s a 21.90s : 183km/h (180km/h) -3km/h cioe la prima prende il largo a <1m/s a 27.82s : 199km/h (196km/h) -3km/h cioe la prima prende il largo a <1m/s Dunque anche andando ugualmente veloce in progressione, la seconda che e stata "bloccata" alla partenza, non puo sperare raggiungere la prima, perche quest'ultima avra sempre un vantagio di velocita fine alla Vmax...

Si E comunque, meno di 23s per la nuova M3 e un gran tempo, sono tempi da 360 Modena... Sono quasi uguali il 0-100, il km da fermo e pure la velocita d'uscita e presoche identica.

Veramente a me piaciono frontale e posteriore, anche se il frontale attuale e un po triste, il posteriore lo trovo bellissimo e di classe, ma la vista laterale dell'auto e veramente sproporzionata, e ci vorrebbe veramente un operazione stile 8V con tante di cromature (si chiama Croma o no ! )... L'interno e bello cosi com'e, io ci vedrei bene materiali piu scuri per le plastiche e una nuova strumentazione...

Penso che si dovrebbe fare proprio come lo dice ax... Ma nel frattempo si potrebbe comunque continuare a fare la SW snellendo la linea con il contorno dei vetri cromati e non in plastica nera, fare un operazione Croma 8V, ma su tutte le Croma, con il frontale simie Bravo. Ma sicuramente una Croma "Cross" (per riprendere una denominazione della casa) sarebbe un successo secondo me. E ci vogliono anche i nuovi motori 1.4 (su Croma per me non stonnerebbe) e 1.8 Tjet da 120 a 230cv e 1.6, 1.9 e 2.4/2.5 Diesel da 105 a 250cv...

E questo e un errore grande secondo me, anche se per tutto il resto sembra fare un buon lavoro...

Beh comunque anche se la 8C e un capolavora assoluto, non mi piace questo attegiamento dei dirigenti dell FIAT che non vuol fare concorrenza interna.

Si, non sto dicendo che il chonometro mente... Ecco, una 320d va piu di una 159 2.4 nel km da fermo. La STI va piu di una GTA sul km da fermo. Leva la variabile "da fermo" ed il discorso cambia totalmente. Da 30km/h in su una GTA va come una STI e una 159 2.4 va piu di una 320d... Perche da fermo, non ci va nessuno, almeno che tu fai dei km da fermo tutti i giorni...

Scusa ma non e vero ! Non c'e paragone tra 159 2.4 e 320d per esempio in allungo, la 159 scappa via e la BMW la rivedera piu... La Delta Integrale non faceva un gran tempo sul km perche era un vero armadio con un Cx di frigorifero. Parlando di Delta Integrale, fa tempi paragonabili al FIAT Coupé 20v Turbo su km da fermo, ma se prendi un Coupé ed una Delta sulla strada, vedrai che c'e una grossa differenza tra le due e che il Coupé scappa via...

Questi nuovi V6 e V8 (2.7 e 3.6) dovrebbero arrivare molto in la nel tempo, penso non prima del 2012 o addirittura, del 2015, ma son solo mie supposizioni.

Il senso del mio discorso e che certi dati confermano le dote del motore o della machina, vedi elasticita per V6 Alfa e motricita per le 4rm della STI... Ma che non si puo dire, vedendo un km da fermo tra TA e TP/TI, che la TP/TI viaggia piu veloce senza un po di analisi. Il senso e che la gente (che non capisca nulla, cioe il90%) crede che la 320d va piu della 159 2.4 JTDm (solo per fare un esempio ), perche la BMW ha un miglior tempo sul km, il che non e vero. E solo questo il senso del mio discorso.

No, non e un assurdita, mostra solo l'elasticita superiore del V6 rispetto al 2.0 Turbo... Come lo 0-50 mostra che la STI ha una mostruosa motricita rispetto alla 156. Ma il km da fermo non dimostra niente se non viene analizato. Il km puo solo confermare che il motore tiene in allungo, basta solo pensare al km da fermo di una Lotus Elise, nel senso che da fermo scatta comme un M3, ma d'allungo non vale molto piu di una Punto GT (per dire ). Comunque penso che siamo decisamente OT Ma l'esempio l'avete sotto gli occhi con questi 2 test della nuova M3, dove pure andando uguale, una prende 8 decimi dall'altra, tutta colpa della partenza.

cancellato

cancellato

cancellato

Vedendo i dati di vendita di BMW o quelli di 207 in Europa, mi viene un grosso dubbio... Comunque si l'estetica e molto importante, sopratutto per marchi in cercha di crescita come sono quelli del Gruppo.

Ecco, vi lascio guadare i dati... La differenza, la STI, la fa tutta sulla partenza, con un 0-50 in 1.35s contro i 2.76s della 156, dopo quel distacco di 1.4s rimane lo stesso fino a 130... E guardando bene la 156 pare andare anche meglio da 160 a 205, infatti, la STI fa lo 163-204 in 11.6s quando la 156 fa il 162-205 in 11.6s... E solo per dire che lo scatto da fermo conto e non di poco... E confermare che paragonare i 1000m tra TP (o TI) e TA e un assurdita, se non si analiza i tempi per bene.

Beh quando saro a casa cerchero di ritrovare i test... Comunque il 90-130 non e in ripresa (come lo credi) ma in piena accelerazione... Automobilismo rileva l'accelerazione sul 0-50, 0-70, 0-90, 0-100, 0-130, etc... Per trovare il 90-130, basta solo fare un operazione aritmetica di base...

Mah scusa di deluderti, ma se fanno gli stessi tempi sul 90-130 e sul 100-205, non vedo come si puo dire dell'una o l'altra quella che va di piu... Piu precisamente vanno uguale tutte due nell'allungo, ma la STI vince in termini di motricita. Io almeno cerco di analizare bene i dati non di dire "beh, la Sub mette 1,5s sul km all'Alfa, minchia come va forte". Perche il vero fatto e che vanno tutte due ugualmente forte (sul dritto)...

Mah dai... Sui test di Automobilismo, la 156 GTA e la STI 2004, avevano gli stessi tempi per quanto riguarda il 90-130 (4s in entrambi i casi) e il 100-205 (velocita d'uscita delle due) con 19,6s... Il fatto e che se si vuol fare un tempo sul km la partenza conta e molto...

Infatti, due M3 che vanno uguale hanno quasi 8 decimi di differenza l'una e l'altra... Solo perche una ha fatto una buon partenza e l'altra meno, dunque penso che la motricita conta tanto anche nel km da fermo... E vedi una machina che va uaguale ma che perde X tempo nella partenza perdera mediamente il 40/50% in piu sul km. Guarda ricordo ancora due prove di Automobilismo di 156 GTA e Impreza STI 2004, beh pure andando uguale sull'allungo, con velocita di uscita uguale, la Sub aveva fatto registrare un tempone di 24.6s sul km, contro i 26.1s della GTA, tutto merito della motricita della STI che fecce segnare un straordinario 5.0s sul 0-100 contro il 6.4s della GTA...

Mah no, dovrebbe uscire a Aprile/Maggio 2008, con presentazione a Ginevra mi pare.

No no, ho visto ora, il tempo di Automobilismo, e di 23.65s, con 4.99s sul 0-100, dunque su Auto con 4.5s, cioe 0.5s di meno sul 0-100, dovrebbe fare con la stessa progressione sui 0.75s di meno sul km, cioe sui 22.9s... Qualcuno ha il tempo di Auto sul km ?

Beh, pare che la 8C viaggia un po piu forte della 996 Turbo che non e mai sceso sotto i 10.7s sul 100-200 mi pare... Il primo test della 8C a fatt registrare un 10.1s ma penso che si potra fare anche meno...

Quanto ha fatto sul km la M3 di Automobilismo con 4.99s sul 0-100 e quanto ha fatto quella di Auto con 4.5s sul 0-100 ?