kire_06

Recentemente ho guardato parecchi progetti di sopraelevazioni e ampliamenti, eccone alcuni che secondo me sono interessanti: http://www.holzbau-aktiv.at/aufstockungen/beiser-hatting.html#!prettyPhoto http://www.haus.rubner.com/it/referenze/case-prefabbricate/609-0.html http://www.holzbau-lengauer.at/leistungen/zubauumbauaufstockung.html http://www.as-architekten.it/de/projekte/Wohnen/Mayr-Aufstockung-Wohnhaus.html http://www.apunkt-architekten.de/projekte/umbausanierung/0809/ http://www.riccibianchi.ch/2_Opere/1_Opere Realizzazioni/1105 Savosa/1105_Savosa_2.html http://www.archdaily.com/214007/shoreham-street-project-orange E questi sono miei esempi preferiti: http://www.bkf.ch/aarau-umbau http://afasiaarchzine.com/2011/02/hein-troy-architekten-3/

Per quanto riguarda il locale seminterrato si può rendere abitabile chiedendo una deroga sull'altezza interna. In questo caso si può fare in quanto struttura già esistente e poiché 3 lati sono fuori terra con tanto di finestre e uscita sul giardino. Ma come già detto mi scoccerebbe sfruttare superficie commerciale per renderlo abitabile.. No è una costruzione con muratura perimetrale portante e una spina centrale che divide equamente le due campate (penso sia in CA, spessore circa 23-24 cm). Qui non è prassi utilizzare sistemi a telaio in CA per le abitazioni civili. Il tetto è in carpenteria lignea e manto di rivestimento. L'isolamento è posato sul pavimento della soffitta, quindi il tetto non è coibentato. Si esatto. Qui per legge l'altezza minima è di 2.3 m, ma il comune può avere una richiesta maggiore ( come in questo caso dove è richiesta un'altezza minima di 2.4 m). Per quanto riguarda la lavanderia non è obbligatoria averla comune, anzi al contrario le persone preferiscono avere la colonna lavatrice-asciugature direttamente in casa. La lavanderia comune ormai è utilizzata solamente nelle vecchie case popolari. Per quanto riguarda i rifugi ormai è un obbligo di legge, giusto o sbagliato che sia. Infatti nei condomini spesso dentro ci sono le cantine proprio per non perdere inutilmente spazio. Anche se poi le pareti ti tocca farle da 40 cm in CA Ho provato a fare un rapido calcolo di ritorno della differenza di investimento confrontando il caso peggiore della variante 1 (sopraelevazione) con il caso migliore della variante 2 (ex novo) risultato: ci vogliono circa 38 anni per rientrare della differenza di maggiore investimento. Dove sta il punto che determina se è meglio guadagnare meno investendo meno o è meglio guadagnare di più investendo di più (e quindi con maggiori rischi)?

A detta di chi la possiede quest'auto è come una donna.. ogni mese ha una qualche perdita (cit.) Prendere una vettura e usarla come soprammobile non mi sembra una grande genialata. Piuttosto allora con quella cifra mi prendo una qualche "formulino" e la tengo in salotto per bellezza http://www.carandclassic.co.uk/car/C807417 http://www.carandclassic.co.uk/car/C660140 http://www.carandclassic.co.uk/car/C521735 IMHO ovviamente

Il piano terra è realizzato con la classica doppia muratura (15 portante + 4 intercapedine isolata + 12 esterno) per un totale di circa 33 cm se non sbaglio (o qualcosa del genere ). Si esattamente il progetto non è in Italia, quindi ho provato a guardare sul uebbe appartamenti nuovi/rinnovati in affitto nel mio comune (spesso riferiti a condomini con numerose abitazioni) quindi credo che per uno stabile con poche unità possa essere più che adeguato: Giusto per avere un ordine di grandezza - 2.5 locali = 1100 - 3.5 locali = 1400 - 4.5 locali = 1700 Qui di seguito ho provato a fare una stima dei ricavi, comparandoli coi costi di costruzione e il rendimento sull'investimento: Variante 1a sopraelevazione (413 m2 di nuova edificazione) sfruttamento 83% (senza seminterrato 73 %) 2 x 3.5 locali = 2'800 2x 2.5 locali = 2'200 1 x 4.5 locali con giardino = proprietario 1 x 2.5 locali seminterrato con giardino = 1'100 Totale affitti mensili = 6'100 Costo costruzione (con 1600 dobloni/m2) = 1'000'800 -> rendita 6.0 % Variante 1b sopraelevazione (451 m2 di nuova edificazione) sfruttamento 88% (senza seminterrato 78 %) 4 x 3.5 locali = 5'600 1 x 4.5 locali con giardino = proprietario 1 x 2.5 locali seminterrato con giardino = 1'100 Totale affitti mensili = 6'700 Costo costruzione (con 1600 dobloni/m2) = 1'061'600 -> rendita 6.3 % Variante 2a costruzione ex novo (752 m2 di nuova edificazione) sfruttamento 100% 1 x 4.5 locali con giardino = proprietario 1 x 3.5 locali con giardino = 1'400 1 x 2.5 locali con giardino = 1'100 1 x 4.5 locali =1'700 1 x 3.5 locali = 1'400 1 x 2.5 locali = 1'100 1 x 3.5 locali "attico" = 1'400 1 x 2.5 locali "attico" = 1'100 Totale affitti mensili = 9'200 Costo costruzione (con 2000 dobloni/m2) = 2'540'000 -> rendita 3.6 % Variante 2b costruzione ex novo (752 m2 di nuova edificazione) sfruttamento 100% 1 x 4.5 locali con giardino = proprietario 1 x 2.5 locali con giardino = 1'100 4 x 3.5 locali = 5'600 1 x 4.5 locali "mansarda" = 1'700 1 x 2.5 locali " mansarda " = 1'100 Totale affitti mensili = 9'500 Costo costruzione (con 2000 dobloni/m2) = 2'540'000 -> rendita 3.7 % Per quanto riguarda la sopraelevazione se prendo il perimetro della casa esistente+garage e moltiplico x 2 livelli ottengo uno sfruttamento del 73%, facendo un piccolo aggetto arrivo al 78%. Andare oltre all'80-85% comincia ad essere un po complesso, in quanto devo sacrificare la qualità e la luce dell'unità da 4.5 locali al PT. Onestamente mi disturba dover utilizzare m2 preziosi per rendere abitabile un seminterrato, sarebbe molto più interessante lasciarlo fuori dalla superficie computabile così da utilizzarlo come locale hobby.

Quello sicuramente, allo stato attuale è un progetto che andrà parecchio "in la" nel tempo in quanto è qualcosa che faccio a tempo perso.. Di concreto allo stato attuale ad essere sincero non c'è molto oltre all'idea Dando per scontato (giusto a titolo esplicativo) che la struttura esistente possa reggere due livelli di sopraelevazione in legno, tu quale strada percorreresti? Dal momento che l'edificazione ex novo sarebbe con sistemi diciamo più "tradizionali" (e quindi 2000 dobloni/m2 è un valore proporzionale) mentre la sopraelevazione in legno risulterebbe più economica (ipotizzando anche 1600 dobloni/m2) il divario di prezzo fra le due soluzioni toccherebbe quota 50 %. Anche se la seconda soluzione (ex novo) permetterebbe un maggiore rendita grazie a 2-3 posteggi e 1-2 alloggi quello che mi chiedo è il tempo per il ritorno economico di una soluzione che costa circa il doppio (a spanne > 1'000'000 in più da spendere..).

Innanzitutto Cosimo grazie per la risposta Per quanto riguarda la variante con sopraelevazione pensavo ad una struttura prefabbricata in legno, in modo da andare a gravare il meno possibile sulla struttura esistente con il peso aggiuntivo. Mentre per le fondazioni della casa credo che (ma non sono sicuro al 100%, così dissero i vecchi proprietari) all'epoca della sua edificazione fossero già state dimensionate in modo da poter ospitare in futuro uno (o più) livelli aggiuntivi. Infatti a parziale conferma di ciò i muri perimetrali del piano seminterrato sono interamente in calcestruzzo armato da circa 25-30 cm.

Buongiorno a tutti gli autopareristi So che questo non è propriamente il posto migliore dove fare una domanda del genere, ma dal momento che qui dentro ci sono parecchi colleghi e molta gente davvero in gamba provo comunque ad aprire una discussione del genere Situazione: casa (all'estero) stile "bungalow" a "L" su un unico livello, con piano seminterrato (3 lati fuori terra e 3 sottoterra) grande quanto il livello sopra il tutto circondato da un terreno grande (> 1000 m2) in zona edificabile semi intensiva. Morale della favola un terreno del genere sarebbe l'ideale per l'edificazione di uno stabile plurifamiliare di circa 7-8 unità abitative in quanto si possono edificare fino a 752 m2 commerciali. E qui sorge la domanda: secondo voi è meglio ristrutturare ed ampliare la casa esistente aggiungendo delle unità abitative da affittare o è meglio demolire il tutto e costruire direttamente uno stabile ex novo? Qui di seguito ho provato a fare una stima dei costi, elencando vantaggi e svantaggi di entrambe le soluzioni: Variante 1 - Sopraelevazione Stima Costi: - demolizioni = 20'000 - bonifica amianto = 20'000 - sopraelevazione (752 - 133 casa esistente) x 2000 m/2 = 1'230'000 - balconi (50 x 1000 m/2) = 50'000 - sistemazione esterna = 100'000 - risanamento energetico edificio esistente = 50'000 - copertura posti auto esterni = 50'000 - varie ed eventuali = 50'000 Totale: 1'470'000 dobloni Vantaggi: - tempi di realizzazione più brevi - no trasloco da casa esistente - no pagamento affitto durante lavori - valore affettivo casa esistente - utilizzo cantina esistente quale deposito materiale - migliore orientamento vista - meno interessi - maggiore accesso a credito bancario - casa privata più grande - intervento realizzabile a tappe (costi spalmati su più anni) Svantaggi: - meno parcheggi (-2) - parcheggi esterni (ev. coperti) - no cantina (ev. piccolo deposito dentro/fuori appartamento) - peggiore orientamento edificio - tassa per mancata costruzione rifugio - no locale deposito (es. bici) - difficoltà nel sfruttare tutto il potenziale edificatorio (semplice fino al 75%, complesso andare oltre) - 1 unità in meno da affittare Variante 2 - Costruzione ex novo Stima Costi: - demolizioni = 70'000 - bonifica amianto = 20'000 - costruzione interrata terra (430 x 1000 m/2) = 430'000 - costruzione fuori terra (752 x 2000 m/2) = 1'504'000 - balconi (80 x 1000 m/2) = 80'000 - sistemazione esterna = 100'000 - risanamento energetico edificio esistente = 50'000 - copertura posti auto esterni = 50'000 - varie ed eventuali = 50'000 Totale: 2'540'000 dobloni Vantaggi: - più parcheggi (+2) - parcheggi interni - cantina - migliore orientamento edificio - rifugio - presenza locale deposito - semplicità nel sfruttare tutto il potenziale edificatorio - 1 unità in più da affittare Svantaggi: - tempi di realizzazione più lunghi - trasloco da casa esistente - pagamento affitto durante lavori - valore affettivo casa esistente - costo deposito materiale - peggiore orientamento vista - più interessi - maggiore difficoltà accesso a credito bancario - casa privata più piccola Differenza di prezzo fra le due varianti: circa il 40-45 % In pratica analizzando la situazione i vantaggi di una soluzione sono gli svantaggi dell'altra e viceversa... Ringrazio fin da ora tutti coloro che si sono soffermati a leggere questa pappardella e che vorranno darmi qualche consiglio in merito

Io seguo saltuariamente il mercato delle vetture in pronta consegna qui in CH, e da ormai un annetto a questa parte in vendita ci sono sempre le solite... Circa un centinaio di esemplari di cui il più economico (con neanche 4K km) è piazzato a circa 49K pleuri. Io comincio a pensare (e spero davvero di sbagliarmi in quanto è una vettura che mi piace molto ) che le vendite iniziali siano state un bel fuoco di paglia ma che con l'aumento (IMHO) ingiustificato del listino prezzi il tutto sia andato pian piano ad estinguersi.

Nessuno che parla della nuova Ioniq full electric? Già disponibile nelle concessionarie e in cioccolandia parte da 37K dobloni. Ammetto che mi intrippa non poco.. PS: dichiarati 280 km di autonomia

Ci sono andato questa estate dopo aver fatto un bel tour dei motori in Emilia Romagna, davvero consigliatissimo!

Anche io ci vedo un non so che di Lamborghini nel frontale..

Prezzi per la Svizzera: http://it.mazda.ch/coming-soon/mazda-mx-5-coming-soon/ Sono circa + 2K dobloni sulla versione roadster, non tantissimi ma nemmeno pochi.. In ogni caso per me questa versione è la quadratura del cerchio!

Vista nuovamente domenica al Motorshow.. che dire, per me quest'auto ha vinto su tutte. IMHO non c'è Ferrari-Porsche-Lamborghini che tenga. Questa (come esasperazione aerodinamica) IMHO sta davvero un passo davanti alle altre. In questa foto il posteriore è davvero orgasmico.

Tamarro all'ennesima potenza... e anche questo andrò a vederlo come sempre

Prezzo e prestazioni sono pantografate su 4C. Non vedo l'ora di vederla! Sono contento che per una volta tutto questo hype non sia per l'ennesimo e inutile cassone cagafumo

Provate a chiedere agli svizzeri abbiamo votato qualche mese fa su questo tema..

Gli interni (bocchetta dell'aria tonda a parte) non mi dispiacciono. L'esterno lo boccio su tutta la linea. PS: io da DR aspetto ancora (dal 2009...) la supercar economica!

E quindi per risolvere i problemi demografici e per uscire dalla crisi perenne di quest'Europa ormai stanca l'idea migliore venuta ai nostri politicanti da strapazzo è quella di importare milioni di 20enni coloured? Al posto di cercare di capire COME MAI i giovani non fanno più figli hanno deciso per la "sostituzione". Wow davvero complimenti! (in senso ironico ovviamente)

Old style? Mhhh, potrebbe anche essere. Ma cercando di vedere la cosa in maniera (spero) oggettiva probabilmente Rosberg sa meglio di chiunque altro che un'altro titolo mondiale, senza le sfortune, altrui non lo avrebbe mai vinto... Quindi decisamente meglio / più facile ritirarsi da campione piuttosto che doversi riconfermare, sopratutto con un Hamilton che (immagino) l'anno prossimo sarà un mastino da guerra molto più di quest'annata dove ha sbagliato decisamente troppo. Senza contare che in campo potenzialmente c'è anche la mina vagante Verstappen che con la RB giusta si gioca tranquillamente il mondiale. D'altronde lo ha ammesso Rosberg stesso, se non avesse vinto quest'anno avrebbe prolungato ancora di 1 anno la sua carriera, quindi l'obiettivo era solamente vincere quell'agognato titolo e forse sentirsi finalmente a "livello" del padre Keke. Non mi sorprenderebbe se venisse fuori che MB sapeva la cosa da inizio stagione e che quindi hanno deciso a tavolino di favorire il pilota "tedesco" (vedi cambio squadra meccanici, vedi motori fusi / problemi a non finire sull'altra vettura) che vince il titolo mondiale in un team teutonico.

Sarà che a me non piace particolarmente come pilota, ma quest'anno effettivamente troppe cose non tornavano... Ho paura che in MB lo sapessero già da inizio campionato e pertanto hanno deciso che quest'anno fosse "la volta buona" di Nico, con buona pace di Hamilton. D'altronde in F1 è palese come un Team possa essere pro o "contro" un suo pilota, vedi caso Vettel che al primo anno in RB di Ricciardo sembrava diventato il Webber di turno

Ha qualcosa di strano nelle proporzioni..

Ma sono l'unico coglione che pensa che in tutte le stronzate combinate da Lapo ogni volta gli sia andata fin troppo bene? Aiutarlo? Ma scherziamo? Direi che ci sono milioni di persone che meriterebbero aiuto prima di questo rifiuto umano. Scusate lo sfogo ma se una persona normale qualsiasi avesse combinato le stronzate da lui fatte a quest'ora starebbe piangendo misera, altro che serate a New York a base di coca e trans...

http://www.repubblica.it/esteri/2016/11/29/news/lapo_elkann_arrestato_a_new_york-153055827/ http://www.ticinonews.ch/estero/332254/lapo-elkann-arrestato-a-new-york Non so se sia vero quanto accaduto, ma rimango sempre della mia opinione. Se non avesse avuto il cognome che ha una "risorsa" come sto qui andrebbe bene solo per essere termovalorizzato. E c'è chi ha pure il coraggio di chiamarlo "imprenditore"