Regazzoni

Accidenti: sette post in meno di 2 minuti. Praticamente una mitragliata. Penso possa essere un record.

Certo che in questa foto sembrava e continua a sembrare davvero brutta.

Scusate, ma Mussolini dov'è?????

Questa soluzione, usata in diversi casi per le moto, è decisamente più funzionale della proposta di frallog. Però il funzionamento è il medesimo dei radiatori normali (cioè trasversali dietro la ruota): l'aria non è risucchiata fuori dai lati (o almeno lo è solo in parte e comunque nella medesima quantità in cui lo è nei radiatori "standard"), ma è raccolta e "spinta" verso i radiatori dalla presa d'aria formata dai bordi anteriori delle carene. A pensarci bene l'idea di frallog è molto più simile ai normali radiatori delle moto, ma con una grossa differenza: la ruota anteriore è molto stretta e davanti ad essa non c'è nulla che devi l'aria. In pratica la presa d'aria è comunque "aperta".

Quella di oggi è decisamente una grossa gatta da pelare!

Più che non piacere crea complicazioni senza migliorare (anzi peggiorando) le caratteristiche. I radiatori posizionati dietro le ruote hanno lo svantaggio di avere poco spazio a disposizione quindi rischiano di avere una sezione pari od inferiore a quella che hanno quellli frontali. Ma soprattutto, per come sono posizionati, funzionano decisamente male, poichè l'aria che li investe non li attraversa perpendicolarmente, li investe con una direzione quasi sempre sbieca poichè le ruote creano una scia ed una serie di flussi tangenziali (cioè che si muovono radenti al battistrada). E quando l'aria non attraversa uno scambiatore di calore in direzione perpendicolare, l'efficienza dello stesso (cioè quanto calore riesce a smaltire rispetto alla quantità di aria che lo investe) crolla decisamente: qundi servono radiatori molto più grandi. Inoltre la portata d'aria disponibile rischia di essere decisamente minore rispetto a quella garantita dal montaggio frontale. Ci sono poi delle controndicazioni di tipo tecnico/pratico: -i radiatori posti dietro le ruote si sporcherebbero immediatamente di sabbia, fango e quant'altro la ruota solleva durante il movimento; in più si beccherebbero costantemente delle sassate col rischio di bucarli in pochissimo tempo. - lo spazio che tu sfrutteresti per i radiatori corrisponde, all'interno dellabitacolo, al posto occupato dalla gamba sinistra del guidatore e dalla gamba destra del passeggero: ti mangeresti una notevole quantità di spazio interno.

Portare il differenziale centrale all'asse posteriore è una pazzia. Non so se hai presente a cosa serve un differenziale centrale, ma se lo piazzi al retrotreno (e il motore e il cambio sono davanti) devi avere un albero che esce dal cambio, percorre tutta la macchina, arriva al differenziale centrale (dietro) e poi un altro albero, cavo, che ripercorre tutta la macchina fino ad arrivare all'anteriore dove si troverebbe il differenziale anteriore e quindi l'asse anteriore. Oltre ad avere un costo spropositato, significherebbe aggiungere decine di chili e un tunnel centrale enorme (il doppio albero rischierebbe di avere un diametro di una decina di centimetri). Ovviamente senza nessun miglioramento evidente nella distribuzione dei pesi. Chiaramente il ragionamento fatto è analogo anche se il cambio viene piazzato dietro, con uno schema transaxle. Il giunto viscoso che tu citi funziona in tutt'altra maniera e puoi metterlo quasi dove vuoi: ma di certo è lontano dalla complessità efficienza ed efficacia di un torsen.

Forse ho la risposta o almeno un'ipotesi. Tutte le immagini con la freccia della 147 (quasi tutte illustrazioni) sono vecchie o comunque rilalenti a prima del lancio. La vettura in commercio invece adotta quelle piccole. Quello che però non si nota è che quelle della 147 sono montate "sporgenti" mentre le altre sono a filo carrozzeria. Lo si intuisce dall'illustrazione sotto. Se l'incavo nel passaruota è il medesimo per entrambe le frecce, significa che entrambe possono essere montate e che forse entrambe sono state considerate come alternative. Fino alla scelta definitiva (seppur molto tarda) delle frecce piccole. Per quanto riguarda la Punto S2000 c'è da dire che si tratta di una maquette, magari un tantino vecchia, quindi ancora adottante le "vecchie frecce".

Ti invito ad unirti alla discussione, che è giusto in atto, qui: http://www.autopareri.com/forum/showthread.php?p=318655#post318655

E' probabile che Fiat riceverà qualcosa per ogni Ka prodotta, o meglio, riceverà soldi extra da Ford in base al numero di auto prodotte annualmente e al tipo di motori.

Non è male: in pratica è il cupolino, con al centro il faro identico alla carenata, la strumentazione sopra e due curiose corna sui lati (frecce o mini speccietti?). Il corrispettivo di questa zona per intenderci.

Non è che percaso è una lei... :twisted:

km77 Decisamente meglio prima. Il nuovo paraurti sembra attaccato li in qualche modo.

Quale foto? Nella foto del primo post non si vede nessun difetto. Serve solo per far capirte quale è il particolare in oggetto.

Prima di prendere questo caso come un caso di scarsa qualità della 159 aspetterei e cercherei di indagare un po'. 1) Di che piazzale si tratta? E' un piazzale della rete commerciale o è un piazzale interno Fiat dove magari ci sono prototipi e esemplari di pre-serie? 2) Le auto viste erano esemplari commerciabili (tutti gli elementi montati e finitura definitiva e magari targa) oppure erano di pre-serie o addirittura dei prototipi (quindi tracce di scotch, fili, targa di prova ecc.)? 3) Non è che per caso erano proprio stati accantonati per il difetto di verniciatura riscontrato, cioè il controllo qualità funziona come si deve?

Hai fatto bene ad andare su Grande Punto. Con tutto il rispetto la Polo costa parecchio di più ed è più vecchia e meno esclusiva. La GTC poi è un altro segmento: oltre a costare 10 milioni di lire in più avrebbe avuto 130 kg di peso in più e 10 cavalli in meno (a meno di spenderci altri 1100 €) quindi prestazioni decisamente peggiori.

L'interno non è venuto affatto male. Penso che per una Smart così venderebbe tantissimo. Comunque la macchina funziona ancora ed è ancora "giudabile".

Puoi metterci quello che vuoi, ma tanto lì non serve; anzi, ha pure una visuale pessima senza alcun effetto prospettico che ti permettere di distinguere la distanza degli oggetti.

Persiono peggio del frontale della 307 restyling.

Io penso sia proprio la "i", visto che quella in foto è la versione definitiva per il mercato giapponese e che l'hanno esposta anche al salone di Francoforte: appartenendo alla categoria che in Giappone ha agevolazioni dsulla circolazione, monta un motore molto piccolo (mi sembra sui 600 cc), quindi per l'europa servirebbe una motorizzazione più briosa, ma che riesca comunque a trovare posto sotto il bagagliaio.

Io non cerco una GTV, ma qualcosa di più alla mano. Però una GTV 1.8 (quindi con consumi decenti) accessoriata a 6000 € (che sono leggermente di più del massimo che mi ero prefissato di spendere) sono una sbandata che mi era quasi venuta voglia di fare. Di certo niente motori più grandi o serie più recente: appena riesco vado a dargli un occhiata e se non è in buono stato lascio perdere e non ci penso più. Però giustamente mi interessava sapere se c'era qualceh difetto latente che avrei dovuto andare a cercare.

COmplimenti. Con l'apertura a libro delle porte e il tetto rimosso, deve avere una rigidezza flessionale e torsionale vicine a quelle di un Maggiolone Cabrio.

Prima di lasciare ufficio e Pc per il week-end, rinnovo l'appello a quanti partecipano al quiz a dare un occhiata alle petizioni aperte e ad esprimere il proprio parere/voto. Buon week-end.

Chiedo ancora scusa.

Non vorrei aver creato un tale casino! Ma scusate, quelli che hanno risposto (ammesso che io e/o loro abbiamo azzeccato) pensano che il suggerimento sia così palese? Lele. Dove seiiii! Aiutoooo!