Regazzoni

Vorrei chiarire una volta per tutte che questa soluzione non è per nulla vantaggiosa perchè è fisicamente impossibile estrarre ossigeno dall'aria su un auto: o tienti l'auto ferma (perchè sarebbe grossa come un tir) e attaccata ad una spina della corrente (perchè sarebbe l'unico modo di fornirgli la mole di kW necessari a far funzionare un impianto simile, oppure ti procuri l'ossigeno prima di partire. E' vero, l'acqua spruzzata nei cilindri è stata usata su alcune auto da competizione, quando il motore è a tavoletta e ad altissimi giri. Ma non stò neanche ad immaginare quanta acqua serva per raffreddare una miscela ossigeno-benzina. E comunque il problema non è solo il raffreddamento dei cilindri: è proprio la regolazione della temperatura di combustione dei gas, che con l'azoto si ottiene facilmente e senza nessuna complicazione al motore. Se si volesse davvero usare ossigeno puro sulle auto (magari quello prodotto in futuro dagli impianti di produzione dell'idrogeno dall'acqua) allora direi che il modo miglio sarebbe usare dei motori di diversa concezione, più simili a turbine a reazione. Ma anche questo non è attualmente fattibile dal punto di vista termico. E poi è così comodo attingere uno dei due elementi della combustione direttamente dall'atmosfera senza doverlo trasportare, immagazzinare, incanalare ecc..

Non chedo di meglio!

Comincio ad avere dei dubbi sullle tue conoscenze di termodinamica. Se io metto la stessa quantità di carburante nel cilindro, ottengo la stessa energia, tranne per una percentuale minima dovuta ai gas incombusti (ma per quello ci sono altre 40 soluzioni). Per avere 4 volte l'energia devo impiegare quattro volte il carburante: cosa risparmio? Per quanro riguarda il serbatoio poi tu sei quindi convinto che si riuscirebbe su un auto ad estrarre in tempo reale l'ossigeno dall'aria? Come ho già detto ci vuole un impianto più grosso della macchina e che consuma una quantità spropositata di energia: porbabilmente 4 o 5 volte quella profotta dal motore. Cosa servirebbe poi spruzzare acqua nel cilindro (mandando alle ortiche tutti gli studi sulla combustione) quando si ha già a disposizione un refrigerante naturale, inerte e a costo zero? Ripeto: togliere l'azoto dall'aria non è un vataggio, ma uno svantaggio per la combustione.

Il pannello luminoso di coda su cui mettere delle scritte è un mio sogno d'infanzia. Ma come già detto da qualcuno l'eccesso d'informazione dagestire guidando è un motivo sufficiente per lasciare perdere. La luce di accelerazione poi non ha (almeno mi pare) nessuna valenza pratica, ma anzi servirebbe a confondere altri segnali luminosi. Già la facilità di uso delle quattro frecce è un problema.

A parte che motori a solo ossigeno li usano solo alla Nasa e che togliere l'azoto dall'aria richiede un impianto che rischia di essere grosso come un ducato e assorbire energia come un condizionatore. Ma soprattutto lavorare con ossigeno quasi puro è perocolosissimo. Credo che si raggiungerebbero temperature dei gas tali da colare i pistoni e la testata. L'azoto ha una funzione di serbatoio termico ed è tutt'altro che inutile. E comunque aggiunge un ulteriore complicazione e pericolo avere un serbatoio di ossigeno a bordo oltre a quello del combustibile. Credo che sia una soluzione non praticabile oltre che non vantaggiosa, sulle auto.

Ma cos'è oggi Natale? Sono arrivato in ufficio solo nel pomeriggio e temevo di non fare in tempo a cercare l'auto su internet, ma non ho dovuto neanche pensarci. Comunque il 541 lo darei buono solo se il soggetto si sottopone ad una terapia per la disgrafia.

Il successo della Musa è più che meritato. Esteticamente è davvero riuscita tanto che, come ho già detto, io avevo persino il sopetto che fosse stata diseganta prima dell'Idea stessa. E poi i contenuti ci sono. Forse mangia un po' della clientela anche alla stessa Idea, ma è anche giusto così, considerando che quest'ultima è stata decisamente mortificata a livello estetico. Basta vedere quanto è migliore sia il frontale che il posteriore della Cinqueterre per capire quanto poco bastava per migliorarla. Ma in questo modo la Musa ha tutto lo spazio che si merita.

A parte la forma dei fari, il photoshop è carino. Non sono così sicuro della utilità di un'altro suv, ma visto che tutto quello che è rialzato và tanto di moda... Di sicuro sarebbe 100 volte meglio dell'idea che circolava di un mini Cayenne!

Questo coso ha un problema colossale: si ribalta a vista d'occhio. E' in pratica un quadriclo con una carreggiata stretta. Quindi o và a passo d'uomo o rischi di ribaltarti ad ogni curva, non potendo "piegare". Altro che "Dynamic Stabilization": ha la strabiliante ( e totalmente inutile) capacità di mantenere costante l'angolo di impennata scelto dal pilota, ma ha una pessima stabilità laterale. Avete notato che nel filmato sfreccia a velocità considerevoli, ma non fa mai curve in velocità? O meglio una la fà, ma su un prato i pendenza che dà un effetto parabolica e con il pilota piegato all'inverosimile ad interno curva. Curioso, ma ancora più inutile del primo Segway.

A me sembra piuttosto facile. Solo un auto ha avuto quel particolare fatto così negli anni 90 (anzi 2). Spero di non beccare una cantonata!

Ha un sapore d'altri tempi, da esplorazione inizio secolo. Pensate la scena: villaggio piccolo e sconosciuto tra le montagne, magari con più carretti che auto, sole che tramonta e da lontano arriva il rombo dei due 12 cilindri...

Ma 20 o 30 Volt non sono un avvertimento, sono una fucilata!

Anche, a prima vista sembrava un chop. Però guardandolo sembra fatto molto bene, non usa dettagli presi pari pari dalle altre Volvo. Sembra però troppo piccola e mi sembra strano che facciano un servizio fotografico in una locatio così curata e poi non mettano il portatarga con scritto Volvo o S80.

Abbastanza. Al primo sguardo ho capito la marca e in un breve controllo ho beccato il modello.

Nel senso che ci attaccavi la spina o che ci appoggiavi sopra il biberon?

Quella rossa è poco più di una macchia, ma quella gialla ha delle proporzioni interessanti.

L'idea dell'inverter è validissima, ma a questo punto, se lo scopo è alimentare un portatile, si fà prima a usare un trasformatore. Invece di : prendere 12 Volt in corrente continua>> trasformarli in corrente alternata a 220 Volt, tramite inverter>> attaccare la presa del portatile, la quale ha un trasformatore (scomodissimo) che trasforma i 220 Volt in alternata in 8-10 Volt in continua>> alimentare il computer Basta fare: prendere i 12 V in continua>> trasformarli in 8-10 Volt in continua, con un banalissimo trasformatore>> alimentare il computer

Cioè vorresti mettere un secondo impianto elettrico, a 220 V sull'auto?

Non male, specialmente per un auto più piccola della Multipla.

Adoro la soluzione di quel prototipo. E adoro ancora di più la soluzione usata per il montante centrale.