Regazzoni

Concordo. La Seicento/600 è un progetto partito molto tempo fà, ma un decentemente aggiornato nel corso degli anni: non è una trappola, ha solo degli standard di sicurezza di 7 o 8 anni fà. Il rapporto Prezzo contenuti è buono. Aygo/107/C1 sono delle auto con alcune soluzioni moderne, altre scadentissime e con dei prezzi poco concorrenziali. Quindi se uno non ha 10.000 € e vuole una macchina nuova, ben venga la 600.

D'accordo sulla difficoltà a produrre l'idrogeno, ma non serve: bruciare benzina (o metano) >> produrre energia elettrica >> produrre idrogeno dall'acqua E' sufficiente: Scomporre un qualsiasi idrocarburo >> produrre idrogeno dall'idrocarburo

Ma allora se de coccio:) Sono kWh.. non kW: stai invertendo le cose. E poi su quattroruote c'è scritto 10 kWh/litro per il gasolio. Da dove arrivano i 12?? Comunque sono contento che si riesca ad collaborare e ad intendersi. E comunque se compri la macchina elettrica fai il favore di portare il contratto Enel almeno a 4,5 kW, senno passi la vita attaccato al muro invece che in strada. p.s. Sono d'accordo al 100% con l'immagine che hai nella firma!

Una grossa fetta (calva) del centrodestra concede con piacere tutto questo alla lega, perchè serve a pagare dei voti favorevoli per leggi ancora più dannose e "ad personam".

Ribatto sul potere calorifico. Da Quattroruote...

Solo un appunto: i kW sono una potenza, quindi la benzian non può avere 34 Kw di energia per litro, ma al massimo Joule, calorie o kWh. Allo stesso modo la corrente elettrica si paga in kWh e mi sembra che costi circa 10-15 centesomi (ma non sono sicurissimo). Inoltre la benzina fornisce solo 9 kWh/litro (circa 32000 kJ/l).

E soprattutto nessuno si sogna di passare solo all'elettrico a pile e di aver 40 milioni di auto elettriche, nè che la rete elettrica non può essere adeguata alle esigenze del mercato. Gli anni scorsi per il caldo ci sono stati dei black out (spontanei e comandati) a causa dell'eccessivo consumo di corrente. Dieci giorni fà invece la rete raggiunto il record storico di potenza, molto sopra i livello degli anni scorsi, e la rete ha retto benissimo e può fornire anche di più. Gli impianti si adattano alle necessità.

Credo che un controllo elettronico come si deve permetta già di regolare la potenza frenante e poi è sempre sconsigliabile avere parti mobili.

Mi sembra un deja vu. Come ho già detto è inutile montare 4 motori per il recupero dell'energia. In teoria uno basta e avanza e và messo appena prima o appena dopo il cambio. Il problema, in questo modo sarebbero le ruote posteriori, che non sono collegate alla trasmissione. Però la cosa andrebbe valutata con cura: le ruote posteriori contano molto meno nella frenata e c'è da capire se l'appesantimento delle sospensioni e la complicazione tecnica bilanciano l'energia recuperata.

Se non sbaglio la deroga prevede delle controindicazioni: tipo classifica separata o giù di lì. E poi lo scopo della WTCC è mettere in mostra carrozzerie di modelli "popolari" (almeno in teoria).

.... vero!

Evitiamo di fare chiacchiere inutili e di cattivo gusto. Per favore.

Quella di oggi mi ha fatto sudare parecchio.

E un complesso di provvedimenti che hanno come unico effetto quello di istigare alla violenza e al razzismo. Siamo un paese abbastanza civile da capire che autorizzare di sparare a vista nel proprio giardino serve solo a creare incidenti e a far circolare molti più ladri armati di pistola.

Hanno arrotondato troppo le linee rispetto al concept. Adesso, invece che acquattata e aggressiva, sembra grassoccia.

Si Le proporzioni (altezza) e l'evidente tassellatura delle gomme, oltre alla tendenza della Mitsubishi a fare concept di questo tipo, non lasciano dubbi.

Questo è decisamente un grosso errore: la potenza media assorbita da un motore durante il suo uso non ha niente a che vedere con la metà della potenza disponibile: sei un fisico nucleare, un po' di matematica perbacco! E poi cosa centra dimezzare la potenza disponibile sulla rete di distribuzione elettrica? Se serve verificare quanta potenza può fornire si guarda la potenza massima disponibile (e comunque la potenza massima disponibile ora può diventare il doppio fra 10 anni se ce ne fosse la reale esigenza). Quindi il tuo famigerato rapporto di 20 credo sia ridotto a pressapoco 3 o 4.

Confermo anch'io, analizzando le ultime immagini, che i bracci della sospensione posteriore sono solo tre per parte. Non sono certo che possa essere definito un vero e proprio multilink, anche se fin'ora non sono riuscito a definirlo altrimenti.

Infatti penso che sia qualcosa su cui vadano cominciati al più presto e più intensamente possibile le ricerche per arrivare fra 10-15 anni alle prime soluzioni. E comunque mi sembra che utilizzare pannelli solari e impianti chimici di generazione dell'idrogeno preveda comunque l'uso di un sacco di sostanze pericolose o inquinanti, quindi non la vedo come una suddivisione sicuro-pericoloso.

Se 10 milioni di Italiani vanno a più di 150 km/h a loro piacimento e pensano di essere nel giusto, allora sono 10 milioni di avventati; se invece vanno a velocità folli, ma si rendono conto essere in fallo e di fare (spesso) una grossa c****ta allora sono difendibili. Il ministro è indifendibile: non mi pare abbia detto "so' che non dovrei, ma qualche volta vado a velocità pericolose". E soprattutto il ministro, invece di pensare ai problemi (verissimi) che citi, si preoccupa di portare avanti una marea di trafori dell'alta velocità (per ciascuno dei quali prende una percentuale sulle spese totali perchè li ha progettati la sua ditta) e un superfluo, costoso e mafiosissimo ponte sullo stretto.

Leggo solo ora tutta la discussione precedente. L'opposizione a spada tratta portata a questo tipo di soluzione, basata sul solo assunto "meglio piuttosto fare dei pannelli solari", mi sembra piuttosto scricchiolante. Non serve fare dei bilanci energetici per capire che produrre idrogeno tramite una cultura batterica piuttosto che con pannelli fotovoltaici sia potenzialmente più semplice, più economica, con un impatto ambientale più contenuto.

Sul fatto che non sia pericolosa ho alcuni dubbi. Potenzialmente può creare danni anche gravi, se utilizzata ripetutamente e su parti delicate come ad esempio gli occhi. In effetti non è un arma fatta per non creare danni alla persona, ma un arma fatta per non creare pericoli alle strutture, cioè le centrali nucleari. Sparare in vicinanza di istallazioni nucleari è decisamente pericoloso, quindi serviva un arma che colpisse a distanza, facesse male e non facesse buchi.

Il problema non è che forze dell'ordine e auto blu facciano a maeno del codice della strada. Qui si tratta di un ministro dei trasporti che dichiara (in una conferenza stampa pubblica) di fregarsene delle norme del codice anche quando circola come "privato cittadino". In pratica per lui non è una necessità o comodità professionale: per lui è perfettamente normale e lecito viaggiare di notte a + di 150 km/h. Disgustorama! Disgustomatic!

Mi hai preceduto di un soffio. Effettivamente è una soluzione molto più vicina a come (ipotizzano) dovrebbe funzionare un phaser di quanto si possa pensare. \\\ ///