Regazzoni

Ci ho messo un attimo a convincermi che fosse una situazione reale e non un set del nuovo film di 007. Certoi sarà molto felice il proprietario della Daewoo Blu parcheggiata.

Complimenti, gran gusto. Per fortuna che almeno non è un Italiano.

Originale abbiamo assodato che non lo è molto. Se vuoi un auto leggera e che consuma poco prova una A2 3L: un risparmio di peso che costa uno sproposito ed un motore che non va da nessuna parte perchè per consumare meno l'hanno reso pigrissimo. Mi sta benissimo che si facciano progetti di auto a bassissimo consumo e volkswagen è impegnata da anni in questo campo. Però questo è il concept più inutile di quelli presentati.

Allora, per gradi: 1) il motore è già raffreddato sia ad acqua che ad aria nel senso che l'aria che attraversa il radiatore raffredda l'acqua che raffredda il motore. L'uso di una ventola collegata al motore che ci butti aria addosso è pratica ampiamente usata, ma ormai quasi completamente abbandonata (e tra poco spiego perchè). 2) l'acqua (o meglio il liquido di raffreddamento) raffredda molto, ma molto meglio dell'aria poichè una piccola quantità di acqua riesce ad assorbire tanto calore quanto un enorme quantitativo di aria. In più l'acqua lo fà più in fretta e quasi senza necessità di essere mossa dall'esterno (cosa indispensabile per l'aria). 3) l'aria, per raffreddare ha bisogno di notevoli superfici di scambio termico: la sola superficie esterna del motore non serve a nulla. E' per quasto che sono state inventate le alettature (che si vedono benissimo sui motori motociclistici raffreddati ad aria). Ed è per questo che ci sono i radiatori, cioè delle strutture molto compatte, ma con delle superfici di contatto tra aria e fluido caldo elevetissime. Con queste premesse ti apparirà più facile capire perchè è molto meglio un radiatore leggermente più grande che una ventola gigantesca e potentissima che butta aria sul motore. Non ho ben capito cosa tu intenda per turbina e per compressore, visto che la prima serve per produrre energia dal movimento dell'aria (quindi è trascinata e rallenta l'aria) e, nel caso dell'aria, anche una ventola è un compressore. Infine lasciami dire che non capisco quale miglioramento si possa ottenere nell'aerodinamica facendo radiatori più piccoli degli attuali. I radiatori ormai hanno quasi sempre una sezione frontale più ridotta di quella del motore. Quindi se riduci la sezione del radiatore ma non quella del motore ottieni dei frontali semplicemente più appuntiti. Ma la forma più aerodinamica non è la punta, ma la goccia, con una parte anteriore tondeggiate e raccordate e una parte posteriore che si rastrema. Infine, nella parte in cui parli di un itercooler, dici di metterlo sotto il motore. Questo ha due grosse controindicazioni: costringe ad alzare il motore, quindi ad alzare il cofano con tutta una serie di svantaggi aerodinamici, di visibilità e di sicurezza; lo pone in una posizione delicatissima, cioè affaciato alla strada col rischio che qualsiasi sassolino (o sporgenza del terreno) lo rovini o lo distrugga. Infatti l'intercooler non è altro che un radiatore e immagino tu abbia idea di quanto questo sia delicato.

Lavora un po' per volta sulle proporzioni: le auto non sembrano lunghe e basse come sono in realtà e quindi quasi sempre si inizia a disegnare delle auto che dovrebbero essere lunghe 3 metri o alte 4. Se vuoi tornare a dare un'occhiata, la gara-dicussione su una nuova Multipla è questa: http://www.autopareri.com/forum/showthread.php?t=14206&highlight=ares+multipla

Oppure viene spontaneo dire: ma come diavolo hanno rilevato i consumi su Automobilismo?

Curioso. Non ho mai visto un cartello di limite che non fosse multiplo di 10: ho beccato dei 20 km/h in strade larghissime, ma mai dei *5. Per la contestazione dipende. Innanzitutto il limite l'hai superato e di più della tolleranza consentita (che è il 5% o 5 km/h, adesso non ricordo) quindi hai due punti della patente a rischio. Devi verificare se le modalità di rilevamento e di recapito della contravvenzione sono corrette. Quindi devi vedere se c'è scritto sulla multa il modello o la tipologia di apparecchio usato (se non è scritto potrebbe non essere valida) e in base a quello cercare su internet quali sono le modalità che devono essere rispettate (presenza di agenti, visibilità, numero di foto, ecc...): si trova un sacco di roba sui siti delle associazioni consumatori e simili. Devi controllare se c'è il nome dell'agente che ha redatto e se le date sono tutte corrette. Nel caso l'infrazione sia avvenuta molto tempo fa, devi verificare che ti abbiano recapitato la multa entro i giorni stabiliti (forse 150?). Se le incongruenze o le irregolarità sono grosse, puoi provare a rivolgerti direttamente a chi ti ha fatto la multa chiedendo l'annullamento. Se non dovessero volerla annullare o se le irregolarità sono poco evidenti o dubbie allora devi rivolgerti ad un giudice di pace. In effetti potresti rivolgerti ad un giudice di pace per contestare il fatto che la velocità rilevata non era così elevata da richiedere l'uso di apparecchiature per il rilevamento (cioè sono stati troppo severi nel tarare la velocità da cui veniva fatta la foto) o che l'uso dello stesso è stato improprio poichè le condizioni della strada e del traffico non erano così pericolose. In ogni caso trovi molto materiale facendo semplici ricerche su internet, sia per quanto riguarda l'autovelox sia per quanto riguarda la contestazione.

A lavorare! No scherzo. Non posso aiutarti, perchè non sono pratico di vacanze fuori stagione, ma se dici quanti giorni hai e che soesa vuoi affrontare magari qualcun'altro riesce a darti una dritta.

Eh, lo so. Faccio sempre la figura del piantagrane. Se può consolare, non so dove sbattere la testa per il quiz di oggi. Il suggerimento calza alla perfezione su un auto... Italiana!

Ma c'era il limite di 45 (???) o andavi in scooter?

Prima di votare mi sono informato un po' visto che mi sembrava di aver trovato ieri una Type 57 SC che non era la Atlantic. E infatti ci sono state diverse Type 57 e tra quueste diverse Type 57 SC, tra cui ad esempio questa Atalante del 36. http://www.allsportauto.com/english/bugatti_type_57_sc_atalante_1936.php Sorry, ma non credo che 57sc sia sufficiente.

I frontali hanno solo alcune analogie, ma il posteriore della Ecoracer è estremamente simile, con forme, linee ed elementi "decorativi" quasi uguali. Soltanto che il retro Fiat punta verso l'alto, mentre il VW è più basso.

Anch'io ti suggerisco di non cercare di fare le linee subito azzeccate, cioè andando pianissimo e cercando di tutto con un unico tratto deciso di penna o matita. Meglio buttare giù dei tratti veloci, magari ripetere la stessa linea tre, quattro, dieci volte, anche in più riprese diverse. Magari quello che viene fuori alla fine è uno scarabocchio pieno di linee sovraposte, ma stai certo che sarà molto più espressivo e vicino a quello che avevi in mente rispetto ad usare tratti lunghi e tremolanti. E poi se quello che è uscito non è poi tanto bello da vedere ti serve comunque come base per rifarlo con più sicurezza e con idee e proporzioni più chiare in testa. Buon lavoro.

MA non è tutto qui: per prima cosa gli interruttori degli alzacristalli sono montati sul torsolo che rimane al posto del erno della manovella (non sul bracciolo), quindi in una posizione poco naturale e piuttosto scomoda. Ma soprattutto (l'hanno segnalato su "Easy-Driver" di sabato scorso, RaiDue) i pulsanti degli alzacristalli non sono retroilluminati, per cui di notte sono del tutto invisibili. Quindi volendo abbassare il proprio finestrino al buio bisogna tastare mezza portiere fino a trovare il comando e se si vuole abbassare il finestrino opposto si fa prima a fermarsi e a prendere una pila.

Soltanto che questa sembra fatta con penna e pennarello tutto direttamente sullo stesso foglio. E' "analogica", diciamo;)

Ha il suo fascino da molti punti di vista. Ma continuo a non capire, nell'anteriore, la forma banale dei fari e l'eccessiva estensione delle prese d'aria: togliendo i 5 cerchi e i parraruota bombata, potrebbe essere il concept di una casa qualsiasi (e soprattutto molto giapponese).

Molto fumo, ma... Solo una svecchiata al vecchio concept. Carino il muso, ma troppo disordinata la fiancata.

Bruttina da chiusa. E un po' banale il frontale: visto che dovevano farla sportiva, tantovaleva renderla un po' più attraente. E mi sembrava strano che una barchetta potesse fare 30 km/l: gli ci vuole il tetto superaerodinamico.

Ha meno personalità nel frontale, ma è uscito bene. Ha un aria generale più curata e più automobilistica.

Mi sembra che sarà la prima auto con il vetro continuo dal cofano al portellone. Una soluzione simile, ma con montanti diversi, l'avevo pensata anni fa per una 166 sw. Non posso quindi che approvare!

Una pregevole evoluzione.

Moolto bene. I passaruotra sembrano un po' vuoti, ma sarà la luce.

E con questa frase risolutiva, proporrei di chiudere il topic, visto che la faccenda sembra conclusa e se n'è parlato a iosa. Giro ai moderatori la richiesta.

Ma allora deve essere almeno una spanna più lunga della 2 volumi. A questo punto preferirei qualcosa di simile a quello che è avvenuto per la Sedici rispetto alla Grande Punto (non aggreditemi subito e lasciatemi provare aspiegare). Pochi centimetri in più di lunghezza, ma qualche centimetro in più di altezza e assetto leggermente rialzato con trazione solo integrale. Una versione leggermente più SUV ( ma solo leggermente) con una linea un po' diversa, magari simile a Kamal. Ovviamente si parla di Alfa, quindi il tutto molto sportivo: non una Golf Plus per capirci. Che dite?