Regazzoni

Credo che intendesse dire che è senza senso caricare l'acqua sulla macchina e poi ricavare a bordo l'idrogeno. Infatti per ricavare l'idrogeno bisogna apportare dell'energia che sulla macchina non c'è. energia_fornita_dall'idrogeno=energia_spesa_per_ricavare_l'idrogeno - energia_dissipata_nel_procedimento Nell'articoletto sembrava che l'energia_spesa_per_ricavare_l'idrogeno fosse già magicamente a bordo del veicolo.

Cerchiamo di capirci: Tu vuoi iniettare aria compressa nel cilindro: da dove? compressa con cosa? Vuoi togliere le valvole per semplificare il motore: perchè far passare del gas in un buco piccolo (quindi con resistenze molto elevate) piuttosto che in due buchi grossi? come pensi di effettuare lo scarico? Dici che aumenteresti la potenza immettendo aria con un inettore: sapresti spiegare come e per quale ragione fisica?

Ho l'impressione che chi ha scritto l'articolo abbia voluto mettere più cose assieme e di aggiungerci qualcosa di suo. Produrre idrogeno estraendolo dall'acqua è l'unica scelta logica e possibile. Quella da trovare è la tecnologia e la procedura che permetta di farlo in modo più semplice e rapido. Questi ricercatori hanno evidentemente messo a punto dei materiali che riescano a far avvenire la scissione senza molti passaggi intermedi, quindi con impianti meno costosi, ingombranti, soggetti a malfunzionamenti ecc.. Però poi chi ha scritto l'articolo si è dimenticato di specificare che tale idrogeno può essere prodotto a terra e caricato in un secondo momento sul veicolo, per il semplice fatto che per far avvenire la reazione serve una certa energia e questa energia non può trovarsi già sul veicolo! Altrimenti basterebbe usare quella direttamente (di qualsiasi natura sia) per spingere il veicolo. Il discorso delle Fuell-cell poi è messo dentro malissimo. Probabilmente chi ha sintetizzato l'articoletto ha tagliato una fetta intermedia di discorso. Immagino lo scenziato intendesse: forse riusciamo a produrre l'idrogeno in modo più semplice e vantaggioso, quindi ne riusciamo a produrre di più, quindi possiamo usarlo sulle auto per far funzionare le fuel-cell, quindi la ricerca è incentivata a creare fuell cell sempre più efficienti e pulite che funzionino a solo idrogeno. SPero di aver chiarito il problema.

A parte la colorazione e il muso... è una normalissima Chrysler 300C conciata da carnevale. Molto meglio l'originale. E' un tale baraccone che in confronto la Scaglietti bicolore proposta da Ferrari è un trionfo di gusto ed eleganza.

Non dirmi che quest'auto è equilibrata e fatta come si deve! Allora la GPunto cos'è? La cappella sistina?

Santo cielo. Una volta che è una concept non potevano almeno far finta di farla bella? Il nome Accent sembra da anni sinonimo di auto venuta male.

Peccato. Differenziarsi ancora di più da Musa non avrebbe nuociuto.

Così a occhio, ho l'impressione che le modifiche servano proprio a abbassare il prezzo: paraurti con paragraffi verniciati, plancia monocolore...

Come battuta non è proprio delle migliori. Be, io con la Panda 750, senza fare chissà che ne faccio quasi 20.000 all'anno. Non ti offendi spero se per quest'ultima cosa ti do del pirla, vero? Direi che consumicchia la tua Corolla: in extraurbano dovrebbe farti quasi 17 km/l.

5 anni di garanzia sono una cosa davvero incredibile. E i 5 anni di casco fanno solo meglio. E' un'offerta perfetta per chi è abituato a tenere la macchina per tutto il suo ciclo di vita, senza programmare sotituzioni ogni 2-4 anni.

Effettivamente la Patriot (oltre ad assomigliare alla Freelander) è piuttosto banale. La Compass poi è una spece di Cayenne a cui hanno iniettato qualche ormone Jeep (il cofano è quello del Cherokee).

Un conto sono i comandi vocali semplici (che credo su qualche auto esistano già): pochi comandi, attuabili via voce, che accendono-spengono alcune funzioni e che il pilota conosce a memoria. Se invece tu intendi che a ogni azione possibile il computer di bordo legge tutte le opzioni disponibili e poi il pilota dice quale preferisce, allora non vedo che vantaggio abbiano. Troppo laboriosi Troppo lunghi Distraggono più che una telefonata. Meglio un touch screen come si deve e dei semplici comandi sul volante.

Non ho ben capito se tu volessi effettivamente rispondere a me, perchè non mi sembra che i due interventi siano molto collegati. Comunque, per quel poco che riesco ad interpretare, forse tu stai facendo confusione tra Bi-power (benzina-metano), G-power (GPL) e Blu-Power (metano). Queste ultime due non appaiono più in listino, mentre la prima ora si chiama Natural-Power come gli altri modelli Fiat. Ammesso che intendessi questo.

Ed ora l'ultimo capitolo del mio resoconto. L'Autoworld di Brussels! In pratica è un museo della storia dell'automobile, con una collezzione molto ricca delle auto dalla fine '800 agli anni 50 e una serie di modelli celebri degli anni 60 e 70. Vista la mia ridotta esperienze in auto d'epoca, ho guardato molto, ma ho fotografato poco. Una classica Ford T con sullo sfondo la versione cassonata (i pick-up hanno preso subito in USA). Una guduriosa Rolls... Una sempre simpatica BMW Isetta Italiane, Americane, Francesi, Tedesche... Però c'era anche una sezione che voleva essere una piccola storia dell'evoluzione del design automobilistico. Tra queste le chicche sono state... ...continua...

Sei in grado di argomentare questa frase?

Invece a me è sembrato che uno dei primi pensieri di Fiat sia sviluppare la trazione integrale per tutti i suoi modelli. Su Alfa questo è già realtà. SU Fiat i primi passi ci sono: Panda 4x4 e Panda SUV, Sedici (anche se con tecnologia esterna), Grande Punto (!) e mi sembra di aver capito che anche la futura Stilo avrà una gamma a TI. Lancia non avrà certo l'esclusiva. Condivido però con te la speranza che la Delta adotti una trazione integrale allo stato dell'arte.

Anch'io rivolgo un pensiero alle vittime e un incoraggimento alla popolazione della Louisiana. Ho però un brutto pensiero nella testa. Ho il timore che le vittime della natura "ricche" avranno un diverso trattamento delle vittime della natura "povere". Mi spiego: nel sud-est asiatico c'è stata un'ecatombe non più tardi di nove mesi fà; sono morte 200mila persone e quello che è rimasto a milioni di sopravvissuti, spesso è vicino a niente. Però l'attenzione dell'opinione pubblica mondiale e quella dei media, sono scemate in due o tre mesi. Non so voi, ma la sensazione che percepisco io è che sia tutto sopito, come se fossero passati degli anni e come se fosse successo molto meno di quello che è successo. Pensate che questa tragedia avrà lo stesso trattamento? Io penso di no.

Ovvio che l'idrogeno non è disponibile in natura allo stato gassoso e che è un vettore di energia. Soltanto che tu descrivi questa sua vantaggiosa peculiarità come una disgrazia. L'idrogeno è disponibile in natura in quantità spropositata nella forma di un composto stabile: l'acqua. Che vantaggio ha l'idrogeno rispetto agli idrocarburi? - Se disperso nell'atmosfera non inquina (al massimo brucia con l'ossigeno dell'aria) - Non produce Anidride carbonica quindi non dà effetto serra; nei motori a combustione interna può produrre NOX (proprio come la benzina), che sono tossici; ma usando le celle a combustibile produce solo un po' di vapore. - E' una combustibile rinnovabile: può essere prodotto in mille modi diversi e sfruttando semplicemente l'acqua. Che vantaggi ha rispetto all'elettricità? - E' un serbatoio di energia: se lo si produce lo si può stoccare e usare nel luogo o nel momento in cui serve. L'elettricità deve essere consumata quando viene prodotta: le batterie possono contenerne solo minime quantità e sono molto pesanti. - Può essere prodotto anche in minime quantità: con l'adeguata tecnologia, una piccolissima fonte di energia rinnovabile (ad esempio un piccolo pannello solare) può produrre idrogeno puro; l'elettricità (quella alternata) ha bisogno di impianti grossi che devono essere collegati alla restante rete elettrica. In definitiva l'idrogeno ha ottime potenzialità e ottimi vantaggi per l'ambiente.

Ed ora c'è di nuovo la Punto! Ma io ho un sospetto. Così come mi è capitato di vedere in altri sondaggi di siti di riviste, penso che la classifica pubblicata sia relativa solo agli ultimi risultati. DI solito quella del giorno in corso o delle ultime 24 ore. In questo modo nessuno sà con certezza la classifica finale fino all'ultimo e quella parziale appare molto più movimentata e incita a votare. Mi sbaglierò?

E' la prima volta che vedo qualcuno fare una foto del sottoscocca di un prototipo. Ne ha avuto di tempo per girarci attorno il fotografo...

A proposito di stelline. A satur dovrebbe spettare l'argento di agosto. Forse il meccanismo di assegnamento non ha ancora imparato bene!

Peccato che poi nel sondaggio di Bild (c'è un topic aperto sull'argomento) per le migliori auto del 2005, nella categoria piccole la Fox sia prima, davanti a GPunto, Yaris, Clio, Swift ecc. La votano solo perchè è tede... scusate, perchè ha il marchio tedesco! Disgustorama! Disgustomatico! \\//

Scusa, ma io di Multipla Natural-Power nuove (che poi è ancora la Bi-Power) ne vedo regolarmente in giro. Anzi, mi sembra che con il restyling la percentuale sul totale sia aumentata.

Grande!