Regazzoni

Arrivo sempre io ad infrangere tutto, ma mi sà che qui seno si va avanti a parlare di aria fritta. 1) l'energia idroelettrica è una fonte consistente dell'energia elettrica prodotta in Italia (circa il 20%) e sono più di 100 anni che sono state studiate tutte le soluzionji possibili e immaginabili per migliorarla. 2) la disponibilità di spazi e flussi d'acqua nelle alpi è già completamente utilizzata da una ventina di anni 3) esiste ancora una minima parte sfruttabile e sono i piccoli o piccolissimi corsi d'acqua con cadute (cioè dislivelli tra la diga e la turbina) medio basse (100-300 m). Questi non vengono utilizzati perchè è troppo dispendioso costruire una centrale elettrica per pochi litri d'acqua e poca caduta. Però è stata liberalizzata la costruzione di mini impianti da parte di privati: non c'è da farsi troppe speranze, se ne tirerà fuori poco, ma può essere utile per avere corrente in zone impervie (baite ecc) e poi è energia pulita. 4) Il ripompaggio d'acqua nelle ore notturne è già fatto e a pieno regime: non ci crederai ma c'è una centrale elettrica nascosta 100 metri all'interno della montagna e che di notte pompa acqua dal lago maggiore fino ad un bacino un 700 m più in alto e di giorno la fà scendere ricavandone corrente. Piccolo problema: - pompare acqua richiede un certo conusmo di corrente, far riscendere l'acqua ne fornisce poco più della metà; - La corrente costa meno di notte perchè la francia ci vende la sua, ricavata dalle centrali nucleari, a basso prezzo nelle ore notturne: però non costa molto meno e basta un leggero rialzo del prezzo da parte dei francesi per rendere improduttivo (e quindi bloccare per mesi) il pompaggio 5) Non è vero che se la quota del bacino è alta non basta una turbina (più è il dislivello e meglio funziona la turbina Pelton (è il tipo di turbina utilizzato nell'idroelettrico montano). Ci sono tecnici che pagherebbero per avere un dislivello di 2000-3000 metri: con l'acqua di una canna da giardino faresti funzionare gli elettrodomestici di un paio di condomini. Se interrompi il flusso una o più volte, non solo ricavi meno energia perchè la turbina è meno efficiente, ma ha anche un sacco di perdite in più dovute a tutti i rubinetti collegamenti etc. Praticamente butti via metà dell'energia disponibile. 6) Aspirare l'acqua del mare (solo perchè ce n'è tanta) è la cosa più inutile possibile. Primo perchè montagne alte (e scoscese) non sono mai vicino al mare. Secondo perchè ogni centinaio di metri fatti fare in più all'acqua dentro ai tubi equivale a far aumentare smisuratamente la corrente necessaria a pomparla tanto che in un attimo ti ritrovi con più corrente spesa che prodotta. Terzo l'acqua del mare è aggressiva (tremendamente), salata (lascia depositi e incrostazioni) e soprattutto inquinante (fatti scappare qualche decina di metri cubi di acqua salata in una zona abitata o coltivata er poi vedi quanti animali e piante muoiono). Quarto non serve andare fino al mare,visto che basterebbe pompare l'acqua dei laghi più grandi (e quelli sono già più vicini alle montagne) se ce ne fosse bisogno 7) scavare l'interno di una montagna per ricavarci un invaso per usi idroelettrici è una delle imprese più costose, percicolose, difficili, dannose dal punto di vista ecologico a cui possa pensare. Perchè pensi che le dighe le abbiano costruite dove c'erano già degli invasi grandi con a valle una gola stretta e alta? 8) Il mercurio? sarebbe meno pericoloso e inquinante pompare petrolio nei laghetti del parco dello Stelvio! E non aggiungo altro. Quindi il discorso ha più molto senso di continuare. Quello che si poteva fare è già stato fatto.

Confermo che non può essere un auto da rally, perchè, oltre a non averne le caratteristiche estetiche e di altezza, ha una bella gabbia di tubi dove dovrebbe esserci il copilota/navigatore.

Spiacente, ma non sono nuove foto: sono quelle del il prototipo presentato l'anno scorso.

A quale dei restyling ti riferisci?

Dubbio atroce! Si vede che sia la portiera di destra che il sedile sono ancora arancioni. Non è che si tratta semplicemente di un photoshop di una delle solite plance arancioni in cui, per far vedere la plancia in un colore "normale" hanno ottenuto questo strano effetto violaceo?

Non è lilla, questo è sicuro. Si vede chiaramente che la foto ha una pessima sturazione. Anche il simbolo Fiat allora è viola? Io direi piuttosto che è un bianco ghiaccio o un azzurro-metallescente. E devo dire che mi piace pèarecchio.

Perchè? Cos'ha risposto: Lancia Fulvia? :lol:

Quindi ci ho azzeccato col suggerimento:D Ma Lele, tu fai tieni costantemente d'occhio in tempo reale le risposte... tipo avvoltoio? Come siamo a risposte oggi, visto che quasi nessuno scrive.

Penso che probabilmente non ne avrai bisogno, ma in ogni caso... penso a qualche suggerimento sibillino...

Be', diciamo che non è affatto... difficile da trovare!

Allora è un vizio sta Mini girovaga che nasce con pezzi di un po' tutte le nazioni. Mini, almeno per una decina di anni, è un marchio saldamente nelle mani di BMW. Non capisco perchè quest'ultima dovrebbe concedere ad altri di vendere i suoi prodotti o svilupparne di nuovi con i suoi marchi? E cosa centrerebbe l'italia in tutto questo? Contando poi che il pianale della 3+1 o è quello della Panda o al massimo quello della Punto.

Quindi cosa hanno comprato esattamente? Se il marchio ce l'ha BMW e i progetti li ha Saic, cosa hanno in mano? Giusto la rete di vendita? Non che sia male, però dipende da quanto gli costa il tutto.

Io penso che almeno per un anno o due non debbano farne strane versioni promozionali, ma vendere la Punto per quello che è: una modello da sei zeri nelle vendite. Ci sono altri modelli adatti a operazioni di marketing "creativo" quale ad esempio la futura SUV con sponsorizzazione Olimpiadi o le Panda con allestimenti o accostamenti cromatici speciali. Il tutto però con un minimo di gusto: niente cromature buttate qua e là e fari da tuning da 4 soldi o disegni e tessuti da pret-a-porter.

Io ho dato un'occhiata al topic "nuova Punto" di Carspyshots.net. E sono rimasto impressionato da come tutti i post (provenienti da nazioni diverse) partano dal presupposto incontestabile che sia davvero bellissima e discutano più sul fatto di quanto sarà il piacere di guida, come sarà distribuita, se l'affidabilità sarà all'altezza. Insomma, colpisce tutti dal primo momento.

Ma quanta malafede!! Intendeva ovviamente questa Mini!

Ci manca solo che mettono la targhetta "NUova Punto" sul portellone!! E poi quando la tolgono? QUando le vendite cominciano a languire? Scherzi a parte, qualcuno parlava di Punto Classic per il vecchio modello e di "Grande Punto" per il nuovo: spero che la seconda denominazione sia una balla o almeno che non venga usata in Italia!

Le telecamere con la sensibilità spostata anche sugli infrarossi vanno benissimo (anzi credo che tutte le telcamere attuali ne rilevitno un bel po' oer funzionare meglio al buio: provate a puntare davanti alla vostra telecamera il telecomando del televisore, premete i tasti e vedrete che sorpresa) e i gli illuminatori agli infrarossi (led o altro) migliorano ulteriormente le cose. Però in auto io credo che funzionino già molto bene le luci di cortesia a fascio ristretto che puntano solo sul sedile del passeggero. Io sulla Renault 19 mi ci trovo benissimo e spesso la dimentico accesa mentre guido senza che mi dia alcun fastidio.

Non è che rischiate che il c****to della Canalis nel frattempo ceda alla forza di gravità?

Magari!!!

Nopn datemi del blasfemo, ma temo si tratti di un misto di illusione ottica e autosuggestione di massa. La forma delle gambe di quella statuetta è un po' difforme dall'anatomia reale umana e il cervello umano tende a "correggere" quello che non vede o che percepisce come impreciso. In più il colore, la superficie e l'illuminazione sono perfette per ingannare l'occhio e "cambiare aspetto" con minime differenze di punto di vista o di luce. Se a questo aggiungiamo che guardare a lungo un oggetto fermo è il modo migliore per vederlo deformarsi e muovere (l'occhio si stanca) otteniamo delle situazioni perfette per un illusione ottica che l'autosuggestione rende solo più facile. Non vorrei con questa analisi ferire la sensibilità di nessuno, ma questa è la mia attuale opinione.

Grazie mille! Domenica sono proprio su! :D

Fantastico. Vorrei continuare sul discorso Coldplay, ma non sò se vada bene qui. Che faccio, apro un'altro Topic??

Non credo proprio di essere d'accordo. La Ferrari è una delle case di vetture sportive che stà meglio bilanciando la tradizione e il familyy feeling, con l'innovazione nell'estetica e nelle soluzioni.

Lo sò, la presina d'aria sulla portiera, così come l'ho fatta fà schifo, ma è solo per dovere di cronaca. Dovrà esserci e sarà in quel punto, forse su entrambi i lati. E' la presa d'aria per il raffreddamento del cambio e la 550 ce l'ha sopra la fiancata, vicino al montante sinistro. Per quanto riguarda le Ferrari noiose, credo di dovrerti smentire: la scaglietti è forse l'unica Ferrari "noiosa" da parecchio tempo a questa parte. Le varie 550, 360, Enzo, 430 mi sembrano tutt'altro che noiose (o banali) nello stile. La 600 avrà quasi sicuramente un frontale ispirato alla concept "Rossa" (io ne ho dato solo un'idea) e credo che il posteriore sarà altrettanto innovativo.