Zoppas

Ma che senso ha fare un 1400 fire spremuto (100cv attuali) e poi un 1200 fire ancora più spremuto?? Semmai possono spremere ancora di più il 1400!E comunque dal momento che esiste il 1400 turbo, credo sia più economico, facile e veloce utilizzare quello! O no?

5 benzina e 3/4 diesel... a me sembrano tanti, in ogni caso vedremo! La 159 ha 3 motori a benzina, la 147 pure (beh il 1.6 è lo stesso declinato in 2 potenze...) ed entrambe vendono per lo più in versione diesel... non so secondo me 5 motori a benzina (ma anche 4) sono sprecati!

A me questo sembra un valzer dei cavalli... troppi, almeno sulla carta! 1.4 turbo, 1.8 turbo da 190 e 230cv... e che è, un missile? Questa Junior sembra più un'auto da corsa che una sportiva Alfa di segmento B... e come motori straccia la più grande 147 (e anche 159 a dire la verità ih ih). Secondo me più che i cavalli contano i motori... se la Junior monterà il Fire 1368 cc di Punto e Bravo sarà una delusione, non perchè questo motore, soprattutto nelle versioni turbo, non abbia buonissime qualità, ma perchè è un motore che non ha niente di elitario, di speciale per un'Alfa. Probabilmente lo utilizzeranno lo stesso ma spero che almeno lo rivedano abbastanza da caratterizzarlo in chiave Alfa Romeo! Per le potenze invece grossi problemi non ne vedo : questo 1.4 va da 95 a 150 cv su Fiat quindi al massimo 5-10 cv in più per versione chiedo, ma non oltre : la benzina costa e non credo ci sia molta gente disposta a comprare una segmento B anche con solo 130cv... (a meno che non si voglia sfidare apertamente la Mini, ma se si perde che si fa? Meglio puntare su un pubblico più ampio). 3 motori a benzina quindi secondo me sono più che sufficienti : aspirato con variatore di fase e buon allungo da 105cv, turbo "soft" da 125-130cv, turbo "hard" da 160cv oppure subito da 180, e a quel punto niente 1.8. Per i diesel il 1.3 MJ da 105cv potrebbe essere interessante, e poi il 1.6 MJ da 120.

Fusi goditi un po' di più la tua bella macchina e pensa meno a questi difettucci

Non ricordo il modello esatto, forse si tratta dekla Toyota Avensis 2.2 D da 177cv, ma in quel caso la casa ha rimappato la centralina e l'erogazione è migliorata parecchio. 4R ha provato prima e dopo la vettura e il miglioramento è confermato. Non vedo perchè la Fiat dovrebbe vergognarsi di aver migliorato un proprio prodotto... (oltre al fatto che mi sembra giusto informare la clientela di una modifica piuttosto importante che influisce mica poco sullo stile di guida... sempre che questa modifica sia stata sufficientemente efficace, e qui di dubbi ne ho)

Ma non esce (anche) sulla Ypsilon Sport? Inoltre, la coppia e' evidentemente limitata a 200Nm, quanti ne sviluppa in realta' il motore? E riguardo al 90cv, ci sono fonti ufficiali che riportano la notizia secondo cui l'erogazione ai bassi e' veramente migliorata? Ciao

La prova di 4R su GPunto 90cv mostra un 12,5 secondi nello 0-100 km/h... mi sembra un dato piuttosto realistico, anche se la Fiat dichiara 11,9 secondi. Secondo me la Ypsilon potrebbe essere un pelino più rapida della GPunto, cmq siamo lì. Una 145 1.3 boxer dieci anni fa impiegava, con 90cv e motore boxer euro 1, 12,5 secondi nello 0-100.

I motori al lancio della Junior e della 149 mi sembrano un po' esagerati... un 1.8 per una segmento B/C è tanto... secondo me partirà dal 1.4 Tjet, magari rivisto dall'Alfa, con una decina di cavalli in più... ecco ci starebbe bene un 130 cavalli per il Tjet base e 160 per quello più potente, magari entrambi a iniezione diretta. E anche così mi sembra che manchi qualcosa come entry level... allora il 1.4 Sjet potrebbe fare a caso della Junior. Per la 149 stessi motori 1.4 turbo più il 1.8 come versione sportiva. E poi un bel V6 per la GTA. Riguardo i diesel proporreri il 1.6 MJ per la Junior e 1.6 e 2.0 per la 149 nelle varie declinazioni di potenza... escluderei a priori il 1.3 MJ per la Junior (magari il 1.6 MJ depotenziato a 90 cv potrebbe sostituirlo egregiamente...) Ciao

Perchè c'è già il 1.4 turbo da 120cv che va meglio e speriamo consumi di meno. E poi sto ts 1.6 non ha una gran coppia, in basso è vuoto.

Video piuttosto stupido; cmq carina l'idea delle 4 ruote sterzanti, ma non mi spiego perchè invertire il senso di marcia!

Ma chi lo vuole il bicilindrico da 110cv sulla 500 come versione di punta? Brrrr :-/

Su 4R la 159 2.2 JTS impiega 9.3 secondi nello 0-100 Km/h, contro gli 8.8 secondi dichiarati

Quello che volevo dire che il messaggio dato da un quadro è sì interpretabile soggettivamente, ma quello che ne ha voluto dare l'autore è unico, sta all'interprete capirlo, pur con tutti i "limiti" imposti dalla personale sensibilità Basta :-)

Già... infatti io non ho ancora capito veramente come si posizionerà questa 500... secondo me sarà un po' auto del popolo e un po' auto sfiziosa e snob, ma senza esagerare. Ci vedo sempre più somiglianza con la Y10 degli anni 80 : chic ma senza strafare nel lusso (erano altri anni, forse era più semplice o si avevano le idee più chiare)

Cose intangibili sì, ma pur sempre dotate di una certa "concretezza"... ci stiamo avventurando noi verso discorsi intangibili forse :-) io in primis... Credo che una linea bella e proporzionata sia una cosa concreta. Una Panda I serie aveva delle proporzioni che la rendevano, se non bella, quantomeno piacevole. Una Twingo (o una Renault 4) quelle proporzioni non ce le avevano (ma sono piaciute per altro). E poi il successo di una vettura scaturisce, secondo me, da diversi fattori, anche esterni alla vettura, e può giungere improvviso, anche per gli uomini del marketing che ne hanno pianificato il lancio. Secondo me la "nuova" Panda, oltre a vendere bene, sta facendo "tendenza" sul serio (un po' come la Y10 degli anni '80, secondo me hanno qualcosa in comune). E questa tendenza forse è un po' inaspettata (e giustamente la si sta sfruttando producendo modelli particolari - le serie speciali 4x4 come la monster - o dando nomi particolari a modelli tutto sommato di nicchia - "Panda Panda" per la versione a metano).

Siete così sicuri che il prezzo sia così disgiunto dal valore del prodotto stesso? Io so che ormai si cerca di risparmiare in tutti i modi, scavando fino all'osso... avevo letto che ormai il margine di profitto su una vettura è ridotto veramente al minimo.

Sembra quasi che siate contenti di spendere di più... se avete dei soldi in più io sono qua

No non giro con una Dacia Logan e nemmeno i miei abiti sono tutti non firmati, però sto imparando a scegliere con maggiore oculatezza le cose, a comprare quelle che hanno il migliore rapporto prezzo/qualità (o prestazioni, ecc., a seconda dei prodotti). Questo perchè sto smettendo di associare necessariamente qualità costruttiva al prezzo alto... spesso prezzo alto vuol dire "immagine" come dici tu. Ebbene, ne ho le bocce piene! Simpaticamente Preferisco qualcosa con più sostanza, che non sta scritto da nessuna parte che vuol dire "brutto", anzi, spesso forma e sostanza vanno a braccetto (vedi i lavori di Giugiaro negli anni 70 e 80... auto eleganti, proporzionate, che si sono costruite una fama senza puntare in alto, e che hanno dato molta soddisfazione perchè intrinsecamente valide). L'immagine non la si fa pagare... l'immagine è il pubblico a darla ad un prodotto! E' il modo in cui la vive il pubblico (acquirente ma anche chi non la compra) a fare vivere un oggetto, è un qualcosa di attivo, non è una proprietà decisa da un prezzo alto e inculcata passivamente al pubblico. E quel pubblico che la vive così passivamente per me è stupido (ma è stupido nella vita mica solo in quella circostanza... probabilmente compra o quasi tutto ciò che la pubblicità e gli amici gli indicano come "cool", perchè a lui interessa solo sentirsi cool, non prova un reale piacere nell'avere qualcosa, l'unica cosa è che piaccia molto agli altri, e di riflesso ne giovi la propria immagine). Infatti li trovo discorsi un po' rigidi e che non tengono conto della storia : BMW e Mercedes (e Volvo e Audi) la propria immagine se la sono costruita producendo innanzi tutto auto ottime sotto molti punti di vista... non hanno fatto i furbi, se vuoi sapere come la penso : ci hanno dato dentro e si fanno pagare bene (e forse ora troppo bene, questo è possibile), ma hanno evoluto i propri prodotti che ora sono a livello di eccellenza. E oggi sì, visto che il consumatore è sempre più pecora, questi marchi possono anche sfruttare il fatto di essere molto costosi a proprio vantaggio. L'Alfa Romeo non si guadagnerà mai il marchio di costruttore premium se non farà innanzi tutto prodotti premium... prima c'è la sostanza, poi l'immagine, questo è un passaggio fondamentale. Che poi, raggiunta la sostanza e una certa schiera di "affezionati" al marchio, voglia anche tirare un po' la corda gonfiando un po' i prezzi facendo leva sul fascino delle proprie vetture (ammesso che ci sia, e che non sia stato pianificato a tavolino sulla base di pure considerazioni economiche), lo farà. Oggi funziona così. Non mi piace ma così è purtroppo. Non do dello stupido a chi compra una Mini. Do dello stupido a chi la compra solo per piacere agli altri, e che per questo motivo butta via soldi. Vorresti dire che è furbo? Poi la soddisfazione personale credo che debba derivare da vari fattori : per i tanto bistrattati (da me) stupidi risiede nel possedere un mezzo cool a qualsiasi costo, per le persone più attente a cose più importanti risiede in molti fattori di concretezza dell'auto (qualità, progettazione, motori, ecc. ecc.). E allora le persone più attente diranno : si ho speso 20000 euro, i prezzi sono alti, questo è un prezzo adeguato con i tempi che corrono, o è eccessivo? Tutto qua. Io veramente guardo alle mie tasche, perchè io non sono un manager Fiat (e probabilmente anche i manager Fiat scelgono di guardare prima alle proprie tasche). Quindi la Fiat cerchi di risalire la china offrendo sostanza, qualità ed affidabilità, per le quali è giusto pagare (sono beni concreti). Continuo a ridenere che il fascino, la bellezza, l'immagine di qualsiasi cosa non sia un qualcosa da pianificare a tavolino, ma è qualcosa che è intrinseco in un prodotto e che dipende dalla soggettività degli acquirenti (esclusi gli stupidi) e che non abbia nulla a che fare con il prezzo. Detto questo, spero che tu non abbia una Mini. Scherzo )

Ho capito quello che vuoi dire, e sono d'accordo da questo punto di vista. Le persone (stupide) sono disposte a pagare di più un prodotto perchè un prezzo alto è sintomo di esclusività, pazienza se poi il prodotto non vale tutti quei soldi, l'importante è raccontarlo agli amici. Giusto? Però che questa diventi una regola di mercato no, e poi c'è da fare attenzione che poi alla fine anche se il prezzo della mini è un po' pompato, il prodotto è buono, e se i prezzi restano alti è perchè continua ad essere richiesto... Però partire con un prezzo alto per solleticare il palato degli stupidi non mi sembra giusto per tutti quelli che stupidi non sono. E non credo che la Fiat seguirà tale politica. Che devo dirti... se io, nel mio piccolo, che leggo qualche rivista e leggo su internet, so che la 500 costerà più di quanto vale, non la comprerò e la lascerò comprare agli stupidi di prima e a quelli che di motori non ne sanno nulla e si faranno fregare. Però continuo a pensare che questa è una politica che alla lunga non paga. Ciao

La qualità deve essere buona, più che buona, e il prezzo vi si può adeguare direi... ma dire che una macchina deve costare molto per avere successo no dai!

Il 1.6 è arrivato a 220cv? Ma non erano 180?

Secondo me Thesis e 166 devono rimanere in produzione fino all'arrivo delle sostitute, ma solo in tal caso! Se queste sostitute non sono programmate, allora è meglio fermare la produzione di entrambe, intanto ormai 166 vende meno della Thesis, che già vende molto poco. Se invece le sostitute sono garantite, allora Alfa e Lancia dovrebbero proseguire la produzione delle attuali ammigliaraglie garantendo loro tutti gli aggiornamenti, motori compresi, di cui necessitano e necessiteranno (visto che comunque dovrebbero campare fino al 2008). Perchè dico questo? Perchè è meglio non perdere terreno e visibilità nel segmento E, che poi sarebbe più difficile da riguadagnare dopo. Per garantire continuità alla tradizione della marca, anche se questo può costare più di quanto fa incassare. Quindi non certo per una questione di numeri di modelli venduti, ma per questione di, ripeto, immagine, continuità, presenza italiana nel segmento. E' poco tutto ciò? Secondo me no, e faciliterebbe la strada al successo per i modelli che sostituiranno Thesis e 166, che non avrebbero il vuoto prima di sè.

Questo 1.8 non dovrebbe essere frutto della Joint Venture fra Fiat e Opel/GM? Io sapevo così e anche Taurus lo disse...

A me non sembra una mossa sbagliata. E' un modello base che allarga il bacino di possibili acquirenti della 159 senza svilire l'immagine della vettura. Secondo me non ruberà acquirenti alla Croma perchè queste due vetture i numeri di vendita li fanno con i motori diesel, che anche in quel caso sono gli stessi identici, e su questo nessuno ha avuto da ridire veramente. E poi già si sapeva che ci sarebbe stato un modello base 1.8 sulla 159 prima ancora che uscisse :si era parlato di 130cv e molti si erano lamentati di questo (quando ancora non si sapeva che la 159 avrebbe avuto questo peso e la 156 partiva da un 1.6 da 120cv), ora questo 1.8 ha 140cv e anche se non sarà sportivo, nè sportiveggiante, penso che per un utilizzo tranquillo, autostradale e cittadino della vettura sia sufficiente. Cmq ha buona coppia (175Nm) e a quanto pare può essere trasformato a gas. Mi sembra una divagazione conveniente e interessante, non la boccerei così!