Dodicicilindri

Da un ingegnere non mi aspetto un commento del genere. Un motore odierno "di serie" deve rispettare non solo una serie di normative omologative (che ne inibiscono la possiilita' di tirarne fuori il 100% delle potenzialita') ma deve anche garantire un'affidabilita' adeguata e una guidabilita' convincente Di certo un tuner non rispetta le norme sulle emissioni e non credo che l'affidabilita' rimanga la stessa. 400 cv da un 2 litri Euro 6 con affidabilita' "stradale" e guidabilita' in condizioni normali mi sembrano un traguardo notevole. Il 3.9 V8 turbo della Ferrari 488, a titolo di paragone, eroga 670 cv, ovvero 171 cv/litro. E parliamo di Ferrari...

Purtoppo in Italia, una volta messa una tassa, non la si toglie piu', anche se ha comportato una perdita evidente per l'erario e l'introito pare sia circa di 300 milioni annui, che sarebbero immediatamente compensati dal gettito aggiuntivo di IVA. Sono d'accordo, in Italia la 2.0 e' la piu' fattibile, pero' vorrei sentire come "suona". Ho visto un video dove fanno provare le V6 e hanno un bel rombo.

Il problema e' che, cosi' come fondere il motore di un'auto nuova e'catastrofico, tante piccole magagne sommate danno comunque ai clienti sentimenti molto negativi, ed e' normale. Un'auto e' l'acquisto piu' importante dopo la casa, comprarla richiede sacrifici e genera aspettative, e avere un'auto nuova con problemi elettronici e' molto frustrante (chiedere a Mercedes). Non capisco poi tutti questi collaudi e muletti a cosa servono, ma come possono non accorgersi delle problematiche prima di entrare in produzione? Quindi, o se ne accorgono e quindi intanto partono a vendere, oppure i test e le metodologie con cui sono condotti sono sbagliati. Magari avrebbero dovuto debuttare con un automatico "convenzionale" e poi virare sul 9 marce. Ad ogni modo il problema non e' inventato, dato che il responsabile della qualita' Chrysler e' saltato pochi mesi orsono. E poi certe rogne marchi rodati possono forse permettersele, per Fiat non credo, avendo gia' la fama che si conosce.

Orrenda era, e orrenda rimane Shakira e' notevolissima anche in questa foto

Te ne accorgi ora...era ancora velina a Striscia quando le ha rifatte. Per il resto quoto in pieno, punto vita stretto e fianchi larghi sono FONDAMENTALI per me. Ma e' cercare il pelo nell'uovo, eh

Ho appena letto l'articolo di Alessandro. Si forse un po' leggerino ma scritto bene e adatto al pubblico a cui si rivolge. Mi sembra sia stato crocifisso per poco Comunque, sia l'incipit dell'articolo, che le continue discussioni fra di noi mi fanno pensare a una domanda semplice semplice. Qui il mantra dell'auto sportiva e' ritenuto il poco peso, la trazione posteriore, l'assenza di sottosterzo. Bene, diciamo che il divertimento di guidare un'auto sia solo in questi elementi. Ma allora, se guardiamo la produzione attuale, quante auto anche sportive per davvero rispettano tali categorie? Molte sportivissime (es. Lamborghini) sono convertite alla trazione integrale. Le masse sono cospicue anche per loro (una Aventador non e' mica leggera, una GT-R e' un panzer, F12 o 911 turbo hanno da portarsi dietro una bella mole anche loro). Infine, il sottosterzo. Dato per scontato che i trackday li fanno in pochi, e che guidare per strada in derapata non mi sembra il caso sia per sicurezza che per logica, ovviamente che un'auto sovrasterzi o meno non cambia l'esperienza continua di guida. Tra l'altro e' esperienza commune anche tra le supercar cercare assetti al limite sottosterzanti per facilitare la guida, mentre le supercar piu' prone al sovrasterzo non ottengono risultati di grande efficacia in pista (vedere una F-Type contro un Cayman). Ancora, auto leggere e poco potenti come la MX-5 se andiamo a vedere hanno limiti di tenuta non cosi' alti come si crede comunemente (vedere il valore di aderenza stabilizzato, meno di 1 g). Una "volgare" Audi TT ha fatto 1.11g. Una sportiva non deve essere funambolica, ma redditizia, in pista il sovrasterzo come il sottosterzo fanno solo perdere tempo. Posso proseguire: su strada pubblica le auto odierne con qualche velleita' hanno limiti difficilmente esplorabili. Quindi se al limite non ci si arriva, e guidare in derapage e' contro codice e buonsenso, che divertimento rimane? Ergo arrive finalmente a bomba: chi dice che il divertimento non possa essere un'auto che va come un treno, con un motore esplosivo che ti attacca al sedile, e che in curva va come sui binari mostrando limiti altissimi? Consideriamo che non siamo tutti piloti, quanti guidatori lo sono? Probabilmente un sottosterzo o un sovrasterzo serio la maggior parte di noi li ha visti solo quando stave per fare il botto o in pista per quei pochi che ci vanno. Faccio un esempio personale, magari sbaglio. Ho una comunissima Scirocco, TA, ma gommoni da 235 18". Bene, su strada pubblica (senza andare come un matto) quando trovo un bel tratto di curve medio/veloci e con asfalto in buone condizioni, sentire l'auto reattiva, che segue docile ma pronta i comandi dello sterzo, con precisione, e con un limite cosi' alto che per andarlo a cercare su strada significherebbe voler mettere a rischio se stessi e gli altri. Beh, a me questa sembra sportivita', figuriamoci se invece del mio 1.4 avessi il 2.0 Turbo o il powertrain della RS3 da cui siamo partiti. Quindi tutto questo sproloquio per dire che secondo me si sta diventando troppo settari e talebani circa il concetto di sportivita'. Limiti (sia di velocita' che di buon senso, oltre che quelli delle auto moderne che sono altissimi) e traffico fanno si' che oggi la sportivita' si declini anche in un motorone e dei gommoni, magari differenziati, ma che ti garantiscono 1.1. g in curva e ti fanno sentire l'auto incollata all'asfalto. Un'auto dai limiti altissimi e neutra quasi fino al limite e' efficace, non un carrello della spesa scodinzolante a tutti i costi. Il mercato offre per questi di tutto, dalla MX-5 alla BRZ alla Lotus fino alla RS6 o alla FF, ognuno prende quello che preferisce, ma e' stucchevole chiudersi nel recinto stretto delle categorie mentali. E' come se apprezzare le bionde sia meglio o piu' giusto che apprezzare le brune. Sono due facce della stessa medaglia. Dopo questo sproloquio vi saluto

Ottima recensione, che la macchina vada molto bene non mi sorprende avendo una Scirocco (entrambe sono variazioni sul tema della piattaforma della Golf V). Condivido pienamente sul fatto che il tentativo di "normalizzazione" invece di giovarle le ha causato un flop di vendite. Quest'auto non puo' essere razionale, per quello i listini VW hanno ben altro. Anche gli interni sono troppo Golf, del Maggiolino storico vedo ben poco, a paragone la plancia della 500 (per non parlare di quella della prima Mini by BMW) sono molto piu' filologicamente fedeli e appagano molto di piu' l'occhio. Detto questo a me personalmente il Maggiolino II, con i 19" poi, piace molto. Ma ripeto, in fondo e' stato snaturato, cosi' come in parte si e' sovrapposto alla Scirocco stessa che dovrebbe essere la variante sportiva della Golf.

Non dice nulla della Alfieri. Quindi il modello e' definitivamente cassato? Chissa' perche' Fiat (inteso come gruppo) presenta pochissimi concept, ma quelli che mostra sembrano auto pronte per la produzione, sono di solito bellissimi, poi non le fanno (vedere Fulvia...). Anche di Granturismo non capisco cosa si preveda. Quella attuale e' ancora bellissima come carrozzeria, ma vecchiotta come base (infatti pesa troppo) e sorpassata per gli interni. Quando sara' pronta l'erede?

Lascia perdere il DSG7, ha continui problemi alle frizioni gia' sui 1.4 Twincharger. Io preferirei il 2.0 con il DSG6 che non ha troppe rogne. E poi su un mezzo da lavoro meglio un motore piu' grosso.

Sono il primo a cui piacciono le tedesche (e infatti ho una VW) ma bisogna anche guardare alla polpa, e al prezzo che ti chiedono per averla, e qui sembra essercene proprio tanta. Si i tastini sono troppi e piccoli, i porta bevande sono un vezzo americano, qualche materiale e' un po' tirato via, ma alla fine chissenefrega se... Quotone... Tra l'altro qui i materiali e le finiture sembrano migliorate, cosi' come il design interno, pur con qualche forzatura, e' originale e fresco. Anche a livello di infotainment ci siamo, il cruscotto ha lo schermo digitale multifunzione e le bocchette clima tonde con regolazione temperatura integrata. Per queste ultime due robe ci siamo tirati seghe bimani per l'Audi TT, quando per gli stessi soldi di una TT 2.0 Quattro con 4 optional qui ti prendi una 6.2 V8 da 455 cv e trazione dalla parte giusta. Non mi sembra poco. Poi hanno aggiunto tanta elettronica, controllo attivo del rumore, risuonatori allo scarico, sospensioni magnetoreologiche, illuminazione interna a led con colori variabili, drive modes, cylinder deactivation...prima auto del genere ti davano un motorone e un assale rigido dietro! P.S.: mi immagino vedersi nello specchietto arrivare una SS rossa che ti sfanala: roba da infarto! P.P.S.: maledetto Monti...in Italia la SS rimarra' un affare per pochissimi...

Non me ne vogliate, ma credo che se la Ducati sapra' confermarsi ad alto livello come moto, il prossimo step sarebbe ingaggiare un campione per provare a vincere. Dovi mi sembra un ottimo pilota, ma non al livello dei due ispanici e di Rossi. Sognare non costa nulla, e poi dopo la porta sbattuta in faccia dalla Honda...mi piacerebbe rivedere il canguro in sella alla Ducati per il 2016.

Molto bella l'Alfa, ma quell'autoradio da 4 soldi buttato li' in mezzo non si puo' vedere.

Capisco che si vorrebbe tutto e subito, ma dopo anni di vuoto assoluto non e' che si puo' immaginare di replicare le gamme della triade Gia' se davvero facessero oltre a Giulia e il suo Suv l'ammiraglia, la coupe' e la segmento C sarebbe quasi dell'incredibile, quindi non ci arroventiamo sulla SW che non c'e'. Perche', gira e rigira, io credo che Giulia e Suv saranno le teste di ponte, ma il resto si fa se le vendite andranno. Se Giulia e Suv sottoperformeranno io penso che possiamo toglierci di mente il resto, questa e' l'ultima chance per Alfa, altrimenti c'e' gia' in caldo il piano B, cioe' portare Maserati piu' in basso e farla diventare quello che si vuole fare di Alfa.

Ragazzi, non sto dicendo che le ruote si stacchino, e' un caso linite, non so voi ma non mi sentirei sicuro ad andare veloce sapendo che i bulloni delle ruote possano essere lenti, cosi' come non mi farebbe piacere che sulla mia auto mettessero del silicone o frenafiletti per non far allentare i dadi. Riguardo la batteria, e' pieno di casi di scaricamento e il bello che le lamentele continuano. A me girerebbero non poco le scatole se l'auto nuova mi lasciasse a piedi cosi' subito o se non posso tenerla parcheggiata a lungo perche' se no puo' non partire piu'. Poi non dubito che altri abbiano problemi piu' seri con alter vetture di altre case, ma cio' non toglie che non sia bello neppure avere queste rogne.

Un paio di video dal tubo: e interni Confermo il giudizio estremamente positivo, certo il frontale della serie precedente (pre restyling) forse era piu' semplice e classico, ma si sa oggi i led vanno di moda, e comunque non mi sembra ci sia troppo da lamentarsi. Mustang e' bella, ma meno tecnologica e scenografica dentro, questa mi sembra piu' curata ed hi-tech, una 2.0 turbo con automatico 8 rapporto se ben prezzata (intorno ai 40 massimo) sarebbe un affare mica male!

Si ma qui il modello in questione e' un rimarchiamentoo del Dodge Journey che e' in commercio da un bel po', altro che primo anno. Concordo con drucker, mi sembra un'auto poco affidabile, con molte rogne di elettronica e poi questa cosa dei bulloni, e se si allentano e poi in autostrade impegnative come il tratto appenninico dell'A1 si stacca una ruota? Brrr

Bella bella bella! E anche dentro sembra piu' rifinita di Mustang, molto hi-tech. A questo giro la preferisco alla Ford, ma sara' venduta qui da noi? Una 2.0 intorno ai 40 keuro la prenderei in seria considerazione, mi piace davvero tanto.

Da napoletano ma trapiantato a Roma, devo dire che nella Capitale la pizza che piace ha una consistenza molto diversa da quella napoletana, cioe' e' "sottile e croccante". Mi sono adattato a mangiarla, ma a me una pizza che tagliata in 4 fette non regge il ripieno non piace per nulla

Uno dei miei zii aveva fino a 7-8 anni fa una Tipo 1.4 DGT, presa usata ma in ottime condizioni, grigia. All'epoca i miei avevano la Uno, e io ricordo quando entrai nella Tipo che la sensazione di spazio che dava nell'abitacolo era incredibile. Davvero enorme dentro.

Ho espresso male il concetto in effetti Volevo dire che in treno, a meno di non mettersi ad andare avanti e indietro come un cogxxxne o andare al bagno devi stare al posto tuo e se hai la fortuna di stare al finestrino guardare fuori fino all'arrivo. In auto sei seduto, ma sei da solo, parli al telefono, puoi sentire la musica e cantare a voce alta, puoi fare cio' che vuoi senza dare fastidio o essere gudicato Si ma sei da solo nell'abitacolo A me danno fastidio i posti troppo affollati, gli odori forti, soprattutto in estate non e' gradevole essere a contatto di gomito con tanta gente in particolare a fine giornata. In effetti e' difficile da spiegare e da capire, ma dopo che sono stato pendolare ogni giorno in treno al tempo dell'Universita', e poi pendolare quando mi sono fidanzato con la mia attuale ragazza e ho cominciato ad andare su e giu' da Napoli a Roma ogni settimana (non avevo l'auto), a un certo punto i treni mi hanno causato una crisi di rigetto

Oggi sono stranamente sulla stessa lunghezza d'onda di MatteoB Anche io, forse per averli usati troppo, ho un rigetto verso i treni. Preferisco 1000 volte andare in auto, in treno non mi passa il tempo e poi si e' circondati da sconosciuti, isolati e non e' bello chiudersi nell'ascolto dell'Ipod costretti all'immobilita'.

Notavo dal configuratore che hanno dato un bell'incremento al listino iniziale. Ne ho configurata una mettendo solo la vernice rosso competizione, cerchi a fori e interni in pelle e veniva quasi 71 k. Niente male come incremento. Buon per Alfa, si vede che le vendono e possono ritoccare il listino verso l'alto, come fu all'epoca per Nissan GTR. Pero' dal mio punto di vista spendere oltre 70 mila per una 4c significa che ne devi avere, troppe rinunce altrimenti. Cayman anche se diversa a 70 mila come unica auto la prenderei, 4C no. Tutto questo con un IMHO grande come una casa, ovvio.

Immagini da sbavo, pornografia automobilistica.

Il frontale mi sembra molto alto, dritto e massiccio, decisamente pesante, maledetto urto pedone! Riguardo la potenza, ho parlato con un college la cui fidanzata (ora moglie) aveva un'M6 cabrio ultima generazione, e mi diceva che a controlli staccati anche sull'asciutto e in terza il sovrasterzo di potenza era sempre dietro l'angolo, e che l'auto era difficile da portare. Tanto vale passare alle quattro ruote motrici. Audi ha imposto la tendenza. Mi sa che di auto con 600+ cv a trazione posteriore rimarranno qualche Ferrari e qualche Porsche da trackday.

Giusto, ma per l'uomo comune, le auto che citi sono semplicemente "vecchie" mentre la 120d o l'A3 col trilione di km vengono viste come qualcosa relativamente mainstream e alla moda, oltre che usabile tutti i giorni. Innegabile poi la differenza fra auto risalenti come progetto ai primi anni '90 e vetture piu' recenti, almeno come sicurezza passiva. Penso anche che andrebbero introdotte in Italia polizze assicurative che seguono il proprietario, non il veicolo. Ad esempio vorrei avere la berlina per tutti i giorni e la specialities (tipo quelle che citi) per il weekend, ma il bagno di sangue fra assicurazione e bollo diventa troppo elevato rispetto al loro valore commerciale (senza dimenticare che le auto che citi, avendo i loro annetti e non essendo sicuramente fresche come km, hanno sicuramente bisogno di manutenzione, citofonare TurboGimmo col Coupe'). P.S.: ad aver avuto il grano 7/8 anni fa mi sarei preso una bella 993, magari 4s, e le avrei affiancato poi un'utilitaria da battaglia. La soluzione definitiva Ma adesso le 993 o le trovi stracariche di km (ben oltre 100.000) o a prezzi assurdi. Guardavo qualche giorno fa su un famoso sito di auto usate per un 993 TT: quelli belli chiedevano ben oltre 100.000 euro!