Dodicicilindri

:lol:

Alla fine mi sembra naturale che la Francia voglia proteggere il suo costruttore di aerei e la sua compagnia nazionale. Lungi da me mettere in dubbio la bontà della manutenzione di AF, ma voglio solo far notare che AF ha ignorato la direttiva (non stringente, comunque) emanata da Airbus di sostituire i Pitot degli A330 (Pitot tra l'altro di fabbricazione Thales Aerospace, quindi sempre roba francese), e vorrei anche far riflettere sui numerosissimi problemi che stanno avendo con i motori GE90 dei loro 777 (hanno avuto frequenti rotture di motore e atterraggi di emergenza, così tanti negli ultimi mesi che sembrava ad un certo punto che addirittura stessero rischiando di perdere la certificazione ETOPS 180 per i loro 777, caso unico fra le numerosissime Compagnie che usano quell'aereo con quei motori). Secondo me questa crisi dell'aviazione sta portando non dico a comportamenti non sicuri, ma comunque a tirare un po' il collo a tutti i componenti. Magari si preferisce controllare più spesso, ma sostituire meno. Chissà...

Il problema al volo Qantas fu diverso, e non ci fu alcuna depressurizzazione in cabina. Si ebbe un'avaria elettronica all'autopilota, ma tutto il resto funzionava a dovere (e lo stesso autopilota dopo riprese a funzionare). Ecco il comunicato: Quindi, alcuni dati rilevati dai sensori erano errati, e il pilota automatico fu quindi tratto in inganno, facendo picchiare bruscamente l'aereo. Dopo quell'episodio, Airbus ha emanato una direttiva in cui prescrive ai piloti di disattivare l'autopilota in caso di discrepanze tra i valori misurati da sonde o sensori differenti. Comunque non ci fu alcuna depressurizzazione, i 40 feriti furono causati dal fatto che non avevano le cinture di sicurezza, e quando l'aereo cominciò a picchiare, finirono con la testa contro le cappelliere. Il caso dell'A330 in collaudo è ancora differente: lì i collaudatori volevano mostrare tutte le potenzialità dell'aereo, staccarono alcuni degli automatismi e per una serie di errori ci fu quell'incidente. Per il resto, volano migliaia di Airbus nel mondo, se ci fosse davvero un errore nei sistemi gli incidenti sarebbero molto più frequenti. Chiaro che tutto sia migliorabile. Ancora, spesso è la fortuna a decidere fra una strage e una strage evitata. Volano centinaia di 777 con i motori RR affetti dal problema del ghiaccio che ostruisce le pompe del combustibile, cosa che causò l'incidente a LHR, e anche lì solo la fortuna evitò 300 morti e una strage di civili. Ancora non si sa perchè è caduto il 737 della Turkish ad Amsterdam, e anche lì si pensa a problemi di elettronica, dei Pitot, e anche a una logica errata dell'autopilota, che non si disconnette da solo quando i Pitot di destra e di sinstra rilevano velocità differenti. Poi tutto può essere, magari c'è qualcosa che non va negli A330/A340, ma ne volano circa 1000 nel mondo, in genere gli aerei davvero pericolosi (tipo il DC-10 o l'MD11) hanno manifestato subito i loro problemi. E poi ancora devono spiegare perchè non c'è stata comunicazione da parte dei piloti. Supponiamo anche che l'elettronica sia impazzita: ad 800 km/h ci vogliono alcuni minuti per precipitare in mare. Possibile che non abbiano lanciato nessun allarme dalla cabina? Resto convinto che l'aereo o ha avuto una decompressione esplosiva che lo ha distrutto in volo (ma perchè allora non se ne sono trovati i pezzi sparsi ovunque?) oppure qualcosa, un fulmine o un incendio dovuto a un cortocircuito, ha messo ko tutta l'elettronica.

A me i prezzi italiani non sembrano così bassi in proporzione al servizio che viene garantito.

Auguri :b35

Purtroppo in Ferrari sono almeno 3 anni che hanno problemi con le gomme. Probabilmente se le gomme avessero funzionato qui, il colpaccio sarebbe stato possibile.

Il Giappone è troppo avanti rispetto a noi, inutile tentare paragoni con lo schifo di Trenitalia.

Esatto, sono proprio quelli. Oltre a quell'episodio, ce n'è anche un altro famoso. Un 757, se non erro, cadde perchè prima che decollasse avevano dimenticato di rimuovere dai Pitot le protezioni che si applicano per coprirli quando l'aereo è a terra. Certo che non capisco perchè nel 2009 non si siano ancora dotati gli aerei di GPS, così da poter avere velocità e posizione istantanea con la massima precisione. Tra l'altro, così si sarebbe saputo con esattezza dove è caduto l'aereo. Purtroppo mi sembra che il GPS sugli aerei di linea diventerà obbligatorio solo dal 2013. Esattamente.

Tubo di Pitot - Wikipedia Pitot tube - Wikipedia, the free encyclopedia Uno strumento per misurare la velocità dell'aereo rispetto all'aria.

Forse adesso che hanno trovato i primi 2 corpi, riusciranno a ritrovare qualche frammento dell'aereo.

E poi devono trovare il modo di far pagare qualcosa in più anche nelle zone dove non ci sono linee ad AV?

Dai dati meteo di quella notte, le turbolenze si estendevano purtroppo fino a FL520 Quindi o a FL330, o a FL350, ci stavano comunque proprio in mezzo

Scelta discutibile, secondo me. Il brand Frecciarossa dovrebbe essere esclusivo degli ETR 500 impiegati sulle linee ad AV, e non generalizzato agli altri Eurostar. Tra l'altro, detto per inciso, la livrea Frecciarossa continua a non piacermi. Se proprio volevano rinfrescare i 470, li avrei dipinti nella livrea grigia dei vecchi ETR 500, quella sì molto bella ed elegante, o al limite in quella biancoverde degli ETR 500 monotensione.

Giovedì pomeriggio, tornando dall'università, era fermo su uno dei binari di Napoli Piazza Garibaldi un Eurostar (quello RC-RM Termini). Mi ha sorpreso il fatto che fosse in livrea Frecciarossa, dato che i Frecciarossa partono solo da Napoli Centrale. Ho atteso che ripartisse, e mi sono accorto che era un ETR 470. Perchè lo hanno dipinto in livrea Frecciarossa? Mi sa tanto di fregatura pubblicitaria.

Fonte: Brazil: 2 bodies found near jet crash site - Yahoo! News In pratica, Airbus aveva raccomandato la sostituzione dei tubi di Pitot sugli A330/A340 a causa di problemi che erano stati rilevati in passato. Sembra invece che AF avesse già sostituito i Pitot sugli A320, mentre sui 330/340 avesse solo incrementato il numero delle ispezioni. Sembra che negli ultimi giorni stia prendendo corpo l'ipotesi che i Pitot malfunzionanti abbiano causato questa sciagura aerea.

corriere.it Un pensiero a tutte le vittime di questa che è uno dei peggiori incidenti degli ultimi anni.

Secondo me difficilmente si saprà davvero come è andata.

Aggiorno un po' la situazione relativa alla tragedia del volo AF447. E' ancora tutto molto nebuloso e incerto, le dichiarazioni sono contraddittorie, adddirittura non si sa più se l'aereo l'abbiano trovato o meno. Comunque, da airliners.net quoto questa lista di cose possibili che possono essere avvenute. E' molto interessante. Non chiedetemi però di farne una traduzione.

Per il 20 giugno non è che potreste farcene recapitare una cassa?

Grande la Guinnes personalizzata

Tra l'altro fra penali e costi del nuovo progetto, non sono così certo che si vadano a risparmiare molti $.

Da Dedalonews: La US Navy formalizza cancellazione elicottero presidenziale Sarà effettivo da metà agosto il licenziamento delle prime 130 persone che in Lockheed Martin lavoravano all’elicottero presidenziale VH-71 basato sulla cellula dell’Agusta Westland AW101. È questa la prima conseguenza della cancellazione del contratto per l’elicottero presidenziale Marine One annunciata dalla US Navy ieri pomeriggio alle 15 di Washington (le 21 italiane). Il senatore Charles Schumer ed il deputato Maurice Hinchey, entrambi democratici eletti nel collegio di New York in cui Lockheed Martin effettua l’integrazione dell’avionica sugli elicotteri forniti da Agusta Westland in condizioni di volo, hanno sottolineato come l’ultima parola spetti al Congresso, il cui voto definitivo è previsto entro ottobre. C’è insomma l’intenzione di dar battaglia, sia per motivi locali che per evitare gli alti costi e i tempi lunghi di un programma per sviluppare un altro sostituto degli obsoleti VH-3 e VH-60. Secondo la stampa americana la Navy dovrà pagare penali tra 400 e 600 milioni di dollari, ai quali vanno aggiunti i 3,2 mld già spesi per lo sviluppo ed il costo della macchina che dovrà comunque sostituire la dotazione attuale. Il contratto - spiega l’asciutto comunicato della Navy - «è stato terminato per comodità del governo», sulla base di una decisione del sottosegretario alla difesa del 15 maggio che cancellava gli Increment 1 e 2 del programma. La capo commessa Lockheed Martin, che si era aggiudicata il contratto il 28 gennaio 2005, e Agusta Westland non hanno al momento preso posizione. Le due aziende hanno comunque ufficializzato da qualche tempo le proprie proposte per completare il programma allo standard Increment 1, restando nella previsione iniziale di spesa di 6,1 mld di dollari. A Owego - dove ha sede lo stabilimento colpito dalla cancellazione - Lockheed Martin ha detto alla stampa locale che l’impatto occupazionale locale sarà calcolato entro fine giugno ma sarà certamente superiore a 250 posti di lavoro. Fonti industriali italiane hanno ricordato che i nove elicotteri previsti per la fase di sviluppo - quattro Test Vehicle e cinque Pilot Production - sono già stati completati e consegnati a Lockheed Martin, mentre il valore dell’Increment 2 non era ancora stato messo a budget.

Mi piace, per il genere è molto riuscita, e il downsizing le ha fatto bene.

Hai ragione, il problema è mantenerla un'auto simile, non acquistarla. Non essendo ancora storica (almeno le più recenti) bollo e assicurazione sono una mazzata, senza parlare dei consumi e dei possibili costi di manutenzione. Di certo è un'auto dalla linea ancora molto bella e attuale. D'altronde il design fine anni '80-anni '90 è stato secondo me molto migliore di quello visto in questo primo decennio del 2000.