Dodicicilindri

Ma perchè dici "riportare tutto alla giusta dimensione"? Avessi affermato che meno di 200 cv e 40 kgm di coppia è poco, avresti ragione. Io ho affermato che per me (ad es.) una Bravo 1.4 Tjet 120 cv ha una sicurezza attiva ancora migliore rispetto a una Bravo 1.4 da 95 cv, essendo più scattante e avendo una ripresa migliore, tutto qui. In quanto alle manie italiane, guarda che in Germania la cilindrata media delle auto è sempre stata superiore a quella italiana, quindi non mi sembra di poter bollare questo discorso come mania italiana. Ribadisco, io non ho detto che un'auto poco potente E' PERICOLOSA: ho detto che una vettura più prestante è ANCORA PIU' SICURA della stessa identica auto con una motorizzazione più spompata. In quanto all'esp, infine, lo avete preso a spunto per supportare la vostra tesi. Comunque rispondo anche a te come a Luc@: mi fa piacere che anche tu sia un superpilota che sa dare, nel caso improbabilissimo di errore, un pestone sul freno quando ha già superato per metà o più un'autoarticolato e rientrare nei ranghi. Ma non sono tutti superpiloti come te, e lo scenario della realtà può portare a condizioni per cui è impossibile tornare indietro. Ad ogni modo, abbandono questa discussione. Mi infastidisce il gioco al massacro in cui tutti si scandalizzano ipocritamente per portare avanti la loro idea. Spero che nessuno di voi sbagli mai valutazione alla guida.

Anche avere un rettilineo in apparenza libero davanti, e poi improvvisamente a metà sorpasso accorgersi che arriva un'auto in senso opposto è una causa esterna alle proprie decisioni. Comunque mi fa piacere vedere che su questo forum ci siano tutti superpiloti perfettamente in grado di calibrare sorpassi e decisioni e sapere al millesimo i tempi di ripresa della propria vettura scegliendo con cura i rapporti adatti per il sorpasso perfetto. Per voi sarebbe sicura qualsiasi vettura, anche la più ferma Peccato che gli utenti della strada siano in genere ben meno accorti di voi, e che l'errore è umano, anzi, spesso la supponenza della propria bravura e invulnerabilità è ciò che può fregare.

Non mi piacciono questi discorsi giusti in linea di principio, ma ipocriti in realtà. Magari anche il buon padre di famiglia è stanco, oppure è stato dietro un camion per vari km e vede improvvisamente un rettilineo che sembra libero e ci prova. Discorsi simili sono esattamente quelli che consentono ai gestori delle strade italiane di caricare sempre la responsabilità degli incidenti sugli utenti e sull'alta velocità. Strade e mezzi, imho, devono essere fatti in maniera tale da ridurre, per quanto possibile, le conseguenze degli errori umani. Con tutta la buona volontà, scusate, ma a volte mi sono trovato in situazione di pericolo, sia che guidassi io sia che fossero altri al volante, a causa delle scarse doti prestazionali dell'auto su cui viaggiavo, nonostante io ritenga me stesso o queste altre persone abbastanza prudenti ed assennate. Quest'estate mi sono fermato in autostrada in una piazzola d'emergenza. Avevo l'auto carica e non c'era corsia di riaccelerazione all'uscita dalla piazzola. Il traffico, anche di mezzi pesanti, era intenso. Ho atteso a lungo per trovare lo spazio prima di ripartire, e ho tirato al limite le prime 3 marce. Nonostante ciò avevo un bestione in coda che mi strombazzava e sfanalava (cazzo, frena un attimo, dico io) e vi assicuro che quando nello specchietto vedete arrivare un autoarticolato del genere, un po' di potenza in più non la disdegnereste neanche voi.

Mai detto che un'auto sottomotorizzata sia pericolosa "di per sè". Di certo, però, come un'auto con ESP viene considerata più sicura di una uguale che ne sia priva, così un'auto più prestante secondo me è in certe situazioni più sicura di una meno prestante.

:clap:clap Quoto.

So a cosa servono. Il senso di quello che volevo dire era che consentono di recuperare in caso di errore dovuto a una ragionevole sovrastima dei limiti del mezzo. Ad ogni modo, imho, valori di potenza e coppia proporzionati col peso della vettura sono un elemento di sicurezza aggiuntiva. Poi liberi di pensarla in altro modo, ma per me è così.

Credo che di auto pericolose nel senso di essere ancora vivi dopo averle guidate sostanzialmente oggi in Europa non ne esistano (forse Smart a parte)

Dato che sotto i 100 cv attualmente c'è solo la 1.4 da 77 cv, per me sì, è sottomotorizzata (già quando c'era lo Starjet da 95 cv l'auto non era propriamente un fulmine). Per la seconda domanda: ad es. una Clio col 1.2 TCE da 100 cv non è sottomotorizzata, o la Mazda 2 con 85 cv può andare bene.

@ Regazzoni e TonyH In parte condivido ciò che dite, ma lo scopo del mio intervento era rimarcare che mi sembrava anche esagerato dire: non vi fissate con i cv, ne bastano 70. Purtroppo lo stato delle nostre strade e autostrade è quello che è, un sorpasso può capitare, può succedere di essere stanchi e aver fretta di superare, i camion poi sono una sciagura. Pertanto, continuo a pensare che i cv (non in numero esagerato, non voglio la Punto col 1.9 biturbo) possano in talune circostanze essere un elemento di sicurezza attiva, al pari di altri ben più osannati dispositivi elettronici.

Non c'è scritto neppure però che devo andare a 60 all'ora per decine di km dietro questi autotreni D'accordo, non è obbligatorio sorpassare, ma avere un mezzo che abbia più margine non la vedo una cattiva cosa. Se no, togliamo l'ESP, il TC ecc., tanto non c'è scritto da nessuna parte che bisogna andare più forte rispetto al pensionato settantacinquenne

Di certo stiamo andando molto OT rispetto all'argomento del topic

Invito accolto, vedi primo quote Secondo me in determinate condizioni di traffico, è una questione non solo di guida brillante, ma anche di sicurezza. Vi garantisco, infatti, che dover superare degli autotreni su statali abbastanza trafficate con un'auto sottomotorizzata non è una cosa piacevole. Poi è chiaro, per girarci in città, andrebbero benissimo anche 40 cv soltanto. Il problema è che per molte famiglie l'utilitaria è l'unica auto, e la si usa a tutto tondo, anche per andare in vacanza carica di bagagli o farci i viaggi lunghi. Una discreta riserva di cv e Nm imho è anche sicurezza attiva in più. Con questo non voglio dire che ci vuole una 430 per tutti, ma se dovessi comprare una Golf (ad es.) consiglierei sempre la 1.4 T da 122 cv piuttosto che la 1.6 da 102, o per una Bravo, meglio andare sul T-Jet da 120 cv e non sul 1.4 aspirato da 95 cv.

Auguroni anche da parte mia :b35

Bella idea quella del topic sui motori aeronautici a pistoni. Aprilo, penso che almeno un altro lettore (Autodelta) lo troviamo di certo

Quoto GTI. Tra l'altro, la Golf forse rientrerà negli incentivi statali, almeno la 1.4 da 122 cv.

Grazie GTI, ma l'applauso ci vuole anche per te, perchè anche tu ci sei riuscito All'inizio mi ero fissato che fosse meglio impattare l'acqua con la coda verso il basso, come nella realtà. Invece il gioco è fatto in modo tale da premiare l'atterraggio con aereo abbastanza orizzontale. Una volta capito ciò, non è difficile

Ci sono riuscito anch'io, al terzo tentativo

corriere.it Ora ci provo.

Io dico Ferrari, per la storia sportiva inimitabile, per la grandissima quantità di auto eccezionali che ha prodotto dagli anni '50 ad oggi, perchè è una delle ultime aziende italiane al 100% di cui possiamo vantarci all'estero, per lo stile (anche se gli ultimi modelli, diciamo dal 2000 in poi, sono stilisticamente meno riusciti imho).

Wow, ha i mozzi con 5 bulloni! Allora è premiuuum

Classe S e Serie 7 non sono rivali della Rapide, essendo queste delle classiche seg. F.

Siceramente se i cinesi ci mettono i soldi, ma engineering e produzione restano svedesi, per me non cambierà nulla. Anzi, speriamo che l'indipendenza da Ford porti a fare auto maggiormente caratterizzate.