Dodicicilindri
-
Numero contenuti pubblicati
12192 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
7
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di Dodicicilindri
-
Bellissima pubblicita'...bravi!
-
Scelta difficile, Q3 a me piace esteticente, non la trovo un panettone anzi, poi col 2.0 TDI e DSG6 va benone, e' molto ben rifinita, non cosi' piccola e leggermente piu' "sopraelevata" come impostazione rispetto alla GLA. Pero' e' gia' al restyling, ed e' basata sul pianale PQ5 della vecchia Golf V, non sulla nuova MQB di Golf, quindi meno up to date come impostazione. GLA e' un progetto fresco, la linea non mi dispiace (forse solo il posteriore e' un po' pesante), e' piu' una Classe A rialzetta, con vantaggi (baricentro piu' basso, meno consumi) e gli svantaggi (posizione meno sopraelevata, aspetto meno imponente) e poi e' rifinita meno bene della Q3. E' anche abbastanza cara. Io fossi in te le proverei entrambe per capire quella che piu' ti si aggradi, in ogni caso stante la scelta fra queste due, cadi in piedi in ogni caso.
-
Dato il telaio della 4C, avrebbe forse piu' senso e margine portare a 400 cv lei che la Golf Certo sarebbe mostruosa
-
Cosimo io sono d'accordissimo mica sto dicendo che questo 4 cilindri e' meglio del V8 Turbo Ferrari, anzi ho ribadito proprio il contrario prima, cioe' che non dobbiamo elevarlo a un motore iperspeciale. Pero' mi sembra evidente che 200 cv/l non sono un risultato da disprezzare per un motore di serie, e che non ce ne siano tanti in giro DI SERIE (non parliamo di roba elaborata) neppure vicini a tale livello. Quindi si criticismo, si a vedere le cose nella giusta ottica, si ammettere che una golf da 400 cv ha poco senso, pero' almeno apprezzare un bel risultato. Quando VW l'ha presentato come prototipo tutti ridevano che tanto era un prototipo per mostrare celodurismo contro il 2.0 Mercedes, ora lo portano in serie. Magari domani hanno in canna il 3 cilindri da 270 cv/l. Questi investono e mettono in serie, un minimo di credito diamoglielo. Sull'utilita' (o inutilita') poi possiamo discuterne.
-
Me le farei anche io se il 1750 di 4C lo pompassero a 350 cv
-
Esattamente. Giusto o sbagliato che sia. E comunque a modo suo, per quanto sbilanciata (per usare le parole tue) possa essere, e' comunque una bella prova tecnica prendere una compatta che ha 85 cv di base e farla andare (magari anche bene) con 400 cv. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Non ritengo nulla che esuli dale righe di quanto hai scritto. E cioe' che questa macchina e' un "nonsense" e che e' facile tirare fuori millemila cv dai turbo di piccola cilindrata anche perche' non ci sono limiti di soldi, materiali e di manutenzione da fare. Buona serata a te. P.S.: giusto per non essere tacciato di parzialita' http://www.autopareri.com/forum/mercedes-benz/59525-mercedes-benz-45-amg-2013-a-2.html#post28030591 Non ci facciamo influenzare dal marchio, eh? Forse, basta che non sia VAG se no e' caccapupu'
-
Tony, sono ingegnere meccanico come te, ho fatto la tesi triennale lavorando 9 mesi all'Elasis di Pomigliano, la specialistica 6 mesi all'Istituto Motori del CNR di Napoli e lavorato 16 mesi al laboratorio Emissioni e calibrazione dell'MV Agusta, non chiedo spiegazioni tecniche Intendo altri 2 litri o piu' piccoli. Certo che tirare fuori cv dai cm3 e' meglio come gli americani insegnano. Pero' non svalutiamo sempre tutto quello che fanno gli altri, lo avesse presentato FCA (e magari messo su una 4C QV) ci faremmo seghe bimani.
-
Se spremere cavalli e' tanto semplice perche' non ce ne sono altri gia' in giro, anche di marchi piu' blasonati e costosi? E poi quasi sembra che costera' come una Ferrari e avra' tagliandi o manutenzione speciale. Io penso sara' poco piu' cara della A45 AMG e con i soliti 2 anni o 30.000 km per i tagliandi. Non facciamola diventare una fuoriserie. Tra l'altro la stessa Mercedes avra' col restyling un upgrade di potenza. E quella attuale viene via a 44 mila euro di base e, qualche problema alle turbine a parte, non ho sentito lamentele circa manutenzioni straordinarie.
-
Sembra una C SW rialzetta piu' che un suvvone di quelli vecchia maniera, ma nel suo genere e' piacevole. Penso si possa dire, Mercedes e' tornata a fare belle macchine, le ultime sono mediamente tutte riuscite. Non avranno l'eleganza dell'epoca di Sacco, ma sono molto piacevoli.
-
Secondo me nel caso specifico, al netto della SACROSANTA incaxxatura per il costo del ricambio, qui non c'e' un dolo di base (come negli altri esempi citati), piuttosto la classica sfiga che puo' capitare su un componente (non credo ci sia una casistica troppo ricorrente per questo). Condivido pero' il discorso su una grande influenza della qualita' della componentistica, che purtroppo indiscutibilmente sta affliggendo il gruppo VW in particolare. Gamme sterminate, tempi di progettazione e messa in commercio sempre piu' stretti e volonta' di stupire ma risparmiando al tempo stesso causano queste rogne. C'e' da riconoscere che spesso ad essere colpiti sono proprio le meccaniche piu' esclusive e di spicco (1.4 twincharger, DSG7...). E anche che VW ha introdotto alcune cose ben prima dei concorrenti (i doppia frizione ad es.) e che quando funzionano, sono spesso migliori della concorrenza (il DSG6 e' il migliore doppia frizione "popolare", cosi' come il 1.4 twincharger e' un motore in se' gradevolissimo). In quanto a DEKRA, condivido... -
Non voglio delegittimare un punto di vista, ancor meno per preconcetto verso chi l'ha scritto. Volevo solo precisare che ci sono decine di generi automobilistici oggi, e commistioni di ogni tipo. Possono non andarci a genio, e ci sta, non e' che solo pero' perche' non piacciono a noi devono essere sbagliate a priori. Per il resto sono d'accordo con te, una Golf che parte da 85 cv non andra' come una 911 solo perche' pompata a 420 cv, completamente d'accordo. Ma in ogni caso plaudo a un motore che sulla carta supera i 200 cv/l (ricordo a paragone il V8 della 488 ne ha 171 per litro) come ad una realizzazione di grande spessore progettuale e prestazionale (almeno sulla carta). Mi sarebbe piaciuto che lo montassero su una Bluesport o una R4 (il concept Audi) piuttosto che su Golf, ma tant'e'. Poi che sia insensato e' probabile, ma non piu' di tante altre realizzazioni (tipo diesel triturbo, motori W16, ecc.) Infine, nessun problema personale, pareri diversi ci stanno (siamo o no autoPARERI) non c'e' nessuna mancanza di stima o intento delegittimatorio, mi dispiace se lo pensi.
-
@TonyH Mi sembra che tu abbia illustrato il concetto di coperta molto corta (e ci sta infatti non ho opinato nulla) e di costi di manutenzione ed efficacia in pista. Io ho risposto che auto da 400 cv e' logico abbiano costi di manutenzione elevati (e credo lo immagini chi le compra e le paga care gia' in origine) e ho replicato che l'efficacia in pista non e' una variabile importantissima per il target tipo della vettura e credo neanche VW (al netto del marketting, scritto apposta con 2 t) lo creda. Infine riguardo il tuo discorso che a parita' di soldi escono 2 machine, io ho replicato che molta gente vuole una sola auto da usare sia per tutti i giorni che per il divertimento (inteso in modo ampio, non solo in drift e trazione posteriore). Se ho mal interpretato il tuo scritto chiedo venia, ma non penso. Qui ormai le posizioni (anche le mie per quanto mi riguarda) sono spesso troppo polarizzate e ci si rimbecca a prescindere. Io non capisco perche' imporre per forza la propria visione di auto sportive, quando qualche giorno fa lo stesso Matteo B (col quale spesso mi sono trovato in disaccordo) ha espresso in un commento un'opinione ragionevolissima portando ad esempio il collaudatore Lamborghini e dicendo come il concetto di sportivita' cambia nel tempo. Se oggi puo' essere sportivo un SUV, lo puo' essere una Golf da 400 cv. Poi il bello e' che ci sia ancora scelta. Quando faranno solo Golf da 400 cv, o solo GT86, senza altra scelta, ci si potra' lamentare. P.S.: come mai hai preso una hot hatch a TA (e neanche la piu' estrema e veloce) invece di uno degli epitomi della sportivita' abbordabile?
-
Tony Ramirez, trovo il tuo commento sensato ed equilibrato, sposo in pieno.
-
Quoto: non e' un intento polemico, ma credo che tutti loderemmo l'italico genio per i motori se sul coperchio delle punterie ci fosse il biscione piuttosto che il logo del borgo del lupo. Tempo fa Poliziottesco, se non vado errato, reportava recensioni poco lusinghiere circa la 370Z, e di sicuro su molte riviste inglesi si evidenza che ha potenza, ma poca raffinatezza, e' molto pesante e addirittura se non sbaglio Clarkson la definisce come "il V6 col sound peggiore". La versione scoperta idem al quadrato. Quoto. Per rispondere a TonyH, giusto quanto dici su confort e costi di manutenzione. Ma nessuno pensi che un'auto da 400 cv abbia costi di esercizio pari a quelli della 500 1.2 Fire, cosi' come la Cayman da te citata non credo sia molto economica da mantenere se si esegue la manutenzione in conce e men che meno da riparare. E poi tutti con questa pista, io penso che il 99% delle hot hatch non ha mai visto la pista e cosi' anche auto ben piu' blasonate e con i requisiti giusti. Questa non e', neppure nelle intenzioni di VW, un'auto da track day, ma da spari sul dritto. P.S.: io vorrei non due macchine, ma una sola che uso tutti i giorni e mi diverte. Penso sia il motivo fondamentale del successo della 911, nonostante per prezzo chi la compra possa permettersi due auto. Io voglio divertirmi sempre, non solo nel fine settimana. E divertirmi non significa guidare in drift ad ogni rotonda o girare in pista ogni settimana.
-
C'e' chi ne spende 65 mila per la GLA 45 AMG...dipende cosa si cerca. A parte che roba da 400+ cv a 47 mila euro sarebbe un affare. Una Cayman (per parlare di roba seria) base con PDK e 3 stupidate in croce sta sui 60 mila. Poi ok, ci sono le MX5 e GT86 (di cui, soprattutto per le seconde, ma anche per le NC, vedo le strade piene...) P.S.: leggevo su Top Gear (quello inglese) che la Golf R e' per loro la migliore hot hatch. Secondo me loro apprezzeranno P.P.S.: un mio ex collega, uno che sa guidare forte davvero, un pazzo per come corre, sia in auto che in moto, tempo fa provo' la GT86. Io pensavo l'avrebbe lodata invece disse che non gli era piaciuta. Adesso va in giro con un 147 GTA.
-
Vedi sotto. Io ho comprato proprio la I10 (nuova) alla mia compagna. Ovvio altrimenti come si puo' girare a Roma? Ricordiamoci anche che a parte le stelle, bisogna vedere se le cinture erano allacciate. In ogni caso le dimensioni contano, ovvio che in uno scontro fra utilitaria e auto grossa la seconda avra' sempre la meglio. Una quindicina di anni fa Quattroruote (quando era ancora una rivista seria) pubblico' delle prove di crash fra una Classe S e una utilitaria (entrambe dell'epoca) e ovviamente per i passeggeri della Stella le conseguenze e le decelerazioni subite erano molto minori.
-
Discorso affrontato in altri topic ancora freschi: non per tutti sportivita'=drift, TP e leggerezza (aka MX-5/GT86), per molti di piu' e' cavalli e 0-100. Il mondo e' bello perche' e' vario. Io non la comprerei, ma gia' se mettessero lo stesso motore su una Scirocco e avessi le possibilita' per mantenerla (non in Italia) ci penserei. Per il resto quoto gli ultimi post di J-Gian e Cosimo, hanno centrato il punto (che e' poi il mio).
-
Coaster lo sai cosa ti attende per queste impressioni Hai demolito in un colpo solo tanti elementi anti-Golf e pro Giulietta!
-
Non mi dispiace completamente dato posizionamento e mercati di riferimento, ma io la terrei dove sta, al massimo se faranno la SW la importerei in Italia e basta. P.S.: mi chiedo quanto sarebbe costato un restyling serio (interno ed esterno) di Bravo, con introduzione di 3 volumi e SW, invece di fare questa.
-
L'affidabilita' oggi imho non la garantisce nessuno, dalla DR alla Rolls Royce, va tanto a fortuna sul singolo esemplare, alla manutenzione eseguita e alle condizioni di impiego (autostrada, citta', tenuta in box o all'aperto, ecc.). Questo al netto di difettosita' progettuali tipo i cambi DSG7, oppure i famosi 1.4 Twincharger. Ma anche qui ognuno fa storia a se', sul forum della Scirocco tanti hanno grippato prima dei 30.000 km, alcuni sono al terzo motore, poi ci sono altri che hanno superato i 100.000 magari anche con la centralina elaborata e rullate da oltre 190 cv. Anche io consiglio l'estensione di garanzia, quando possibile, infatti per la mia (col motore di cui sopra) l'ho fatta (360 euro all'atto dell'acqisto) e ho seguito tutta la manutenzione programmata in conce o autorizzati VW (spendendo finora per due tagliandi e un ispezione terzo anno con cambio olio freni circa 900 euro). Adesso sono oltre i 4 anni quindi e' scaduta, pero' continuero' a seguire la manutenzione come da libretto (sono a 66.000 km adesso). Tornando al tuo problema, io farei la riparazione in conce, si sono 1000 euro, ma almeno e' tutta originale, non sopporto le autoradio compatibili anche quando migliorative. Causa ed altro non ti conviene, tra l'altro ti hanno accordato la correntezza al 70% e non sono tenuti a farlo.
-
Grazie ISO, questa e' la risposta perfetta. Infatti ieri quando ho scritto stavo pensando che GT3 ed RS avessero esattamente lo stesso motore, poi dopo vedendo ancora i video mi sono accorto della cilindrata diversa e ho pensato che questa fosse la ragione, infatti i 200 cmc in piu' li hanno ottenuti allungando la corsa.
-
Non e' fatta per l'Italia, e ripeto non mi sembra che la Mercedes si sia lamentata per le vendite della sua A45, evidentemente qualcuno che le compra c'e'. E ripeto, tutti hanno lodato la Mercedes per il 2.0 della A45, che poi ci ha derivato il V8 della GT, quindi non vedo lo scandalo. Concordo, anche io ci prenderei altro, ma uno dei punti di forza dei tedeschi e' fare auto di tutti i tipi. Rimanendo in casa VAG con la cifra che chiederanno per questa puoi prendere per tutti i gusti, dalla S1 alla Cayman, nessuna nicchia scoperta.
-
Interessera' agli stessi che prenderebbero una A45 AMG. In ogni caso, per quanto inutile, auto del genere rafforzano la percezione del marchio, quanti hanno indorato la Mercedes per il 2.0 della A45? Senza contare che ci hanno poi derivato il V8 della AMG GT, magari qui sara' lo stesso in futuro.
-
Dico la mia e poi mi eclisso prima della crocifissione: non mi piace per nulla, confrontando col concept e' culonissima, e l'unghiata ad arco di cerchio pessima. In confronto Cayenne II e' piu' bella, mentre Macan e F-Pace (ok, sono piu' piccole) dei capolavori.
-
Splendida di questo porpora scuro, ad averceli i soldi... Tre considerazioni: la prima, Harris dice che hanno abbassato la soglia del limitatore ad 8800 rpm dai 9000 di prima, e aggiunge che non sa perche', forse per motivi di sicurezza. Mi sono incuriosito, anche perche', non so se a causa della registrazione o di condizionamento mentale, la GT3 mi sembra urli di piu' della GT3 RS! Guardate qui: dal secondo 38 in poi, e qui dal minuto 1:30 in poi. Si vede chiaramente come la GT3 ha la linea rossa a 9000, e il PDK appoggia la marcia fino a 9000, mentre nella RS la linea rossa parte ad 8500, e il PDK tira forse neppure 8800 giri (la prospettiva non e' centrata). Ok, sono 200 o 300 giri, ma perche'? Differenza di erogazione, o i problemi che portavano agli incendi hanno costretto a ridurre il regime? Ancora piu' strano dato che ufficialmente la RS e' accreditata di 15 cv in piu'. Peccato, a me sembra suoni anche meno bene di prima. Seconda considerazione: la RS non e' troppo accessoriata? Io tirerei via AC, navigatore, ecc. Spero sia possibile almeno a richiesta. Terzo: non so se la differenza di prezzo con la GT3 base sia giustificata. A livello stilistico la RS mi fa impazzire, per il resto prenderei la base.