il FUSI

Il mio discorso va OLTRE il vederla dal vivo, magari leggi vah.

Premesso che a te mancano ANNI di miei post sennò forse sapresti come la penso e che tipo di "excursus" ho fatto, motivandolo. Ma dovresti accorgerti del fatto che io ti ho contestato (mentre tu dici che NON HO capito) proprio l'ultimo punto che riporto. Ovvero che oggi non è ora di smetterla. Perchè cmq i motivi per essere "opinabili" ancora oggi ci sono, le loro azioni sono ancora opinabili. Mangiare la minestra o sì o no......... la ciancia che gira oggi è che la Mito debba fare i soldi per i prossimi modelli venturi........ questo sarà anche vero (stessa cosa venne detta per 159, e l'evidenza dimostra che non le è stato possibile farlo) ma è anche sbagliato. Lo vogliono gestire o no sto marchio? No perchè se tutto deve essere vincolato a questo e quell'altro allora dicano chiaro che lo stan gestendo come una pizzicheria e siamo tutti contenti e magari anche gli orbi se ne accorgono. Io sulla esistenza o meno della Mito non discuto, visto che cmq ho sempre detto (e ribadisco) che fosse necessario essere OGGI nel segmento B. Che poi sia rimasto deluso non mi pare di doverlo ribadire. Così come mi sembra da caciottari pensare che una vettura piccola (piccola vettura, piccolo guadagno) debba sostenere i progetti futuri di altre vetture + consone (che poi si riducono, al momento, a UN pianale C ed una vettura C + un crossover).

Non so che tipo di persone frequentate voi, ma anche chi compra Mini lo dice che costa troppo. La compra, ma lo dice. In seconda battuta non credo che sia sempre valido il discorso che fai tu perchè presuppone che il prodotto sia VALIDO PER DAVVERO e sovente non lo è. A demolire tutto quanto poteva essere "solida base" il gruppo Fiat ci si è messo quasi con impegno e ce l'ha fatta, rapidamente, sì come è facile buttare giù un palazzo invece di tirarlo su. Ricordati che le vetture Lancia e Alfa costavano d+ delle concorrenti straniere, eppure venivano venduti. Pure certuni modelli "economici" Fiat costavano + della concorrenza, ma essendo prodotti veramente validi venivano egualmente venduti. L'aver abdicato è costato, e le palle son finite nella tagliola, in un periodo in cui ciò era da evitare come la peste. Se infatti negli anni '60 ti bastava una segata per "fare la differenza", dagli anni '90 dovevi tenere ed essere cazzuto. Fiat non lo ha fatto, e oggi risalire la china è duro, ma non lo si fa certo coi prodotti che snocciola (almeno non con tutti) e ad ogni modo oltre al "prodotto valido veramente" ci sarà ancora da spurgare l'effetto "dell'immaginario collettivo". Capisco che la mentalità un po' fiattara e anche purtroppo molto italiana pretenderebbe, oggi, il tutto e subito, ma si deve imparare la pazienza e capire che se uno ti martella i coglioni lo fa perchè te lo sei meritato. Arrivato a quel punto, allora inizi la risalita. Tu oggi quindi non sono devi dare un prodotto superiore e a minor prezzo (cosa difficile dati i cancri che fiat si porta dentro a livello di plessi produttivi etc. etc. e per il fatto stesso di produrre in Italia) ma devi tenere duro facendo così per ristabilire una certa fiducia nel prodotto. Ogni cappella che fai vale doppio o triplo perchè non te la perdona nessuno (tranne forse quà dentro). Se vuoi che la gente inizi a valutare che il prodotto italiano è "migliore" o comunque "valido tanto quanto" ti ci metti a lavorare, sapendo che ci vuole tempo. Di sicuro non lo fai con una Mito fatta così, che ti serve per tenere a galla un marchio abbastanza decotto e che semmai le sue carte se le giocherà con prodotti successivi (e anche lì: una cosa giusta è il pianale 940, una cosa sbagliata è l'abbandono del premium a favore di qualcosa di altri o di un 940 riveduto e corretto per le prossime D). Purtroppo in questa nazione si è andati con velocità verso la fiera della mediocrità e la leggerezza........ sono anni che si fa così e solo un coglione poteva pensare che il conto non sarebbe stato presentato. Ora lo si paga...... altrimenti ci si può accomodare cucina a lavare i piatti dove mangiano "i signori".

E mandami un PM no? Me lo chiedi pure? Manda, manda, tzè, ora si formalizza.......

Ah non lo so. Per me, guardando al "dopodomani", direi proprio di NO.

Credo che il tuo ragionamento, o meglio il sotteso modo di pensare, sia il vero e proprio punto nero dell'azienda, ovvero quello che l'azienda non vuol proprio capire nonostante le musate prese. E cioè che dalle vetture italiane, di stile italiano etc. etc. etc. tutte le cose del passato che Fiat ha tentato di usare (senza coerente supporto sul prodotto del momento). L'italiano ha aspettative dal prodotto di casa sua, E ALLORA? L'italiano sa che se deve avere la copia di una vettura tedesca è sicuramente meglio fatto "l'originale tedesco". E ALLORA? E allora un'azienda SERIA si dota di prodotto consono alle aspettative della clientela potenziale, senza andare a piedi nudi in una valle di chiodi dove gli altri girano con scarponcini dalla suola spessa un metro. Spero sia chiara la cosa. Non sono italici pregiudizi, sono istanze e desideri che puntualmente vengono disattesi da una classe dirigente mediocre e che pur dirigendo case automobilistiche non sa manco le fasi di un motore a scoppio. E non vi è troppo da stupirsi dato che in Italia oggi presso la classe dirigente vi è la "lotteria della mediocrità". Allora mentre tu, come fanno a Torino, te la ridi, la gente continua a comprare "una cazzo di Opel Corsa". Forse perchè dalla Opel si chiede di meno (tanto è che il prezzo di vendita ne tiene conto). Ricordiamoci inoltre che QUALSIASI sinergia viene tollerata quando la differenziazione è palpabile oltre il "minimo sindacale" e sopratutto quando il complesso che viene offerto è + che soddisfacente.

Io ho sempre considerato la vettura come "una macchina marchiata Alfa" dicendo che la sinergia spinta poteva essere giustificata da: - segmento - prezzo basso E mi pare una cosa ragionevole. Un'Alfista duro e puro non dovrebbe neppure considerare la produzione dozzinale che Fiat ha sempre fatto a marchio Alfa. Quando invece si entra nel discorso si deve assumere una visione diversa e meno miope, ovvero considerare che cmq si parla di prodotti del tutto insufficienti rispetto a quelli che dovrebbero essere, quindi ragioniamo a un piano inferiore. All'interno di quel piano possiamo quindi notare cosa, come, dove e quando. Per me di sbagliato in questa vettura c'è uno stile che trovo eccessivamente già visto e molto poco in linea con quanto mi aspetterei da Alfa, denunciando una forte parentela con quello da cui deriva ed anzi, con anche roba che non c'entra niente. Tutto quà. Il resto lo si sapeva che non ci sarebbe stato, cioè che di Alfa non ha praticamente niente.

Vogliamo cortesemente essere precisi? Arna era una C, di parte "bassa" perchè Alfa 33 come prezzi si poneva in alto. Non confondiamo, grazie. Questa vettura è la prima "B" a marchio Alfa Romeo. La Mito (ribadisco, senza il puntino) si sapeva che era di base una Gpunto, non mi pare vi sia di che stracciarsi le vesti. Io non me le straccio di certo per la meccanica, bensì per le soluzioni estetiche. La Mini ha sì una storia tecnica di cui vantarsi, stiamo scherzando? La capostipite delle utilitarie moderne è la Mini di Issigonis, nel bene o nel male. La Mini BMW non è stata per niente salutata con piacere dalla clientela impallinata di Mini precedente (con ogni miglior ragione da parte loro) trattandosi di vettura che ha solamente le fattezze della progenitrice. Finisce lì. Il discorso quà è diverso, sarebbe stato simile se avessimo avuto una vettura sulle linee della Giulia GT (per dirne una) con motori Fiat e cmq innovazioni non da poco a livello della meccanica (come segnalato, Mini di BMW è avanti rispetto a Mini Morris).

Bhè, inizia a chiamarla Mito senza il puntino............. ihihihhi

A parte che dici una boiata............

Non credo proprio che sia stata vista come l'auto dei poveracci, dato quello che costava. E seppur costasse, per averla c'era la fila, ruggine inclusa. L'Alfa ha iniziato il suo declino grazie all'Alfasud intesa in senso lato. La scelta Alfasud di 40anni fa era in realtà molto valida, è stata l'attuazione che non ha funzionato anche perchè si è peccato in eccessiva fiducia a livello di "catena produttiva". Ma non confondiamo l'Alfasud, ovvero una vettura autoctona di segmento medio, con una derivazione Gpunto......... l'Alfasud non era la 127 Sport con un po' di pelle cambiata eh.

Non è che si aspettino tanto di diverso........... parlano di 8500 auto in un trimestre...... x 4 fa una cifra che si avvicina alla tua.

I paraurti sono della variante sportiva.

Valerio, per parlare di certi argomenti bisognerebbe saperne e viverne, dato che non ne sai, dai, evita......... Esteticamente, vetture come la 159 non son state ritenute dei cessi, nè tantomeno la 166 o la 156 (esteticamente parlando); sulla 147 rest. la mia idea è arcinota e la riconfermerei cento volte nonostante ne abbia avute due. Vi sono auto che hanno qualche particolare che non convince (o la proporzione, o questo o quell'altro) ma nel complesso "dicono" e per le quali il "non mi piace" lo puoi veramente motivare con il gusto personale. Vi sono poi auto che in chiave Alfa possono essere ritenute coerenti o meno. A me Brera non piace, ma la trovo comunque meritevole (al minimo sindacale, magari) di essere in una gamma Alfa. Alla GT trovo alcune difettosità estetiche (il cofano posteriore, lo dico da sempre) ma è una vettura piacevole e molto in chiave Alfa (ed è la vettura + coerente in gamma, se ne ricordi e se li impari la fiat di torino). Altra roba è inguardabile. Poi è chiaro che se uno trova valida esteticamente la Brera, bhè, non so cosa farci...... Ma anche fra cent'anni a me non sentirai dirmi che la Brera è bella, o che la 166 prima serie era chissà che cosa......... perchè non lo pensavo all'epoca, non lo penso adesso. Tant'è che se una GT comunque l'avrei comperata da sempre, una Brera non me la comprerò mai. E ti parlo di auto che cmq io vedo coerenti in gamma. Altra musica è questa vettura B. Quà non ci trovo nè particolari di una emozionalità "chissà che" ma manco la coerenza di essere Alfa e di stare dentro una gamma Alfa, messa così come è stata messa. L'Alfista vecchio stampo può digerire col tempo alcune soluzioni tecniche, ma non dice che una macchina che riteneva brutta gli diventa di colpo bella..... perchè son passati vent'anni. Vorrei inoltre ricordare che se entri nel 147VC non ci trovi tanti alfisti di vecchia data, ANZI...... ma di gente soddisfatta della Mito non ne trovi a palettate come forse credi. Poi ci sarà chi se la compra, magari un giorno che divento matto la compro pure io, ma rimarrà sempre e comunque una macchina che non ritengo valida dal punto di vista estetico (e spero vivamente che abbia altre carte da giocare tale da renderla interessante e comprabile).

Io la prendo con un approccio diverso. I limiti imposti dalla derivazione GPunto (che, peraltro, potevano anche essere superabile, se è vero come è vero che 940 da Bravo prenderà DUE PEZZI in croce di lamiera........) non devono inficiare in questo modo il risultato finale. Non vi sono dei fanali che c'entrano niente per via della Punto, non mi pare che 500 abbia i fari della Panda. Le aspettative minime su questa vettura erano: doti medio alte (sul segmento) di prestazioni su strada, affidabilità e linea interessante. Non si chiedeva la luna, non ho mai cianciato di quadrilateri etc. etc. di sicuro una linea gradevole mi pareva il minimo sindacale, perchè tutto si gioca lì. Alfa non si può permettere oggi di viaggiare "sul mito" o "sull'immagine" e quindi far passare per "modaiola" una macchina senza averne degli attributi. La linea quindi me l'aspettavo francamente meno opinabile, ma non perchè chissà che aspettative avessi, frega una madonna, son mesi che punto alla GT e ho accantonato questa quando ho capito che aria tirava, semplicemente perchè questa macchina si giocava molte cose sull'impatto estetico che potesse avere. La nicchia che si doveva andar cercando quindi non doveva essere quella dell'antimini per forza, occhi tondi compresi, ma qualcosa di diverso e di "a se stante", cosa che peraltro sembra sia stata capita agli alti livelli laddove finalmente si dice che Alfa non deve essere premium, ma deve essere a se stante. Come al solito, cose già dette dai soliti ignoti quà dentro, senza dargliene atto. AR dure e pure, o figli di papà, non è nè sull'una nè sull'altra lunghezza d'onda. Non ha il "gran nome" di Mini (che solo in Alfa si credono non si sappia che mini=bmw), si può solo sperare che l'imbruttimento di Mini ultima e la flessione delle sue vendite portino "di quà" un po' di clientela alla ricerca di un qualcosa di nuovo. Ma non è questione di aspettative, vorrei fosse chiaro, perchè cmq se noti che ho detto di Delta che è un ravatto, io da Delta non mi aspettavo niente, manco la calcolo, son anni luce distante dal concetto di cliente potenziale, ma cmq che non mi appaia valida lo dico lo stesso.

Io me l'attacco alle suole delle scarpe certe menate ........ devo sentire e sopportare cose che non sono oggettivamente vere e poi veder archiviato come un "gusto" qualcosa che è abbastanza vero che sia perfettibile o brutto? Una cosa è una macchina che piace o non piace, altro è una macchina bella o brutta, dopodichè il gusto personale è nel farsi piacere o meno una cosa bella o brutta che sia. Non mi pare che alcuno abbia mai detto che Alfa SZ è una BELLA macchina secondo i canoni standard di bellezza di un'automobile o sbaglio? Mentre credo che nessuno possa dire BRUTTA di una vettura come la 33 stradale...... Questo è il bello e il brutto. Poi c'è chi ama l'SZ e chi non la ama, e c'è chi gradisce per gusto o meno la 33 stradale. Ma trovami UNO con un minimo di senno che possa venire a dire che l'Alfa SZ è una macchina BELLA. Uno Spider 105 è bello, non certo una Junior o come cazzo l'han voluta chiamare mettendoci sempre di mezzo Torino...... Va bene il "personale" a livello di gusto o meno, ma il fatto che una vettura venga percepita come "bella" è un po' diverso...... e anche svincolato, poi, dal discorso commerciale. Ricorda poi che fra "bella" e "brutta" vi sono un miliardo di sfumature che rendono un'auto + o meno digeribile. Personalmente poca roba la trovo veramente BELLA, ma molta la trovo digeribile. Questa è indigesta. Poi vivaddio, sul segmento B i numeri ci saranno egualmente ma come per la tanto decantata baleniera con velleità sportive non vedo tanti decantatori che poi han staccato gli assegni, MA COME MAIIIIIIII?????????????????

Sull'auto comunque Alfa ha un forte grado di "necessità"......... ecco spiegati gli inalberamenti. E cmq l'auto non si può definire bella. Comunque oh...... + la vedo + ci trovo robe Lancia. Quella foto di quel ravatto che è la Delta, postata pagine fa in piena vista laterali, guardiamo il "voletto"....... poi guardiamo quello della Junior, di voletto....... Ma siamo sicuri che sia roba del centro stile Alfa????????? Poi........ la vista 3/4 posteriore del filmato a me fa pensare a un vero e proprio cassonetto. La vista completa anteriore nel filmato mica sono scemi, non ce la mettono no........ dal momento che non serve una scienza a determinare che la vista frontale, magari grandangolata, fa veramente pena..... ma pena sul serio. La vettura fotografata monta paraurti di tipo sportivo (peraltro, pare, non disponibili da subito) ed è ritoccata sia nella "luce" fra pneus e passaruota, sia nella misura dei cerchi che mi puzza tanto essere pseudo 17 nella foto, e 17 veri nel filmato. Colori o non colori, arrampicate su superfici riflettenti di cavalieri dello zodiaco in odore di dissertazioni sulle tecniche fotografiche, sta di fatto che la vettura non è sicuramente un capolavoro a quanto si è visto. L'altezza pari a 147 su una lunghezza di 16cm inferiore, insomma, non è cosa che non si noti. Concordo con chi si è espresso con dubbiosità sulla bombatura del parafango posteriore....... che inficia completamente la possibilità di correggere visivamente la vettura con dotazioni di gomme che parrebbero "ruotoni" sulla concorrenza. Mi viene consigliato di vederla dal vivo da chi l'ha vista........ rimango comunque decisamente contrariato da questa accozzaglia di roba slegata. Anche perchè fari circolari a parte, non vedo tutta sta reminescenza di 8c......

Direi proprio di no e cmq le critiche sono forzate? Bene, anche certe difese. Peccato che di norma è chi critica che paga........ non dimentichiamo mai i VERI rapporti di forza, grazie.

Questa pure era una C. Che poi venisse offerta al prezzo di una B è un altro paio di maniche. Ma era una vettura di categoria media, quando le B erano robe come le Uno e le 205 (questa mi sembra + una 309, il che è tutto un dire).

MAGARI! E' l'osservazione che ho fatto anche io, perchè è cmq assurdo che una vettura non alfa l'abbia, e un'alfa no.

Sono daccordissimo, aggiungo che una foto di studio è una cosa........ una foto presa al reale un'altra (io, non so voi, di norma quando cammino e guardo ho le immagini come quelle delle fotocamere e non come quelle di studio rielaborate cento volte).

Un'Alfasud berlina vale sicuramente d+ di una qualsiasi versione sportiva del pesce lesso. Che possa essere valida, siamo daccordo. Ma che sia una GPunto con delle linee francamente anche discutibili, pure.

I soldi io me li sudo..............

Sarebbe LA mia macchina eh.

No, le macchine me le cerca gente direttamente in Fiat.