il FUSI

Se è per quello, per me ultimamente ha sbagliato di tutto (Brera inclusa, quella produzione intendo). Mi piaceva ai tempi degli anni '70 e primi anni '80........ poi per carità.

Scherzi e prese per il culo a parte, l'assetto sportivo su Alfa 147 a richiesta lo è SOLO a partire da maggio 2005. Prima potevi averlo solo se ti cuccavi il TI (dal prezzo esorbitante sulla serie0 e diventato disponibile solo dal maggio 2005 su serie1). Ed ora che è sparita la TI quell'assetto, che chi ha definisce "l'assetto della prima serie", è sulla Bline e disponibile a pagamento. Ma averlo come alternativa costo zero o fare, in gamma Alfa, PER DAVVERO una linea di modelli sportivi NO?

preferisco il centro stile.

Scusa ma ce l'hai con me? Che l'assetto sia differente io lo so. Così come che le prime serie1 sono diverse da quelle di ora........ ovvero ora han tutte le stramaledette confort. La Golf ha una linea di modelli con allestimento sportivo, cosa che l'Alfa non ha. L'Alfa ha un pseudo assetto sportivo, peraltro reso disponibile da solo nella unica serie1 e dopo una certa data. Non l'han provata e manco la proveranno, solo se dovessero provare la bline allora ci sarà un riferimento all'assetto.

Il freno? Basta rilasciare il gas, rientra che è un piacere.

Ti dico di più, dato che sicuramente conosci la zona. Fai la rampa di uscita di Viareggio venendo da La Spezia, quando ti immetti sul cavalcavia che sovrasta le corsie dell'autostrada per portarti al casello (che è dalla parte opposta) a me è capitato di sentirla sfuggire anche sotto accelerazione (non andavo piano); è anche vero che avevo pneus un filo + gonfi del normale ma rimasi un po' basito di come, in accelerazione, sta macchina all'anteriore stesse giù e al posteriore no. Sentendo altri 147ttisti, la manovra che si ritiene la più adatta per percorrere velocemente le curve senza la tendenza fastidiosa del sedere leggero è quella di anticipare la curva, dare giù causando il normale sottosterzo, sfruttarlo per viaggiare sulla tangente tenendo sempre l'auto in tiro proprio per tenere giù il culo della macchina. In frenata comunque la mia macchina il sedere lo alza, e anche troppo.

La 156 dalla sua ha il vantaggio di non essere così sbilanciata, per via della dimensione della carrozzeria, sull'avantreno come è invece la 147. E' lo stesso discorso di Alfetta / Giulietta. Io le 147 coi 15 di traverso in rilascio ce le metto eccome, complice magari un po' di sconnesso. Comunque va detto che l'auto, con un filo di malizia, ti fa divertire e neppure tanto poco. Certo, divertimento modello "ragazzino ventenne che prova le tecniche di guida". 156 berlina appare essere la più bilanciata, e ci se ne accorge soprattutto su GTA. Sportwagon invece fa sentire una sorta di culo "pesante", ma diciamo che laddove, provocato in rilascio, il sovrasterzo compare, su 147 è perchè il sedere è leggero, su Sportwagon per via del peso del volume posteriore e sua altezza.

confermo ed aggiungo che avendo guidato 147 con ogni tipo di misura e gommatura, se con i 15 tu perdi in sensibilità, in realtà guadagni sia in confort che in "avvertimento" di quando ti parte. Totalmente all'opposto sono i 17, che non avvertono, scarrocciano (cosa quasi impercettibile coi 15) ma consentono, a seconda del tipo di gomma che hai, una notevole sensibilità di sterzo e di feeling diretto con la strada (NON con le confort, che reputo veramente una scelta disgraziata, soprattutto abbinata ai 17 non c'entrano niente). Alla fine il compromesso migliore, costi inclusi, sono i 16........ La Golf Sportline ha un incedere + "solenne", ma sicuramente è meno reattiva all'acceleratore, e quando lo sente lo fa in modo decisamente diverso da 147. Con 147 tu puoi palleggiarti l'auto, soprattutto a livello di allargare il posteriore per chiudere le curve, cosa che Golf non permette. Di contrasto con Golf fai curve a velocità notevoli, in assetto costante una volta raggiunto l'appoggio, senza che la strada ti dia fastidio e senza rollio. Scendere da una Golf sportline e salire su una 147 magari NON a punto come la mia equivale a dire che scendi da una macchina e sali su un carretto. Che poi, con vetture 147 assettate come iddio comanda (ma bastano anche le vecchie serie) uno smaliziato possa trovare vantaggio nel far partire il culo è un altro discorso.

ma io mica ti do torto, anzi. Intendevo dire che evidentemente come poco efficiente, con gomme che necessitano di meccanica e non di ciancie, era il retrotreno delle 932 e 937, lo è anche quello di ste decantate 939.

Considera che hai i 18. E cmq scarrocciare più di 147 etc. non c'è che dire eh......... Diciamo che mi pare cmq strano e non so se è grave o meno, in quanto lo scarrocciamento di 147 e GT con pneumatici larghi lo posso capire. Il peso sul culo è esiguo soprattutto su 147, la sospensione è quella roba che è, chiaramente pneumatici + "cattivi" lo mandano in crisi prima dato che meccanica non ce ne è. Ma su 159, peso incluso, con sospensione "diversa" e che doveva essere "meglio", doveva togliere il difetto di 156 andando meglio, non me lo spiego.

Manco la mia 147 sullo sconnesso rumoreggia................ 5 stelle euroncap? A me non frega proprio nulla di nulla. Son argomenti per vendere delle Scenic........

Una 159 con meccanica Alfetta? Peserebbe altro che quello che pesa sta baleniera. Ci vuole semmai la meccanica su carrozzeria che siano carrozzerie, non navi.

Sì te li raccomando gli alluminio Ford, con le teste che partivano, dai............ fare una cosa non significa saperla fare bene. Se partisse da essere Alfetta, e sua filosofia annessa, col piffero che avevi di che parlare di peso e scarse prestazioni. Perchè se pesante oltre ogni dire, o con scarsa prestazione, parleremmo di Alfa 6, non di Alfetta.

Peccato che la 8C sia stata fatta proprio nel periodo di quelli che han portato la 159......... dai su la questione è che non puoi, tu presidente Alfa, andare a pensare alla strategia giusta (ammesso che ci arrivi a pensarla) e poi dover essere sempre castrato dai ragionieri Fiat che c'erano, ci sono, e purtroppo ci saranno. Fino a che in Fiat comanderanno gli stupidi e i fannulloni, mettendo in ombra, o in CIG, o in prepensionamento, o licenziando, quelli (pochi oramai) che ancora hanno passione di fare le macchine, campa cavallo...........

No. Lo faccio, tristemente, a ragion veduta. E comunque temo che, come per la 155 che veniva inizialmente pontificata, il tempo mi darà ragione. La qualità percepita e al tatto? Mi dispiace, da utente di 147 non posso che dire che di base lì vedi la voglia di farla di qualità, sulla 159 per stessa ammissione di ispettori di prodotto ci sono SERI e GRAVI problemi di qualità. Se poi in autopareri abbiamo gente che ne sa di + degli ispettori di prodotto................. bhè....... siamo avanti anche su questo oltre che sul discorso "target di mercato futuro" (riferimento alla questione della Junior).

L'Alfista integralista che hai di fronte (e meno male che ci siamo stati a metà anni '90) ti dice che fondamentalmente si incancrenisce sulla sua posizione di rigetto di quest'auto, tenendo conto soprattutto del danno che fa chi la va a tollerare o difendere, e dico danno in virtù del "futuro". Avessimo tollerato, senza così tanto integralismo, anche la 155, ci troveremmo oggi ancora la 155......... Premesso questo punto, su cui alex conoscendo un po' dell'aria Fiat non può che darmi ragione, ti posso dire che il rilevamento cronometrico fa molto, ma poco comunque avrebbe fatto se: - non vi fosse stata tutta questa voglia aziendale di "far capire che da oggi l'aria cambia e il futuro lo vediamo così" - non avessimo avuto altri errori in passato - la vettura non venisse da soluzioni di compromesso che AGGIUNGONO demeriti allo zero cento non brillante (leggi motori GM, leggi tutto quanto è oramai evinto) Tanto per fare degli esempi, se io ho un ravatto come la 155 che è un regresso immane rispetto al pregresso, poi ho la famiglia 156 che POCO, ma qualcosa, mi danno "di meglio", mi immagino che la strada sia segnata, e mi aspetto, anzi pagando pretendo, che la vettura DOPO sia una conferma totale delle bontà del modello precedente e sia un deciso miglioramento in quei punti che ancora, sia come Alfa sia come "modello di pregio", 156 non aveva. Quando mi ritrovo un qualcosa di diverso, che come Alfa c'azzecca poco forse meno di 156, e che rispetto a 156 mi da due mm di spazio, una finitura non certo tedesca, mi puzza di compromesso e "fretta e furia", mi costa settantamilioni, e su strada pare + un carro armato panzer teTesco che non la sostituta di 156, la delusione mi pare l'unica cosa che ne possa venire fuori. Di quest'auto non si può quindi dire che "sì vabbè, però va + forte della 156" Non si può manco dire che consumi di meno. Si può solo dire che è + ingombrante, senza poi sto guadagno di spazio. Non si può dire che sia, se non otticamente, sta gran macchina a livello di finizione (che a casa mia significa NON SOLO qualità del polimero ma soluzioni e montaggi). A sti punti................. tira tu le somme date le premesse che vedo io.

Era vero quando comunque c'era dell'altro, che oggi un po' non c'è perchè non ci può più essere a quei livelli......... leggi euro 3, 4, 5 limiti e cazzi e mazzi. E un po' non c'è perchè effettivamente con la 159 tutto c'è tranne che la prestazione. Allora vista la lancizzazione di Alfa Romeo a opera di Fiat, uno si chiede e si domanda: ma se non ci sono le prestazioni, la meccanica, e mi vuoi dire che oramai le auto son tutta finitura, ALMENO dammi quella come Iddio comanda. Se poi mi devo trovare in salone una A4 che è cresciuta come una A6, rifinita complessivamente a livello che una GT manca poco è tutta migliore, e me la marchi Alfa, ma chi cazzo me lo fa fare di comprare sto mix che in niente è eccellente e semmai è fast follower di tutti, senza essere una macchina che ha da dire qualcosa che gli altri non hanno e copiano? Per tua informazione, i tedeschi eccome se si sono evoluti copiando la roba di casa nostra, Alfetta mica Alfetta. Quà mi pare invece che ora siamo noialtri a dover copiare loro. E l'assioma è molto facile da capire: trent'anni fa proprio con l'Alfetta, che è stata e RIMANE l'auto + innovativa e + "avanti" prodotta da Alfa, noi eravamo avanti. Grazie alla Fiat, proprietaria ancora OGGI del marchio Alfa, si è totalmente abbandonata quella strada, per perpetuare quella dell'evoluzione del loro modello inventato: la 128. E' chiaro che case tedesche, con il loro modo di intendere l'auto ed evidentemente una professionalità decisamente superiore, che in Italia non ha per nulla modo di esistere soprattutto in quel gruppo, per la "rumenta commerciale" si son messi a implementare la 128 (leggi Golf) e superiormente di sicuro si son messi a pensare non certo ancora alla 128! Il divario fra noi e loro è quindi la somma di: - abbandono italiano di vetture decisamente superiori nonostante con Alfa ci si fosse arrivati con la serie - implementazione di filosofia nostre, che loro han portato avanti e noi no. Falla la moda, ma per davvero. Perintanto mi pare che in casa Porsche la 911 la si faccia ancora oggi, con tanto di varianti diciamo cazzute... in casa nostra mi pare che un'Alfa TP la dobbiamo ancora vedere, e ce l'avevamo. E ci mancherebbe altro.

Ma stiamo continuando a non voler capire o proprio non ci se la fa? La chiave di volta per fare "figo" quel marchio e renderlo coerente, stante che anche il pulitore di cessi sente dire "Ah, l'Alfa, marchio sportivo" è di fare OGGI, e dico con la filosofia dello ieri applicata all'oggi, l'Alfetta degli anni 2000. La 159 NON LA E'. Punto e basta. Il fatto è che alla Fiat, ignorando (tranne per le quattro citazioni pubblicitarie oramai trite e ritrite, ovvero quindi un uso mediatico peraltro molto mediocre), cosa sia stata l'Alfa come MODO DI PENSARE L'AUTO, non sanno per un cazzo come mettere in pratica quella filosofia e quel sentire nel mondo di adesso. Per loro l'Alfa è un marchio che deve dare "qualcosa di più di una Fiat, farcirlo di immagine, e farlo costare un buon 20 - 30% in più di una Fiat". E con ste basi ma dove cazzo si vuole andare? Per cenci?

Alex, giusto una cosa riguardo allo stato societario che ha partorito simili aborti (sul fatto che Mini mica Mini rimango della mia idea, avendone dei feedback: io non vedo cos'altro, nè tu mi citi, ci sia di "sostituente"). Lo stato societario, secondo te deve giustificare tutto. Ergo visto che giustifica, allora manca poco che gli diamo anche una colletta. Per me invece il prodotto in se va preso senza troppe menate, si son lanciati strali su vetture passate, sia Alfa che straniere, quando la situazione era forse forse peggiore di questa. Non mi pare che ci si sia astenuti dal "dagli all'untore" tenendo conto del merdaio societario e di management OBBLIGATO (e non "scelto", ed è già una differenza). La situazione della BU Alfa Romeo (perchè di quello si tratta) al momento di mettere in cantiere la 159 non era per niente "pessima". DOPO, e dico dopo, stante sia gli investimenti su questa soluzione autonoma, sia la scomparsa della BU (ergo il diluire tutto di nuovo come prima nel calderone Fiat Auto), la situazione è cambiata, e di molto. Sta di fatto che non è che sia venuto da Marte un "duce interplanetario" che si è portato via la cassa, eh....... la situazione economica è quindi diventata pessima o quello che ti pare per scelte errate, errata gestione, stronzate varie (in atto anche oggi, per la verità), tutte cose che comunque per errore o per volontà ci si è ritrovati sul tavolo da gioco. E con questo? Cioè ma cosa mi cambia? La 155 è stata ancora + colpevole, sicuramente. Ma ripeto, con questo?

Oh, e su questo concordo praticamente al millimetro. Però desiderei che la si piantasse di dire che soprattutto su un'Alfa le prestazioni vanno in secondo piano e che l'importante è avere grandi dimensioni per paura di sembrare dei barboni.