il FUSI

Noi Alfisti oggi abbiamo una gamma migliore della Lancia......... peccato che non sia quello che ci si aspetta..... da quel marchio nostro, intendo. Comunque il bubbone lo era anche Alfa Romeo, stanne certo....... se non era che Alfa nel mondo, grazie ad altri e non certo alla Fiat, grazie al lavorare con intelligenza e passione ed a tutti gli estimatori sfegatati, aveva IMMAGINE facevamo la stessa fine........

Guarda che bialbero c'erano anche la 131 e la 132...........

Mah guarda......... l'indipendenza tecnica fino a un certo punto........ il suo mercato ce lo poteva avere, come lo ha avuto, anche dopo. Facciamo un po' i seri (ehehehehe)........ il problema è di come alla Fiat erano abituati ed hanno perpetuato a fare le cose, altro che balle........ Perchè il mercato che prima aveva Lancia lo poteva avere di nuovo...... non è che prima Alfa NON CI FOSSE e che Fiat ha fatto un marchio NUOVO in competizione eh. Semplicemente hanno voluto fare le nozze coi fichi secchi......... un pianale tremila modelli............. e quelli di Lancia, che ste joint se le sopportavano dalla Beta in avanti, se le sono bevute queste auto.......... poi chiaramente la concorrenza è venuta avanti. La concorrenza interna inoltre, a cura di un'Alfa che PER FORZA ha richiesto investimenti e modifiche perchè le 155 non le davano via manco a calci, ha fatto sentire la sua......... ma un momento: con scelte diverse e vera autonomia si poteva aspirare ad avere una situazione commerciale come quella di VAG laddove non si sono mai confuse come immagine una Passat ed una Audi 80 o un'Audi 100. Chiaramente, dovendo investire perchè la concorrenza andava avanti, loro han puntato sul marchio + forte e + bisognoso. Per Fiat la Lancia come era stato il copiaincolla elegante di Fiat poteva continuare ad esserlo. Alfa aveva dimostrato che su Alfa questo non era possibile. Questa particolarità del marchio Alfa e della sua clientela ha consentito che alla Fiat uscissero dalla melma di macchine omologhe ed eccessivamente omologhe. Chiaramente, senza soldi, non han fatto altrettanto per Lancia che tanto "si era venduta lo stesso" e richiedeva, secondo loro, meno attenzione. Il fatto è che poi, successivamente, per le scelte di come imbastire il prodotto Alfa Fiat ha creato delle Alfa + Lancia........ Di fatto oggi un'Alfa la vedi in competizione con Audi, che sarebbe il marchio con la filosofia della Lancia: auto anche dotate tecnicamente e costruite con cura e qualità. Di sicuro le Audi Quattro dei rallye non avevano a che spartire con la GTV6 che correva il turismo, ma avevano a che spartire con le Lancia che correvano appunto nei rally. Non è una mera questione di soldi, è una questione di valutazioni. E di scelte sbagliatissime su Lancia (Lybra, compresa la lunga gestazione, e Thesis) che non c'entrano una mazza coi soldi dati ad Alfa. Perchè volendo vedere le cose da due angolazioni, i soldi sputtanati su Thesis (e sono tanti) consentivano di fare l'ammiraglia Alfa sul pianale di adesso.......... e la si sarebbe venduta. Per cui se la Fiat non investe volentieri o non l'ha fatto su Lancia è perchè comunque commercialmente quel marchio ha valso, ultimamente, quello che ha valso........

Per ora rivisto niente.

Io per la Lancia GuG non mi scanno di certo......... mi dispiace, visto che con un amico amico Lancista abbiamo potuto essere fra gli ultimi a "scannarci" amichevolmente ai tempi di 164 e Thema......... oggi questo non è + possibile, perchè checchè se ne dica levata la Ypsilon e la Musa ma cosa c'è di Lancia? E prima della Musa cosa c'era? Che poi che macchine sono, sotto? E bisogna sentirsi dire da un lato che è giusto così e dall'altro che non è giusto ed è colpa dell'attenzione data ad Alfa? Vorrei anche capire.........

Vorrei comunque ricordare, e bialbero potrà farlo anche meglio, che da un po' si parlava di segmento B che per differenziare si doveva fare "coupè e spider". Ti ricordi bialbero quanto ne parlammo quà? Poi ci fu la mia visita al centro stile l'anno scorso, e vi dissi che stavano lavorando a livello di stile su progetti di tal genere. Voglio solo sperare che i prezzi siano di quelli "vendibili". Tutto lì. Poi select scusa non vedo dove il discorso mio non abbia senso........... a meno che tu non voglia intendere che "BMW campava bene anche senza serie1". Bene, allora iniziamo a considerare che Alfa non E' BMW............ Poi in merito al discorso BMW che ha problemi con la serie 1........... a parte che è una C e non una B......... la B di BMW è Mini, e anche mia nonna sa che Mini = BMW.

Di cross ne fanno quattro al giorno. Consideriamo anche che è uscita quando si parlava di 159 alla grande.......... con un solo motore........ e che costava, accessoriata, sui 38 39k euro...........

" ... certuni di voi si siano troppo gasati, forse spinti ad arte da qualcuno... " dimostra che sei tu, putroppo, ad essere stato impressionato negativamente da qualcuno ... Questo tipo di messaggio allora te lo spiego, luca.............. Io non sono stato impressionato proprio da nessuno. Ma non mi dire che non ti sei accorto di come, per un certo periodo prima di arrivare a giudizi + aderenti al reale, la 159 pareva, su imbeccate di qualcuno, un masterpiece assoluto, ovvero la perfezione fatta automobile. Io sono stato impressionato negativamente non certo da "Mr. T" ma dal vedere, in ambiente Fiat, come troppe persone fossero veramente convinte e del tutto in linea con quel suo modo di vedere e di intendere il mercato di Alfa Romeo e il mercato in generale. Quando dico che si erano un po' gasati lo faccio ricordandomi i discorsi sentiti e fatti con altri di Fiat Auto e l'aria che ne tira......... figurati se mi baso su Mr. T e basta!

Visto che di là andando per "campi" si era perso il discorso relativo all'andamento commerciale di 159 ma soprattutto si era scatenato un bel dibattito con Betha23 ed altri mi preme dire un paio di cosette. Perchè sono francamente stufo di dover leggere delle autentiche stronzate in merito alla vita commerciale di un marchio che ha tenuto a galla il carrozzone Fiat Auto nel corso del passaggio al nuovo millennio, e che oggi si vuole ridimensionato per un altro marchio che come "immagine collettiva internazionale" è pari oramai a quello di certuni coreani di successo. Nella fattispecie, essendo stato accusato di offendere ingiustamente e senza fondamento, mi preme dire che come uno dice le sue osservazioni altri dicono le loro. Punto e basta. Sono sempre stato per beccarmi anche gli improperi senza piagnucolare, però se li prende anche qualcun altro. Desidero quindi replicare a Betha, perchè da quei messaggi comunque si può sviscerare di nuovo motivo di discussione e di chiarezza. Se poi uno non vuole leggersi i pappardelloni, può infilare la testa sotto la sabbia e passare oltre senza problemi........... Idem per te. 2- Come al solito hai ridetto cose dette e ridette che io avevo preso come basi, sfortunatamente vedo che qui siamo sempre al punto di partenza. Perchè evidentemente qualcuno non riesce o non vuole capire che la verità soprattutto storica sta in una posizione diversa da quella che pensa. 3- In un azinda non esiste che sia la normalità spalmare un settore in perdita come Alfa su un settore in attivo Fiat (è un ipotesi ovviamente)!!!! Questa è una pazzia! Una cosa antieconomica..... normalmente si cercano i modi per valorizzare i settori in perdita in modo tale da riportarli all'attivo..... se l'alfa perdeva milioni ad auto prodotta negli anni 70 era SOLAMENTE e ESCLUSIVAMENTE per una gestione FOLLE e completamente ERRATA! Se poi facevano auto di grande spessore è un altro paio di maniche ...... ma non bosogna lamentarsi se si finisce in pasto a Fiat dopo! Che la gestione dal 1974 in avanti non fosse dissennata e fallimentare non l'ho mica mai negato. Stai facendo e hai fatto tutto tu, per cui calmati e ragiona. Lo stereotipo che ciclicamente tu tiri fuori per avvalorare certe idee tue e che ti ribadisco essere fuori dalla realtà in merito agli anni '80 di Alfa Romeo, è che "si perdevano tot. milioni a macchina". Anche se ho 32 anni e forse un po' di arterio mi ricordo le discussioni di quando si chiedeva una Alfa con meccanica + presente e si diceva "ma se già l'Alfetta perdeva tot. milioni a macchina". Se permetti, uno che mi esce con una frase di tal genere cosa devo pensare che creda? Che IL PRODOTTO FINEMENTE IDEATO e fatto COSTI di suo. Inoltre tu hai questa grande apologia di Fiat Auto, e se come mi ricordo sei figlio di un dirigente Fiat ci credo che difendi chi il pane in via indiretta e forse in via diretta un domani te lo darà. Però non puoi assolutamente negare che la Fiat Auto di oggi è dissennata nè + nè meno come era la gestione politicizzata IRI e che comunque su Alfa non si ha, a fronte comunque di una Fiat malgestita e IN PERDITA o che lo è stata FORTEMENTE, lo stesso fine prodotto che c'era prima. Per cui se prima era azienda decotta prodotto che vale ora c'è azienda decotta prodotto che valicchia. La prima affermazione di questo punto, poi, dove l'hai presa e a che si riferisce lo sai solamente tu....... se me la spieghi....... visto che son io che mi riferisco solo ai cavoli miei........ 4- Ultima cosa..... hai ovviamente interpretato in un modo tutto tuo la mia provocazione (che ricordiamolo è una provocazione dichiarata coem tale)....... sono stati fatti sforzi immani per fare la 159 per darle un pianale nuovo, motori adatti, materiali e linee di montaggio all'avanguardia e questi investimenti sono stati fatti levando soldi ai progetti Lancia...... prodotti che nel bene o nel male (evitiamo di parlare di thesis macchina in cui si è palesemtne sbagliata l'immagine e il posizionamnento) hanno sempre tirato e garantito margini adeguati di guadagno......... ti ripeto che adesso discutiamo su aria fritta.... ma il lancio di Delta e 149 (se avranno un prezzo simile coem credo) dirà moltissime cosa su dove reindirizzare gli investimenti nei prossimi anni, così come la lybra unam acchina tecnicamente inferiore a 156 nei primi anni (prima di essere abbandonata a sestessa a favore di 156) tenne testa egregiamente all'Alfa..... L'investimento per i pianali eccetera......... Bandiera ha pagato con l'allontanamento questa scelta che, se lo hanno inculato, evidentemente è stata reputata errata non trovi? Anche quà sono cose già dette sulle quali evidentemente non hai riflettuto. Poi raccontalo a qualcun altro che quel pianale è nato per essere eccellente....... quel pianale è stato rimaneggiato tre volte, non è come doveva essere, e doveva essere per una E e non una D...... diciamo che se losono tirati avanti per ammortizzarlo e non certo perchè lo volevano così tanto che......... e per scelta INIZIALE. Manca poco che mi dirai che han fatto apposta a volerlo levare a SAAB........ Motori all'avanguardia? Ma le macchine le provi o ti fidi di quello che dice il papà? I soldi sono stati levati ai progetti Lancia semplicemente perchè grazie alla gestione fallimentare della Fiat Auto potevi mettere soldi su UNA COSA PER VOLTA. Chiaramente Lancia non era, e non è, una marca che abbia l'appeal di Alfa Romeo a livello internazionale. E gli investimenti che faceva, Fiat li doveva anche recuperare. Con Lancia hanno ben visto che da anni facevano delle Fiat rimarchiate e andava bene.......... per Alfa questo non andava...... se c'erano da buttare soldi lo si faceva dove l'immagine era forte e dove serviva per risollevare le vendite altrimenti. Mi è parsa una scelta intelligente. Se tu guardi i marchi che sono stati "risollevati" sono stati Alfa prima e Fiat dopo ovvero dove c'era comunque della sostanza e dove c'erano delle potenzialità. E' chiaro che laddove tu vedi che una Tempra rivestita e che chiami Dedra la vendi e che una Tempra rivestita che chiami 155 non la vendi ma secondo te dove pensi che ci sia da lavorare? La rovina di Lancia è stata che la sua affezionata clientela si è bevuta di tutto....... mentre Alfa ha rifiutato ben prima certi surrogati. La lybra......... e certo che all'inizio si vende, all'inizio si vendette anche l'Arna e l'Alfa 90......... ma poi la gente capisce e le vendite si fermano....... altro che scarsi investimenti......... le macchine che nascono sbagliate si fermano. Il tempo è giustiziero caro mio..... vedremo chi dei duo aveva ragione. Il tempo è proiettato all'infinito............ con corsi e ricorsi....... non credo che entrambi vivremo fino alla "fine del mondo" per mettere una riga di "totale" e vedere il conteggio come va. Comunque questo "odio" e gelosia nei confronti di Alfa Romeo proprio non lo vedo bene........... perchè comunque se Fiat Auto è rimasta a galla lo deve, per un certo periodo, proprio ad Alfa Romeo e non ai brand Fiat o Lancia. Non dimenticartelo mai.

E allora continuiamo a cresce in prezzo e dimensioni e vedere che la gente le auto le lascia nei saloni e nei piazzali. Ed ancora continuiamo a pensare che Alfa Fiat Lancia sono una grande gamma unica....... che non si deve fare concorrenza l'uno con l'altro. Così quando l'unico modello offerto dal gruppo (quello che tira e che comprarlo non equivale a darsi una martellata sulle balle pensando alla svalutazione) non piacerà la gente invece di cercare un'alternativa anche nel gruppo medesimo se ne andrà presso altri marchi meno spocchiosi. L'idea che avete di premium Alfa è sbagliata. Il prodotto è premium. E può essere anche un carretto premium. Non necessariamente premium vuol dire istituzionalizzare un plusvalore assurdo. Ma dove sta scritto che pagare troppo o tanto una roba che può costare di meno sia intelligente? può far figo quando ci sono dei soldi in giro, ma in periodi di magra vedi bene che le tanto decantate premium se le vanno a comprare dagli importatori......

Se è così, per me se la possono tenere fin da subito..........

Il motivo principale per farlo potrebbe essere il voler levare la carrozzeria della sportwagon 156 dalla linea di produzione e lasciarsi una 4x4 che non sia necessariamente quella, a benzina, di 159 e Brera.

Io proprio no. Cmq ricordo che mesi e mesi fa dicevo che sarebbero dovute essere coupè e semmai spider.

E come no!!!!!!!!!!!!!!!!!

No, no, mi riferisco alla percezione sia dei nostalgici che anche dei clienti di Alfa moderne e di chi comunque ha un po' di "critica motivata" sulle automobili. La cura di costruzione della BMW anche la 159 se la sogna........ il trattamento cromatico chiaro fa risaltare interni che non mi paiono (parte bassa dei pannelli e del tunnel) sto granchè....... in molti aspetti appare inferiore a quanto una entry level come 147 aveva fatto vedere al suo esordio. Abbiamo ancora tasti del clima che sono un mm + bassi di quello accanto..... pannelli dietro che strusciano sui sedili di pelle e fanno rumore...... Abbiamo poi prestazioni di grande sicurezza ma di non eccessiva brillantezza ed appeal...... abbiamo ancora la buccia d'arancia sul metallizzato...... cioè pare ben costruita soprattutto per l'aspetto monolitico della consolle ma a ben fargli le pulci la difettosità la trovi, e questo non è bene. Io credo che certuni di voi si siano troppo gasati, forse spinti ad arte da qualcuno, per questo prodotto che non mi pare certo una macchina che scende dalla luna.

Io ho scritto che SOLO SULLA 147 puoi avere il tetto nero.

Oh alex ma girare in BMW ora ti sta dando alla testa? Che c'entra la 166 col tetto nero? ripeto: Black line non vuol dire tetto nero. Solo sulla 147 black line puoi avere (il pacchetto black line di suo non lo prevede, diciamo che apre la possibilità di richiederlo) il tetto nero.

Mi fa piacere notare che quà dentro siamo convinti in tanti che è il PRODOTTO che parla e che alla situazione del tutto poco invidiabile in cui siamo attualmente ci siamo arrivati per MANCANZA DI PRODOTTO o PRODOTTO NON CONSONO a quanto si voleva ottenere. Per me, ripeto, si sono montati la testa......... il marchio Alfa c'era e C'E' e CI SARA' ma il marchio va sorretto da PRODOTTI consoni che non passano per tedescherie travestite o per Lancia con badge Alfa.

A parte la sequela di immani stronzate ed aria fritta trita e ritrita che citi e su cui torno in chiosa, caro pivello, non si tratta di decimi in meno in senso assoluto. Io di mercato non ne saprò nulla, ma tu ben di meno di me ne sai se non ti rendi conto che il MARCHIO dei teutonici che tira è basato sul prodotto mentre tu ne hai una visione diversa, e ribadisco aderente all'andazzo Fiat che ha portato al risultato che vediamo, e vedendolo e non sembrandomi positivo la tua visione e quella Fiat mi pare che si commentino da sole............. Ad ogni modo, a parte il vaneggiare su un marchio decotto e che comunque non mi pare abbia brillato sicuramente per sto gran seguito da parte della clientela (noi di Alfa le 166 ce le siamo comprate, voi lancisti le thesis le lasciate muffire a Mirafiori......), vorrei capire cosa stai dicendo. Perchè a parer tuo mi stai dicendo che PER TE (e ribadisco PER TE) il prodotto Alfa è il non plus ultra e non si vende per via di un marchio eccessivamente sopravvalutato. Allora mi vieen da pensare....... che se veramente per te è positivo creare cloni Fiat da vendere con altro marchio e reputi furba questa clientela, benissimo, sei la perfetta incarnazione dell'immaginario collettivo di Fiat Auto che fu (Marchionne mi pare un uomo + di sostanza, vivaddio) e quindi per me puoi rimarchiare quello che ti pare. Poi però oltre che in Italia mi dici dove le vendi, e non parlarmi di rete, perchè la Lancia all'estero se la filavano in pochi e se me la meni che c'è da costruire una rete di vendita Alfa all'estero figurati, quella della lancia ci voglio anni di ferri da calza, uncinetti e MILIARDI........... Se invece sei uno un po' maturo, ti rendi conto che un marchio di prestigio richiede un po' di attenzione, come tutte le cose che NON SONO MEDIOCRI e che quindi ti portano immagine e risultati ALTI così come fallimenti cocenti. Se la 159 non vendesse, a sti punti hai da pensare non alla cosa facile e epidermica che "il marchio non tira +".......ma forse che il prodotto o non va in senso assoluto o relativamente al marchio (io propendo per la seconda). Perchè anche il profumo marchiato da chi ti pare, e ti dico un prodotto che costa meno di una macchina, lo vendi per nome la prima volta, ma se il profumo non piace col cavolo che lo rivendi......... e non è il problema dell'appeal del marchio ma del profumo che non piace. La faccenda dei "milioni" di perdita........ se tu spalmi le perdite di Fiat Auto sui numeri di auto che fa vediamo quanto perde AD OGGI FIAT AUTO su ogni vettura......... perchè con l'ignoranza che c'è in giro non si riesce a capire che le cose non sono tanto distanti....... e che non è che un'Alfetta venduta a 20 milioni in realtà costasse di suo, di materiali, 23...... ma era che le perdite di Alfa a vari livelli (costo del lavoro e via discorrendo) spalmate su ogni prodotto davano una "perdita" a vettura di quel tenore.

Guglielmo non sono in disaccordo in senso assoluto. Ma a questi punti se si vede che Alfa a un prezzo inferiore a quello che viene previsto dal MKTG al lancio si vende, c'è da pensare due cose: 1. insistere con numeri risibili 2. fare dei prezzi + consoni a quanto la clientela è disposta a spendere. Qualità della vettura a parte, non puoi dare una pseudo sostituente della 156 ad un prezzo così elevato stante la svalutazione della 156 ed il suo prezzo decisamente invitante all'acquisto. Cioè uno con una 156, tuo cliente che quantomeno dovresti tenerti come "necessaria base e riserva", non può andare in concessionaria con un'auto di un anno che ha pagato 24k euro e sentirsi chiedere per il "modello nuovo" comparabile 33k euro........ sono già 9 mila euro di differenza........ e in più (o meglio in meno) conta anche la svalutazione.......... Che poi sto giochino può funzionare per "n" marchi, ma se per un marchio non funziona c'è solo da vedere COSA funziona e adeguarsi.

Ma te hai proprio la mentalità perfetta del dirigente Fiat che ha portato a sto sfracello! Per te conta il marchio a prescindere dal prodotto. Ma ti rendi conto? Ma calati un po' nel reale, per piacere, perchè quelli come te, magari paraculati, poi magari vanno nelle stanze dei bottoni a fare gli sfracello. Sarebbe la Lancia che fa centro derivandole da Fiat e fa centro ad ogni modo? Ma dove mai, scusa? Perchè si vendono qualche Ypsilon e Musa questo è un successo? IL PRODOTTO santo iddio, il prodotto conta. Un marchio deve rappresentare una FILOSOFIA che trovi in ogni PRODOTTO che ha quel marchio. Questo fanno i tedeschi E HANNO SUCCESSO. Quà invece si considera il marchio come una spilla che si cambia sul solito cappotto. Ma ti rendi conto O NO CHE LA TRAGEDIA dell'auto italiana è stato proprio il pensare al LOGO anzichè all'azienda e al prodotto che quel logo ce l'hanno ed a cosa implica? VOIALTRI ancora convinti che le BMW si vendono per marchio......... ma dietro quel marchio c'è una filosofia che sul prodotto è TANGIBILE. E loro lo alimentano, sto marchio con sta filosofia, NON SI SIEDONO CONSIDERANDOLO UNA SPILLA.

Mi sa che non ci siamo intesi............ Tu mi dicevi "prezzo sotto a BMW ma comunque premium è premium". Se la BMW "ruba" (perchè vende a prezzi decisamente elevati rispetto a quanto gli costa fare le macchine oramai) dobbiamo farlo tutti? Eì quello il riferimento del "premium"?

Io invece no. Perchè se la si continua con la solita menata di Fiat che "tutto e subito altrimenti rivoluziono" ci si troverà sempre in braghe di tela. In realtà se Brera e 159 non vanno si deve pensare se le previsioni non erano eccessive e soprattutto si deve leggere autopareri. Scherzi, ma manco tanti, a parte........ quelle auto se non vanno si sa perchè non vanno. Si corregge il tiro, non si ritorna a "canossa" dove già si era e ci si è dilaniati immagine e vendite. Intesi?