ludico

rifiuto categoricamente l'accusa, sopratutto alla luce dei terribili eventi di questa sera.

di calderoli non mi meraviglio, e poi dicono che rifondazione è pericolosa... per fortuna berlusconi è stato chiarissimo: si deve dimettere. intanto borghezio e maroni hanno difeso calderoli...

ma come si fa a mettere così a rischio la vita dei connazionali all'estero?! ma cosa pensa, che le sue bravate non escano fuori dai confini Padani??

calderoli è in irresponsabile xenofobo con punte di razzismo, e queste sue caretteristiche fugano ogni mio dubbio sulla bontà della sua iniziativa. ritengo che bisogna mostrare coraggio di fronte queste situazioni, ma lui si è spinto troppo in là e nella direzione sbagliata

speriamo non sia un fuoco di paglia come la stilo...

ah no?? basta vedere il tristissimo caso delle vignette... se una cosa è offensiva si deve procedere per vie legali colpendo i diretti responsabili, non incendiare ambasciate!!! per questo dico che i pilastri della democrazia sono in bilico... per paura di rappresaglie si sta valutando l'ipotesi di rinunciare a un pezzettino delle nostre libertà.

di colderoli è stata particolarmente odiosa la sua uscita con la giornalista di la7...

io credo che ognuno possa invocare quello che gli pare, a patto di accettare le risposte, e questo vale sia per l'olio di ricino che in autopareri scorre a fiumi sia per le discutibilissime affermazioni di ferrando, ma il diritto di replica non si nega a nessuno. questa puntata in particolare dovrebbe parlare più apertamente di candidati impresentabili, e dalle polemiche che si sentono ce ne dovrebbero essere molti!

i valori fondanti della nostra società che vanno difesi con le unghie e con i denti, sono a mio parere i valori della democrazia, della libertà di espressione e della libertà individuale. Tutto questo è già in pericolo, e una radicalizzazione della religione tradizionalmente italiana non gioverà di certo.

chiedo scusa ai moderatori e agli utenti, non succederà più dal momento che ho messo il flammer lorenzo78 nella mia lista di utenti ignorati.

***************** post inutile

********************** post inutile

stasera a matrix ci saranno tre persone reputate impresentabili: fiore, luxuria e appunto ferrando. suggerisco di cambiare titolo del topic e di parlare più in generale di candidati reputati appunto impresentabili

l'importante per me è che non si siano accaniti con violenza come a volte accade

beh, insomma... a quanto ho capito sarebbe morto perchè lo hanno lasciato amannettato a pancia in giù

questo ot è un esempio di come la cultura cattolica impone le sue regole a tutti e non accetta dissidenti. ho già detto che il crocefisso a me non disturba materialmente, non mi danneggia e se fa piacere a così tanti italiani che lo tengano! vorrei solo che la tolleranza non fosse unilaterale, perchè come il crocefisso a me non da fastidio ma lo tollero, ci sono decine di altre cose che non danno fastidio a nessuno e non vengono tollerate. un'altro esempio? il preservativo! ma lo sai che fino a pochi anni fa c'era il reato di apologia della contraccezione?! per quanto riguarda ideale/idelogia ribadisco che la famiglia è stata proprio ideologizzata, e non idealizzata, per fini politici. e il muro contro muro non l'ha certo portato "la corrente contraria".

a tal proposito di consiglio di leggere questo lucido articolo preso dal sito della Chiesa Valdese (che sono persone serie che davvero credono in Cristo)

ax, se dici che il modello di famiglia è stato idealizzato e non ideologizzato dici, con tutto il rispetto e la simpatia che ho per te, una sonora cazzata. della famiglia come "ideale sociale tradizionale della nostra società costruito nei secoli" non gliene frega una ceppa a nessuno, basta vedere la politica assurda di chi dice di voler salvaguardare le famiglie ma toglie gli asili nido. usano il concetto di famiglia solo per nascondersi dietro un'omofobia tipica solo della destra italiana e che serve solo per caratterizzarsi rispetto agli altri. il dire "no ai pacs perchè siamo per la famiglia" non ha assolutamente senso, serve solo a mistificare e a buttarla in caciara, e per farlo ideologizzano la famiglia e vorrebbero far credere che un modello esclude l'altro, ed è proprio per la loro ideologizzazione che siamo al muro contro muro. chi idealizza casomai è chi vorrebbe i pacs, e li vorrebbe il più mediati possibile, basta vedere l'opera di limatura che si sta facendo per creare una cosa che non urti la sensibilità di nessuno, e a forza di limare non c'è rimasto più nulla.

no ax, mi spiace ma il modello di famiglia è proprio ideologizzato dalla dc da circa 30 anni. proprio tu che hai visto il mondo e studiato all'estero dovresti accorgerti di questa strumentalizzazione. quelli che tu chiami corrente contraria porta richieste reali e concrete, scende a compromessi ed accetta di giocare al ribasso pur di ottenere qualcosa. gli altri parlano di aria fritta e si attaccano a improbabili discorsi su modelli da non proporre ai ggggiovani per non traviarli, ma basta vladimir luxuria per metterli dialetticamente con le spalle al muro

la mettiamo che la maggioranza dovrebbe rispettare le minoranze. i crocefissi andrebbero appesi al collo dei credenti, non nelle aule pubbliche. questo seguendo il buon senso, ma davanti cotanta sentenza che addirittura mi garantische che il crocefisso è un simbolo laico (!?) mi inchino e sopporto. vorrei solo che chi è così cristiano da voler appiccicare crocefissi ovunque la pianti di rompere le palle ed accetti che non tutti vogliono subire il loro modello IDEOLOGIZZATO di famiglia.

alla fine a me irrita solo per principio, nella pratica se i cattolici ci tengono tanto che lo tengano... a me non cambia nulla. ma vorrei che anche loro avessero la stessa buona volontà e la smettano di osteggiare cose che per alcuni significano molto e a loro non tolgono nulla. ma si sa, la fede accieca e fa diventare prepotenti.

e qui si torna alla considerazione di prima: ognuno finchè non viola la legge puo' pensare e dire quello che vuole ed ha anche il diritto di essere rappresentato in parlamento, e visto che siamo in democrazia e non c'è reato di pensiero o di opinione le dichiarazione di Ferrando non sono illegali (nonostante qualche illiberale vorrebbe che lo fossero).

non vorrei essere ripetitivo, ma se troverà un'altra porta è perchè per ora abbiamo ancora un barlume di democrazia, e tutti hanno il diritto di vedere rappresentate le proprie idee alle elezioni.

mi dispiace per le crisi depressive di lorenzo, ma fortunatamente la libertà di espressione è alla base della democrazia, fermo restando che ognuno deve rispondere di ciò che si dice, e ormai si sa che l'On. Ferrando ha pagato essendo stato rimosso dal suo incarico.