luxan

Qua andiamo OT... le "politiche di recruitment" in Italia sono qualcosa di davvero vergognoso. Ma non ne possiamo parlare in questo 3D.

Alla fine ci si capisce, per fortuna. Prob l'unica differenza tra noi e' che io ormai mi sono rassegnato all'idea che almeno 20 anni sono stati buttati nel cesso e mi piace sperare che questo qualcuno la' dentro lo abbia davvero capito. Sarebbe bello se avviassero selezioni per inserire persone motivate... io lascerei il mio posto in banca per dare ad AR quello che posso in funzione delle mie conoscenze. Ma come disse LCDM ai poveri studenti di Ing. dell'Autoveiocolo, non e' tempo di assunzioni...

Piu' passa il tempo, piu' mi rendo conto che capirsi via forum e' veramente difficile. Lo so bene che, come me, punta a lavare i panni sporchi in casa e che non consideri la possibilita' di acquistare straniero (ti confesso, cmq, che in me questa certezza sta vacillando).

Aggiungo che se e' vero che il 120cv non e' efficacemente elaborabile un motivo potrebbe essere che e' stato sviluppato al "meglio" delle sue possibilita'; il che, nonostante la pessima base, e' un merito per chi lo ha fatto. E infine mi permetto di chiedere: qual era la potenza specifica dei concorrenti di questo 1.6 quando e' uscito? Togliamo la solita Civic, che era praticamente una bomba, e vediamo che cosa facevano tutti gli altri, BMW inclusa.

Spero che questo non sia causa di una discussione, ma devo dire che a volte Fusi e bialbero dimostrano un'acrimonia verso la politica Fiat che giunti al 2005 mi sembra ormai fuori luogo. Hanno sbagliato, lo sappiamo tutti, ma quello che hanno fatto non e' solo e sempre pessimo. Se e' vero quello che scrive Fusi sulla pseudorotondita' del bialbero "iniezionizzato", non e' vero che la Fiat ha sempre fatto roba al risparmio e non degna di apprezzamento. E non parlo soltanto del periodo vintage... Due esempi lontani tra loro: 124 Sport Spider e, molto prosaicamente, la 127 Sport, per la quale sono riusciti a tirar fuori 70cv dal 1049cc a fine anni 70, con prestazioni che neanche oggi sono alla portata dei motori di pari cilindrata (e mio padre ci ha fatto 200mila km).... e alla quale, tanto per dire una stupidata, hanno regalato un volante piu' bello di quello che avremo sulla Brera! E cmq oggi con il Premium (e le sue sospensioni), la Q4 e la futura relazione con Maserati, Fiat sta iniziando a dare ad AR quello che merita. Ormai si tratta di aspettare ed incoraggiare... e' ora di smetterla di criticare. Secondo la mia modesta opionione, ovviamente.

E' quello che volevo dire. I Pratola Serra non sono nulla di eccezionale... nulla di simile al Busso o al vecchio bialbero... soprattutto se consideriamo il gap che questi ultimi avevano quando sono usciti rispetto alla concorrenza. Ma sono buoni motori per i loro tempi... di certo non sono messi male in un ipotetico ranking del mercato di 10 ma anche 5 anni fa. E quando parlo con meccanici, mi dicono sempre che la mia opinione dei Pratola Serra e' peggiore di quello che dovrebbe. Per Fusi: lo so che il Busso ha vari tagli... ma non posso prendere una macchina troppo vecchia e quindi non utilizzabile normalmente... perche' me ne servirebbe un'altra e perche' da qualche anno cambio casa in continuazione e non ho un garage dove mettere una 75 V6 da prendere ogni tanto. Purtroppo. Perche' il 2.5 della 156 non va bene... non voglio un Busso su una ta.

Be', io posso essere un esempio dell'alfista dell'ultima ora. Non ho memoria storica... mio padre non poteva permettersi una AR e io salivo sull'Alfetta 1.8 di mio zio.. e poi sulla sua 90 (purtroppo gia' ie) che alla fine ho preso con me nel suo ultimo anno di vita... prima di passare alla 147. Per quanto riguarda il Busso, non sono molti a conoscerlo veramente... quanti ce ne sono in giro rispetto al totale delle Alfa vendute??? Io non l'ho mai guidato nonostante abbia chiesto a qualche conce una prova su strada... sono stato passeggero sul due litri aspirato della 90 e turbo della 164. Mi fermo ad ascoltare il rombo ogni volta che posso... e mi incazzo perche' non c'e' possibilita' di comprarne uno montato su una macchina con la giusta trazione... se avessero messo la Q4 su una delle GTA avrei fatto follie A difesa dei Pratola Serra come il mio, devo dire che il mio misero 120cv non ha mai dato alcun problema in 35mila km, non ha erogazione a buchi, si allunga parecchio rispetto alla concorrenza e consuma 1kg di olio ogni 11/12mila km. Alla fine, con le sue pecche, non e' cosi' male...

Ho sempre saputo che il budellone ha il basamento in alluminio. Ma essendo ignorante non ho mai capito perche' pesa cosi' tanto... volevo chiederlo qualche tempo fa... me lo sapete spiegare? Per Stefano: no, anche le GTA erano euro4. Il vero problema del budellone, oggi, e' il consumo eccessivo...

be', il motore della 360 CS, progettato un decennio prima di questo, non e' molto inferiore... E se guardiamo a cruccolandia, lo stesso si puo' dire del motore della M3.

Be', viste le dimensioni e le 'anticipazioni' avute a seguito del secondo rest di 156, credo proprio che non si potesse fare di meglio. Sul passo, proprio in considerazione della dimensione del terzo volume, credo che possiamo star sicuri che sia piu' di 2.7m. Speriamo di aver belle sorprese anche del 3.2... gli altri motori non deluderanno di certo i possibili acquirenti... E non lamentiamoci della coppia del 2.4mjet.... ragazzi, ha 200cv... Mi piace, ma alla mia eta' e' difficile entusiasmarsi per una D.... e AR dovrebbe proporre qualcosa che entusiasmi allo stesso modo i 25/30enni che vogliono spendere per una macchina. Rimane il fatto che sembra proprio che qualcosa sia cambiato cola' dove si puote.... ed era ora. Questo, in effetti, emoziona molto. Ripeto... ERA ORA!!! Per Guglielmo: deve essere bello per voi milanesi poter salire su una 159 (cioe' una auto di cui essere decisamente orgogliosi) e vedere le vostre insegne sul volante... trovarsi davanti quello stemma che simboleggia una cultura automobilistica e' emozionante anche per un romano come me.

caro fusi, sinceramente non credo che soltanto su autopareri si sappia della nascita di Ferrari come produttore di automobili... mia madre lo sa, senza aver mai saputo usare un pc... forse sono fortunato. Battute a parte, che i soldi per Ferrari siano stati effettivamente una montagna enorme e che questo abbia inficiato in parte le possibilita' di sviluppo di tutti gli altri marchi del Gruppone siamo completamente d'accordo. Ma una cosa e' la risonanza mondiale della F1 un'altra e' quella del Campionato Turismo... e in giro per il mondo, Ferrari e' Ferrari... come in Italia. ALmeno per la mia esperienza. E' vero anche che Alfa, soprattuto in USA e UK, ha ancora un buonissimo nome... ma sinceramente a me non interessa molto. Basta che mi facciano finalmente un'Alfa che possa farmi venir voglia di sacrificare tutto il possibile per comprarla. Una due posti (al max, 2=2) con una tenuta eccezionale, una trazione decisamente sportiva e un motore ruggente. Se lo faranno, me ne freghero' del prezzo... se pensi che oggi per una 147 (che certo non e' del tutto rispondente al mio sogno) ho impegnato lo stipendio di 13 mesi di lavoro...

In merito al blasone, si puo' dire, come dato oggettivo, che la piu' costosa auto di sempre e' una AR, a testimonianza dalla nobilta' assoluta del marchio. Ma si tratta di vintage.... e oggi le cose stanno ben diversamente. La Ferrari, che tutti sanno essere nata da una costola del Biscione, oggi stravince in F1 e produce l'auto piu' ammirata al mondo. Tornando IT, concordo con quanto scritto dal saggio meg. Hanno preso la decisione giusta, per quanto amara. Hanno puntato su un pianale di eccellenza (per la categoria) in vista di evoluzioni future che probabilmente per il 2010 ci daranno una Alfa Romeo al livello degli anni 60... cioe' al suo posto, sopra tutti i generalisti. 159/Brera e' solo un passo verso il giusto traguardo... e guardando agli ultimi dobbiamo essere contenti. Lo saremo di piu' tra qualche anno. Per quanto mi riguarda, sinceramente, la q4 evoluta con ripartizione favorevole al retrotreno si presta davvero a poche critiche.... semplicemente non e' una tp+transaxle. Ma forse sara' piu' efficace. Quella che mi sta piu' a cuore, ahime', e' il cuore... ne avevamo uno vero... ne avremo rattoppato. Speriamo che questa collaborazione con Maserati porti ad un motore con i controcaxxi. Il resto, in sostanza, c'e'... si tratta soltanto di mettere insieme i pezzi nel modo giusto.

Ma per intenderci, caro Artemis, lento quanto? come il 1.6ts o piu'?

Mi lascia molto amareggiato leggere quanto scritto da Samuele/Artemis. Su questioni tecniche non ha mai detto cazzate... purtroppo. Il timore di non poter ancora avere un prodotto AR degno di essere apprezzato dagli appassionati cresce...

Sono contento di aver aperto un 3d che ha scatenato molti interventi... A parte le omologazioni, secondo me non e' un problema di motori... ma quanti saranno quelli che vanno a vedere se il 150cv e a 4 o 5 iniezioni per ciclo??? I benza, in fin dei conti, non servono a molto... ne hanno venduti pochi sin dall'inizio, prima dell' "era del diesel". Secondo me hanno abbandonato il modello e non hanno capito che poteva ancora produrre utili. Deve essere iniziata una corsa alla sua sostituzione...

Caro Fusi, ci stiamo capendo. Quello che penso io, in sostanza, e' che ALFA ROMEO NON DOVREBBE PRODURRE SPORTIVE A TRAZIONE ANTERIORE, proprio perche' e' ALFA ROMEO. E non uso il maiuscolo per urlare, bensi' per affermare con forza quello che intendo. E se anche ci facessero una sportiva su base 147 con carrozzeria coupe' e senza amenita' come il bizona, ci vorrebbe almeno un 1800 cazzuto e una tp che oggi non abbiamo. Quella sarebbe una macchina che potrei comprare... ma allora il prezzo non potrebbe mai essere inferiore ai 20mila euro. Purtroppo. Perche' con quel motore un prezzo inferiore e' impensabile... ne' si puo' scendere di motore senza alleggerire sul serio il prodotto... ma questo costerebbe in termini di materiali e quindi nn cambierebbe nulla per il prezzo finale.

Siamo arrivati dove volevo arrivare. O 148 sara' pronta a breve (pura follia, come dice Autodelta) O i motori saranno aggiornati... e mi chiedo perche' non farlo 6 mesi prima (cioe' da adesso) visto che le minori vendite a causa omologazione euro3 costano molto al marchio... O i 4L di 939 saranno montati anche su 147. Con grossa incazzatura di quelli che stanno comprando ora 147 rest. Non credo possibile il passaggio ai 4L di origine GM. In ogni caso di qui a pochi mesi dovremo avere delle novita'.

E' proprio il mancato passaggio ad euro4 a condannare la mia amata 147. Il restyling non e' certo stato il massimo, ma non mi pare possa essere causa di un crollo nelle vendite... a proposito, ma a gennaio 2005 sara' possibile vendere nuove auto euro3?

see object Mi sono un po' perso, tra normativa antinquinamento e assenza di nuovi motori sulla rest....

Ragazzi, meno male che la 147 e' stata fatta... e che abbia consentito ad AR di rimanere sul treno partito con 156. In piu' della segmento C (e mai in sostituzione), Alfa dovrebbe proporre una sportiva, su base C per questione di prestigio (anche se minimo) e di ripartizione dei fondi (concentriamo risorse umane e finanziarie sul core business per Alfa, cioe' segmento C e D con relative sportive) e poi guiardiamo in alto (sulla scia di 8c). Non potrebbe comunque mai costare meno di una 147 con pari prestazioni... i materiali nobili costano di piu'. E' un discorso che abbiamo preso altre volte in passato... anch'io in effetti vedrei bene qualcosa di Junior ma mi sembra impossibile averla al prezzo che ipotizzate, soprattutto considerando le attuali imposizioni legislative e di mercato.

Le premesse ci sono, ma lo sapevamo. Continuo a non capire perche' la maniglia delle portiere post e' tornata tradizionale. Continuo a notare lo sbalzo anteriore non troppo limitato... e che le versioni in prova mettono le catene davanti.... Scopro con piacere il doppio scarico, che mi piace molto.

Il concetto di una C sportiva (non B, secondo me non va bene per Alfa) e' sicuramente interessante. Ma che intendi con precisione? Una Elise alla milanese? E con quali "componenti"?

Putroppo non credo che in futuro esisteranno Alfa sportive con meno di due litri.... gia' oggi solo GT ha un motore di quel taglio. X Toni Brera non e' per nulla simile all'auto che sogno... ne' per linea, ne' per configurazione interna, ne' per soluzioni meccaniche. Magari il 3.2 sara' un portento, ma stando alle info che abbiamo, neanche per il motore. Aggiungo che probabilmente la q4 evoluta e il premium e le sospensioni regaleranno alla Brera un comportamento eccezionale.... ma non e' quello che sogno, in modo infantile.

Anch'io accolgo con speranza questi movimenti "formali". Ma mi spiegate perche' qui si rivendicano autonomia e prestigio AR nei confronti di Ferrari (fino a due giorni fa, quando la prospettiva di una Alfa powered by Ferrari non e' piaciuta) e poi si sogna la possibilita' di attingere da Maserati, che altro non e' che un prodotto di Ferrari... soltanto un po' meno raffinato? Passando a 8c, non credo si possa parlare di concorrenza. E per le annotazioni di Fusi, e per la natura del modello, intrinsecamente costretto ad una tiratura limitatissima. Rimane ilfatto che 8c ha un fascino sconfinato. Proprio ieri parlavo con la mia ragazza (visto che 8c e' la foto del mio desktop) e le spiegavo quanto mi piacerebbe se Alfa lanciasse una vettura proprio come la 8c ma piu' prosaica... con un pianale convenzionale e un semplice v6 (magari il Busso 2.5). Quanto potrebbe costare, considerando anche la tp transaxle? Non piu' della Brera...