luxan

a me sembra un numeo deludente... e il paragone con Punto non puo' essere fatto, perche' 159 arriva a molti mesi dalla presentazione e, soprattutto, quando 156 e' morta da tempo. Quindi, avrebbe dovuto raccogliere una parte delle vendite mancate di 156 degli ultimi due quarti, mentre Punto arriva quando la sue antenata vende ancora a ritmo elevato. In parte, probabilmente, l'effetto prezzo riduce il campo dei possibili acquirenti e se alla fine 159 manterra' i numeri di 156 in Italia, allora sara' stato un grande successo. In ogni caso, io sono d'accordo con Marchionne: vendiamo guadagnando... ai grandi numeri ci si pensa in un secondo momento.

e' quello che temevo. vabbe', poteva essere un modo per iniziare... aspettiamo il prossimo incontro. tornando IT, chiedo a chi legge: ci sono state novita' nella trasmissione e in altre parti meccaniche con il passaggio dai 136 ai 175cv del 5cilindri diesel? Ah, eppoi credo che sia cresciuto anche il numero di airbag... diventati 6 per l'ultimo modello.

vabbe'... pero' mi affascinava l'idea di avere un Busso con quella trazione... che' nemmeno oggi esiste qualcosa di simile! Dici che non sara' da collezione perche' era gia' fiatizzata? O perche' anche la trazione non era Alfa? Insomma, varra' di piu' una 75 america?

No, certamente no. Ma dalle prime 156 con interni in plastica alle ultime distinctive di strada ce ne corre un casino. Nel caso di specie, dobbiamo scontare anche la crescita dei prezzi delle versioni diesel... diventata assurda tra il 2002 e il 2004... mio cugino ha preso una C2 hdi a 15mila e rotti euro!!! Eppoi mi chiedo (l'ho dimenticato): nel passaggio tra il 136cv e il 175 non e' stato modificato anche il cambio? e il sistema frenante? Comunque, questo e' un vecchio discorso... la 164 q4 costava 90 milioni 14 anni fa.... a proposito, ce ne sarebbe una disponibile, ben tenuta, ma con la scatola dello sterzo da rifare: voi esperti di auto d'epoca come la considerata in ottica di collezionismo? A me hanno detto che a Roma ne sono rimaste soltante 3... Quale potrebbe essere oggi il suo prezzo? ha 160mila km ed e' stato ritoccata (purtroppo) nel motore... il proprietario sostiene di avere 300cv.

Perdonate l'OT, ma il dileggio su AR, ahime' troppo diffuso, non era mai arrivato a simili (e sconcertanti) offese. Vabbe' che hanno marchiato anche una jap e hanno fatto belle caxxate, ma l'infimo livello del soggetto con il quali la paragoni e', fortunatamente, ancora lontanissimissimo. Tornando IT, nn posso far altro che sperare che le notizie che arrivano ad ax siano in parte false. Onestamente, credevo che KHK avrebbe scritto la lettera di dimissioni poche ore dopo il "riposizionamento", e pur senza contatti diretti con l'azienda e il suo stile, il mio istinto mi dice che purtroppo ax ha ragione. Le ipotesi di vendita ci sono e ci saranno sempre, anche qui, purtroppo... non e' che se l'azienda va male allora si vende mentre se va bene allora si tiene. Se va bene, si vende ad un prezzo decisamente piu' alto. E anche qui, una corrente pro-smobilizzo c'e' e ci sara', inutile negarlo. Ovviamente su Arese sono molto contento. E sarebbe bello poter lavorare li'... anche per me che dopo 6 mesi di padania sono rientrato di corsa nella capitale.

Secondo me soltanto chi fa supercar con tiratura inferiore alle 5mila annue dovrebbe essere esente dall'impegno di offrire versioni "ecologiche". E non e' detto che l'auto ecologica debba essere quella di fascia bassa o, per ogni modello, quello piu' economico. Da quando a malavoglia ho dovuto montare il gpl sulla mia 147, a parte i problemi di bagagliaio, ho potuto capire sulla mia pelle che gli impianti attuali sono molto buoni e permettono di infischiarsene del prezzo della benza e delle limitazioni del traffico... insomma, ti fanno risparmiare, tolgono molto poco al motore e ti permettono di andare in giro senza appestare il prossimo... dallo scarico esce quasi esclusivamente vapore acqueo. Se a cio' aggiungi che pare che l'Impreza Sti a gpl vada meglio che a benza.... AR dovrebbe mettere il bifuel sulla 2.2 e sulla prossima 2.8, ma soprattutto su una possibile versione turbo. Risparmiamo la motorizzazione di punta, ma le altre diventerebbero piu' economiche delle versioni diesel... e non inquinanti. E' chiaro che questa strada non puo' essere quella di lungo termine, visto che il gpl rimane un idrocarburo. Ma intanto si potrebbe fare un grosso balzo in avanti.

esatto... ma a quel punto, magari, te la compri 2.2, no??? E non credo che i consumi siano tanto diversi...

ragazzi, sto 1.8 tutto opel non ci voleva proprio... ma con quale faccia andiamo in giro? Bah...

la potenza specifica del 3.2 è intorno a 81cv/l... il 2.8 non può fare di meglio senza ulteriori sviluppi.... che non mi pare siano un obiettivo di breve termine.

Non voglio dire che sono la stessa cosa, ma che prendere una Brera 2.2 usata di un anno o una Gt 2.2 nuova non sarebbe molto diverso. E uno come me preferirebbe mettere il posteriore su una vettura di nuova concezione, magari rinunciando a qualche optional. Tra i due telai, a quello che vedo, ci passa un oceano... o sbaglio?

Nn mi sembrano novità sconvolgenti, caro Taurus. OT Con il lancio di 159 e Brera, per me GT ha perso molto del suo appeal... oramai c'è un telaio moderno in casa... e non mi piacerebbe acquistare una vettura assemblata intorno a quello vecchio... per di più, con il rest, privata anche dell'ultimo lembo di alfismo ancora a listino, il cuore 6V.

pure a me, caro blue... solo che per quanto bella possa essere (e positiva nei risultati) la prova di EVO, a noi non dirà mlto di più di quello che sappiamo/supponiamo. e agli altri, che non si interessano così tanto, "basterà" la prova di 4R. Purtroppo. Io sono interessato a capire che cosa dicono del telaio e della q4.

EVO purtroppo non è un punto di riferimento per il cliente medio...

Prestazioni simili su che tipo di rilevazioni??? Eppoi, non costringere tutti a fare il Taurus... si parla di un diesel sovralimentato contro un benza aspirato... ma come fai a desumere che uno dei due è una ciofeca?

Per una 149 QV il 1.9Jtb sarebbe perfetto.... cilindrata nei limiti per noi poveri italiana e prestazioni di sicuro rispetto. L'ecotec turbizzato sarebbe una vergogna, il 2.2 può tranquillamente essere archiviato... non è con un turbo che si può fare una versione prestigiosa di 159... lì ci vuole il V6.

Si lamentavano della eccessiva reazioni quando si passa sui giunti dei ponti?

Alla fine, mi sembra che, nel complesso, le tue sensazioni corrispondano quasi perfettamente alle mie. Sullo sterzo, a me e' sembrato diretto e rapido, ma forse un po' meno di quello di 147, se considero che la 159 che guidavo montava i 18. Ma potrei sbagliarmi.

In tanti hanno gia' risposto a questa tua osservazione. NON ESISTE CRITERIO PER CUI UNA CLASSIFICA POSSA VEDERE LA SR3 AL PRIMO POSTO E LA 159 ALL'OTTAVO SE IN MEZZO CI SONO LE GENERALISTE. O meglio, sarebbe un criterio irrazionale se non artificiosamente orientato. Punto. Poi la 159 ha le sue pecche, ma cerchiamo di non esagerare. COme scritto sull'altro post, ripeto una cosa: il 19jtdm montato su 159 viene valutato decisamente meno di quello montato su Vectra e 9.3. Ma che caxxo di test sarebbe? Chiudiamo il topic e risparmiamo tempo.

Non mi voglio intromettere nella querelle, ma dico che: Taurus e' di parte e lo sappiamo da tutti. Criticarlo quando dice che 147rest e' meglio della serie0 e' giusto, ma non condividere le sue parole quando dice che un test in cui Vectra supera 9.3 e 407 e Mondeo risultano migliori di 159 e' davvero difficile.

Guarda Gug, non posso dire che non sia come dici tu. Ma mi hanno raccontato di sacche sul retro dei sedili sparite, insieme al morbido riverstimento della barra per spostare i sedili, le cromature sulle progression, le luci di cortesia nel parasole, e altre amenita' di poco conto che prima c'erano ed ora non ci sono piu' (se e' vero quello che sento in giro). Sono stupidaggini, che pero' abbassano la soddisfazione della vita a bordo... ed e' inaccettabile che cio' accada su un prodotto maturo. Oltre alla minor attenzione in catena.... anche questa ammessa da fonti interne. Io mi tengo la mia e ne sono contento.

la 147 ha le sue pecche di finitura... anche la mia, che dovrebbe essere una delle migliori, a sentire chi ci sale e a mio parere. Oltretutto e' uno dei modelli con gli aggiustamenti effettuati dopo il primo anno di produzione e senza la "decurtazione" di alcuno dei dettagli che sorprendentemente sono stati sottratti alla sua dotazione iniziale. A volte scricchiola il montante sx del parabrezza... quasi sempre il volante... Ma niente altro, incredibilmente. E la percezione di qualita' a bordo, forse anche al fatto che e' tutta nera e tenuta al meglio, e' decisamente superiore a quella delle altre compatte.... Proprio ieri mi sono accomodato su una bmw120 che e' nel mio garage nuova di pacca... e mi sono alzato contento. Per le restyling, la scelta di depauperarla e' assurda e inaccettabile: sinceramente, avrei fatto di tutto per contestare questa scelta, fino a dirottare il mio interesse su altri lidi... non voglio assecondare scelte che non mi piacciono per niente.