luxan
-
Numero contenuti pubblicati
2188 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
2
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di luxan
-
-
Ragazzi, per favore basta con questa storia del peso. Inutile litigarci sopra e spendere decine di post... la 159 e' grande e pesa (anche se la 3.2 facesse 1655kg sarebbe tanto per una D del Biscione). Magari avra' buone prestazioni, ma non saranno mai eccezionali nei numeri puri. Dobbiamo solo vederla in prove dinamiche serie... e mi chiedo che le proporra' mai... Buona notte
-
me ne dara' parecchia, ma io sono sportivo. Amo la mia moto, come lui ama la sua. L'importante e' questo... e tra i motociclisti la scorsa estate ho scoperto una disponibilita' e solidarieta' (anche se il termine e' un tantino esagerato) che tra automobilisti forse esisteva ai tempi di Romeo. PS: eppoi conosco bene le strade dove vorrei andare... molto tortuose e senza troppi curvoni... il terreno migliore per il mostriciattolo. )
-
caro ax, complimenti per la similitudine. io sono juventino quindi la capisco bene... e da qualche anno attendo uno come zidane. pero' non dimentichiamo che Busso ha disegnato il rombo del Biscione trenta anni fa... non possiamo iniziare a contare da ieri. mi dite tutti che i Busso e3 gia' erano lontani parenti di quelli veri...
-
Sara' anche meglio dei concorrenti, ma rimane brutto. terribilmente brutto rispetto a quello che sostituisce.
-
E' vero che Q4 e' una soluzione "di sostanza" e che l'handling puo' essere eccezionale, ma il peso c'e'. E non c'e' modo di far finta che non esista, purtroppo. Te lo ritrovi sempre.... nei consumi, nelle prestazioni, in frenata, nei cambi di direzione...
-
Non ci avevo pensato! Comunque, caro diabolik82, probabilmente non mi sono fatto capire. Volevo dire di esser d'accordo con Dav_ e nel contempo invitare quelli che vogliono il mille venduto in Brasile a riflettere sul fatto che non e' che Fiat per motivi irrazionali non voglia vendere quei motori in Italia... ma solo che sono cose di altri tempi e lontane dagli standard europei odierni.
-
Applaudo l'intervento di Dav_ e colgo cosi' l'occasione per il mio post #1000. Essendo qui dal secondo giorno di vita del forum, sono un po' in ritardo... Tornando a questi motori, dico che e' meglio se ce li scordiamo, ammesso che siano da rimpiangere... La 127 di mio padre, anno 1978, aveva il 1050 da 70cv. Niente ammenicoli complicati, ovviamente e tanta sostanza, almeno per l'epoca. Ma il consumo e le emissioni sono assurdi per i giorni nostri.
-
Io ho apprezzato il restyling.... secondo me ha dato alla 166 il giusto "peso". La 166 rimane una vettura di stile... dentro e fuori, oltreche' dotata di grandi doti dinamiche. Non lo vogliono regalare la TI e i nuovi motori... per me e' assurdo ... anche se forse questa scelta aiutera' a fare i numeri necessari per 159. E comunque, parlando con i miei colleghi (che sono tutti possibili acquirenti di seg.E, per eta' e reddito) ho scoperto che nessuno di loro considera 159, come A4, 3er e compagnia bella, possibile sostituta nella loro testa di 166. Questa rimane l'ammiraglia.
-
sapevo la derivazione dei pianali, ma volevo far notare che tecnicamente non potevano esserci problemi diversi da quelli incontrati per 156q4. L'altezza da terra era la mia paura e quello che scrive Taurus mi sembra razionale... Del serbatoio non me ne sarebbe importato molto. Peccato, cmq, speravo che con i soldi incassati (altra speranza...) da 156 si sarebbe potuta regalare la TI alla GT.
-
Al massimo saresti il secondo, anche se sei del settore e guadagni piu' di me!!! Scherzi a parte, perche' dici che sarebbe stato costoso? Alla fine la TI e' stata montata su 156.... mi aiuti a capire?
-
Non possono lasciare GT senza un V6, a meno che non vogliano ucciderla. Quando i Busso saranno esauriti (sarebbe bello sapere quale vettura montera' l'ultimo esamplare...), in breve dovranno montare uno dei V6. Se il piccolo non sara' pronto, avremo prob il 3.2. Peccato che su GT non abbiano voluto mettere la Q4, visto che avendola sviluppata su 156 il costo di adattamento sarebbe stato minimo... che importa se l'autonomia con un v6 sarebbe stata molto limitata? Non esiste in Europa che con 400km non si trovi un selfservice...
-
Prob vado un po' OT. Pagare rate per piu' di tre anni e' davvero pesante. Io ho preso la mia con 5 anni di rate, tutta a debito (da bravo risparmiatore...), e adesso mi sono stancato di pagare rate... ne mancano altre 18 e l'auto e' gia' "vecchia". Ho pensato di passare ad un'altra auto nuova e, avendo il gpl, avevo un amico che si prendeva la mia a 11mila... buon prezzo. Poi sono emerse le questioni "sentimentali" verso la MIA auto e quelle economiche (ma e' davvero "sano" spendere vita natural durante in rate per automobili?) e sono tornato sui miei passi. Adesso dovro' spendere qualcosa per il tagliando e per i problemi che inevitabilmente verranno.... ma ho la mia auto. Non si buttano via le cose a cui si tiene. A me la storia di "nessuno paga piu' le auto per intero" non mi convince... perche' non si paga la singola auto per intero ma si finisce a spendere di piu' per l'auto in generale. La manutenzione di automobili ben tenute, generalmente, non costa come l'acquisto del nuovo ogni due/tre anni.
-
TUTTO PERFETTO. A Maranello fanno uso del mito che UNICO al mondo permette loro di far pagare qualcuno per sviluppare una loro creatura, per quanto in realta' questo permette ai "collaudatori" di toccare con mano il non plus ultra della tecnologia. Riescono ad incrementare il tasso di esclusivita' del brand. Avviliscono in un istante gli sforzi di VW con Bugatti (a proposito, concordo con chi ha fatto notare che la povera "cappottabile" Veyron non ce la fa neanche con la McLaren). Mettono in pista una auto con prestazioni che surclasseranno anche quelle della Enzo. Eppoi, sull'estetica, neanche a me in foto la Enzo faceva una grande impressione... a vederla dal vivo, con calma, e' mozzafiato. Insomma, con la Bridgestone in F1 non si riesce a vincere. Da soli, a Maranello, si sfornano progetti degni della NASA... quando questa era una cosa seria.
-
Ammazza, gia' ci stai provando??? Certo, tu hai gia' esperienza nel settore, ma lo stesso pensiero e' venuto a me... E i primi a lavorare per AR in USA avranno di certo il beneficio delle vendite superiori alle stime, data la fame di AR che hanno da quelle parti e la prudenza con cui le stime saranno fatte. Vabbe', poi ti mandero' il mio cv.
-
Ragazzi, 159 e' una gran macchina. Non e' l'AR che volevano gli appassionati, ma di certo reggera' la concorrenza e vendera' piu' di 156, per le ragioni che sapete tutti. Soprattutto, come notava Gug, e' una questione di margine e se e' vero quello che si dice in giro sulla qualita' del mezzo ci vorra' qualche tempo prima che questi si abbassino agli attuali livelli di 156, ma anche a quelli che la stessa bellissima pensionanda realizzava all'inizio. Ergo, AR avra' certamente una redditivita' migliorata da 159 e Brera, nonostante i costi finora sostenuti. Senza contare che i modelli futuri gia' hanno un bel pianale, nuovi motori (ahime', non credo che quelli di origine Maserati possano essere montanti prima di un'atra generazione di vetture) e una traz integrale su cui contare e che quindi i loro costi di sviluppo saranno inferiori grazie alla significativa evoluzione della banca organi a disposizione. L'unico problema di questo progetto e' il tempo che e' stato necessario per svilupparlo.
-
certo ax, speriamo sia piu' bella dal vivo. e forse e' vero. sabato scorso sono stato alla galleria Ferrari e mi sono reso conto di quanto piu' bella sia ai miei occhi la Scaglietti dal vivo... e' davvero bellissima. Ripeto, aspetto con ansia di essere stupito da Brera.
-
Lo stesso vale per me. E se penso alla 2.2 jts con i 4 scarichi.... AR dovrebbe evitare il cattivo gusto, almeno quello.
-
be', il top a oltre cento milioni e' veramente tanto... pero' la 164 Q4 costava 90milioni oltre dieci anni fa'... Pero' qui si parla di Skyview, quintali di pelle, navigatore galattico quando invece dovrebbero allestire una versione spartana e leggera (tipo Speedster). Per quelli come me (nei pensieri, non nel portafogli) diventerebbe piu' interessante.
-
sono riusciti a rendere una Porsche (ammesso che tale possa essere veramente considerato un SUV che peraltro monta anche motori VW, se non sbaglio) una auto qualunque. In centro a Roma a volte ho l'impressione che ne girino in numero superiore a Stilo!!!
-
condivido la scelta dell'attacco frontale, unica possibile via per recuperare posizioni in tempi rapidi... a loro volta essenziali per non affogare definitivamente. Ed anche quella di concentrarsi sulle berline... e' li' che si devono assolutamente conquistare immagine e quote. Con i soldi, poi, si possono far sbizzarrire i tecnici... anche se non mi piace molto l'idea di rincorrere i crucchi sulle scelte non "di livello" (e mi riferisco a montare motori da aereo su telai di segmento D o E). Una Brera con piu' cv di una Modena rimane abbastanza difficile da capire... lo sarebbe di meno una sportiva con telaio da D ma leggera e rabbiosa. Caro Ax, non ho capito che cosa intendevi comunicare.... e poi, perche' il biturbo e' fermo al palo? pochi soldi o gravi problemi tecnici? Infine, e' deludente leggere che l'Uniar regala 15 cv su oltre 400, nonostante il significativo incremento di coppia.
-
condivido sullo status di minorita', nella mente dei piu', di 147 rispetto ad A3 e Cooper S. E aggiungo che per molti Golf continua ad essere "piu' bella, piu' curata e anche piu' bella da guidare". Contro ogni evidenza. Luigi
-
con tutto il rispetto... che la facessero finita di pensare alle supercar!!! c'e' una 8c da mettere sul mercato e una 159 che non arriva mai (quando per molti le sue linee sono state anticipate gia' da molto tempo con l'ultimo rest di 156). Sarebbe meglio concentrassero le energie nell'arrivare al piu' presto sul mercato con i pezzi importanti. Poi pensiamo ai gioielli...
-
che disastro!