luxan

Secondo me e' molto importante fare lo sforzo di dare la possibilita' di q4 anche sulla 2.2 e sul jtd 150cv. Entrambe sono dotate di una coppia sufficiente per muovere decentemente l'auto e potrebbero essere utili nei mercati alpini e nordici. Oltre a far fare la pazzia a parecchi che vorrebbero un'Alfa che (almeno in parte) "spinge" pur non volendo/potendo accollarsi il mantenimento di cilindrate elevate.

Ringrazio il Fusi per la fornitura dei dati che avevo chiesto. Come si potra' immaginare, mi sorprendono un pochino... visto che di li' a poco avremmo avuto prezzi ben maggiori. Sulle ridicole dotazioni di serie della Mercedes dell'epoca sono ben informato... ma credevo che Alfa offrisse ben di piu' anche sulla 75, visto che io avevo una 90 con praticamente tutto: condizionatore, servosterzo, sedili recrinabili elettricamente e 4 alzacristalli elettrici.... ed era dell'87. Comunque mi impegno a trovare info di confronti per gli anni 60 e 70.

A questo punto, vorrei fare una semplice domanda: quanto costava di listino una Mercedes 190 2litri nel 1987? E una serie 3? E una 75? E se qualcuno fosse cosi’ gentile e informato, si puo’ organizzare un confronto simile per la meta’ degli anni 70? Perche’ vorrei capire, con il vostro aiuto, se l’eccellenza AR di un tempo era tale da offrire non solo il miglior prodotto su strada ma anche il piu’ conveniente. Se cosi’ fosse, be’, non ho nulla da dire fuorche’ che chi continua a chiedere eccellenza tecnica e prezzi piu’ popolari (e qui ce ne’e’ qualcuno...) ha pienamente ragione. In caso contrario, pero’....

In punti di piedi. primo: 75 e' la piu' Alfa della Alfa dopo la Giulia Gt (non considerando SZ e RZ) secondo: 147 e' decisamente una grande Alfa per il segmento di appartenenza; al lancio era senza concorrenti "su strada" per ciascuna delle motorizzazioni proposte. Non e' stata una gran scelta quella della GTA senza integrale, ma il prodotto 147 in se' e' davvero esaltante, se lo paragoniamo a tutta la concorrenza del suo tempo (e questo rapprensenta molto per il mio modo di vedere l'alfismo), e di certo non sfigura rispetto ai predecessori Alfasud e 33. terzo: anche secondo me e' giusto che le dimensioni crescano, o almeno, che siano cresciute finora. Adesso mi pare, decisamente, che si stia esagerando.

Venerdi' ho mandato una lettera di insulti a Storace (visto che sono residente nel Lazio). E sto preparando quella per Fini e Berlusconi. Per tutti e tre le scelte in merito all'auto d'ordinanze sono indecenti. Ho anche scritto che sono in molti appassionati di auto che condannano simili atteggiamenti. Nessuno leggera' o dara' peso. Intanto il mio voto (da sempre per AN) questa volta prendera' altre direzioni.

C'e' gia' GT.... magari e' su questa che dovrebbero lavorare per avere una versione tutta sostanza, con v6+q4+bagagliaio ridotto per avere piu' serbatoio+interni "spartani". La carrozzeria, la larghezza e le dimensioni sono gia' ottimali per un'auto di quel genere. Pero' si correrebbe il rischio di trovarsi un'auto etichettata come AR dei poveri... come me.

Non ci sarebbe neanche da scherzare: se la versione top della Brera potesse contare su un motore emiliano e non australiano sarebbe meglio. senza discussione su cilindrata, turbina, posizione, etc. Vi rendete conto di che cosa possa significare per un appassionato danaroso poter avere un motore col dna di maranello??? Ferrari deve rimanere a tiratura molto limitata, Maserati deve pensare alle gt, Alfa montando motori "rossi" si riavvicinerebbe all'idea che se ne ha nel mondo... e potrebbe offrire ai tanti che non possono avere una sportiva italiana per i tempi di attesa o per i costi elevatissimi di soddisare la loro brama. Almeno sulla GTA... Rimarrebbe da pensare, cmq, una versione sui 300cv per l'Europa, con un motore cattivo...

No, parlavo della 156. In effetti non sono stato chiaro: volevo elencare alcuni dei possibili motivi del grande successo di 156 nei primi anni, ma allo stesso tempo sottolineare che probabilmente i grandi numeri di 156 rispetto anche a Giulia sono dovuti al fatto che, oltre alla diverse dimensioni del mercato, il prezzo medio di una AR era inferiore in termini reali a quello degli anni 50/60.... e quindi il potenziale pubblico era piu' ampio.

ti anticipo: per 155 ci sono state 192.418 immatricolazioni tra 92 e 97. 156 ne ha avute oltre 335mila dal 97 al 2000, senza contare sportwagon. Le 75 erano stato 386.773 dal 85 al 92. Insomma, 156 nei primi anni e' stata un successo senza precedenti nella storia AR, come vendite annue. Soltanto Alfasud (900mila) e la sua erede 33 (866mila), come in precedenza Giulia, hanno venduto di piu', in termini assoluti, nella storia AR. Parecchi hanno resistito su 75 fino alla morte di 155, parecchi l'hanno presa perche' costava meno della concorrenza... e cmq dobbiamo considerare che non era certo una vettura elitaria come quelle che in passato avevano presidiato quel segmento per il Biscione (e quindi prodotte in tiratura minore). Ma 156 rimane una Alfa storica... nel senso dell'importanza per la vita stessa del brand e per l'impatto che ha avuto sul design che l'ha seguita. Alfa e non Alfa.

Be', TONI, il tuo sondaggio è abbastanza impegnativo... difficile trovare molti volenterosi nella risposta. Arrivo tardi ma ti dico quello che penso. ALFA__156 prerest AUDI__TT___ BMW__Z4 (se non consideriamo gli interni_ CHEVROLET_///_ CHRYSLER_Crossfire (ha il suo fascino, nonostante la derivazione__ CITROEN__C3___ FIAT___Coupe'___ FORD___Focus_____ HONDA___///____ HYUNDAI__///___ LANCIA__Thesis___ MAZDA___RX8____ MERCEDES__Slk__ MINI__///__ OPEL__BUUUUUUUUUHHH___ PEUGEOT__///__ RENAULT__LeQuement ha gusti molto diversi dai miei___ SAAB__///__ SEAT__Altea__ SMART__CHIUDETELA_____ SUBARU_Ahimè, direi "Sopra il motore, niente"_ SUZUKI__///__ TOYOTA__///__ VOLVO__///____ VW___///___

Stavolta non la penso come te, caro Autodelta. Sul bollo in Italia ci sarebbe un aggravio di circa 30/1.36*2.6 euro... insomma, mezzo pieno a mala pena. L'RC sui benza in Italia schizza dopo i due litri... e questo sarà u nbel problema per il 2.2, ma tra 2.8 e 3.2 la differenza non è di sostanza... mentre all'estero si paga sulla potenza.. e quindi la differenza è ancora meno rilevante. E i consumi, sinceramente, non credo siano un problema... al max potrà consumare il 5% in più. Insomma... se dovessi/potessi fare una scelta, non penserei nenche per un secondo al 2.8. Sarebbe una soluzione interessante solo se fosse in alternativa al 3.6. OT per Autodelta= poi il parabrezza l'ho dovuto sostituire: sono stato da CARGLASS e DR GLASS e entrambi mihanno detto che il danno (3cm soltanto) era troppo vicino al montante.

mi spiegate a che serve sto 2.8??? E' sempre un v6... con i costi di gestione e di acquisto che non si discotano in modo significativo dal fratello piu' grande. E con soli 30cv di differenza.... E' praticamente lo stesso motore e, credo, adattarne uno dove è già sistemato l'altro non mi pare per nulla costoso... Forse era più saggio preparare una versione del 3.2 depontenziata... più semplice, con un cambio meno costoso... da montare sulle 159 (target ideale= quelle destinate al noleggio con conducente e ministeriali) e sulle vetture grandi meno sportive, come croma. Non credo che la strada dalle motorizzazione e versioni infinite sia oggi percorribile da Fiat, sia perchè i soldi per svilupparle sono pochi sia perchè tanto per ora si vende solo con diesel medio grandi, benza piccoli o (raramente9 molto grandi. E sono esattamente i motori che abbiamo... Le 300 versioni stile VAG sono inutili.... e VAG comunque poteva farle perchè tanto distribuiva i costi non su una ma su quattro vetture praticamente uguali, interni e carrozzeria a parte. I soldi investiamo nel ridare a noi alfisti al più presto qualcosa che ci faccia sognare... e risparmiare per comprarla... percheè accessibile (e ho in mente un budget di 30mila euro) e non soltanto prodotti per ricchi.

Infatti... e' lo stesso ragionamento che ho fatto io. La risposta che mi sono dato e' stata: speriamo che mettano in fretta a disposizione il 4 cilindri turbo.... con quello si' che sarebbe rabbiosa. Ma tanto non lo faranno.... e alla fine, non cambia nulla... visto che nn me la potrei permettere comunque...

Era ora.... ma tutti quelli che hanno preso una auto appena ristilizzata e si ritrovano con nuovi motori, nuovi cambi e una diversa omologazione delle emissioni pochi mesi dopo come la penseranno? A proposito, 147 non avra' mai la Q4, giusto?

Ci stiamo un po' allargando... Il confronto con Brera vede coinvolte le coupe' fino a 60mila euro (almeno fino all'arrivo della GTA). Eliminiamo le spider, le supersportive come Viper e Carrera S4 (che sono in segmento superiore) e le auto a 4 porte come Impreza. Non rimane una grande concorrenza, in effetti. Peccato per il 3.2, che ha almeno 20cv in meno del giusto. E peccato per la scelta di non offrila solo TI.

Non mi riescono bene le battute.... Volevo solo dire: "Certo che ci serve, ma non e' quello che vogliamo.... non ci basta!" E per come vedo io AR, in fin dei conti, una mega berlina non ha neanche molto senso... io lascerei il campo ad una 4P un po' piu' umile, nelle finiture e nei motori... insomma, una 4P da 70mila euro. Tra la 159 e questa 4P piazzerei una Thesis rivista con Q4 e i nuovi motori... Anche Lancia deve rinascere... ne abbiamo bisogno. Per AR, dopo 159/Brera, e' meglio che si concentrino sul C... con la 149 e la sua derivata sportiva... cioe' l'auto che voglio io!!!!

Sono ancora in disaccordo con te, caro bialbero... Che ce ne facciamo di una E/F tp transaxle.... non e' certo l'Alfa che stiamo aspettando! O sbaglio? Io voglio un'Alfa caxxuta e davvero sportiva sotto i 4.5m a prezzi umani (per i tempi che corrono...)

In questo siamo completamente d'accordo. Una 159/Brera Q4, ripeto, manca "solo" di un vero cuore Alfa....

Ah, grazie a tutti per l'accoglienza. A tratti, ho voglia di "giocare". A tratti, per niente. Ma tant'e'...