Rosco.Coltrane

Boh,io non capisco se sei un tantinello confuso o cosa.Giri in BMW,osanni un pachiderma lento come la 159 e screditi una GRANDE ALFA ROMEO come la 75.Sai che ti dico? Prendi la tua bella bmx o una fiammante 159 e prova a starmi dietro.Non dico davanti,sarebbe impossibile,diciamo solo dietro.Mai come in questa occasione vedrai che bello e grintoso è il sedere di una 75.Non ti frega nulla? Ah beh,ero rimasto che le ALFA ROMEO (quelle serie,non i collage) fossero in primis sportive. ********

Salve,non ci conosciamo.Ma mi sento chiamato in causa quando una persona che ignora la storia e la MECCANICA come lei si permetta di dire tali stupidaggini.L'alfa 75,come le sue progenitrici De Dion,Alfetta,Giulietta,90.....erano anni luce avanti alla concorrenza.La caratteristica saliente di queste vetture era la qualita sulla strada.Non l'internino sfarzoso o il tessuto Ermenegildo Zegna della Delta.Dica,Guglielmo,ne ha nai provata una a fondo? Ha mai provato a scendere da un ciappone di 323 e salire su un de dion? Su che base lei asserisce di questa inferiorita tecnica della 75 rispetto alla bmw?Non di certo in base a freddi dati tecnici,in quanto questi ultimi sono inconfutabilmente a favore dell'Alfa Romeo.Posso solo pensare che lei abbia provato a fondo le due vetture per dare un giudizio simile. Ci racconti Guglielmo,la preghiamo noi tutti,ci faccia una esposizione chiara delle caratteristiche delle due vetture e dei pregi e difetti.Ma solo dei pregi e difetti non riguardanti l'handling delle due vetture,quello lo conosciamo gia.......

Non sto parlando dell'assale "alla quale sono attaccate le ruote",parlo dell'assale che regge il cantilever!

Che siano iveco specialistici si sa,dalla loro hanno un telaio molto ma molto piu robusto.Ma anche grossi difetti.Tipo quello di rompere l'asse centrale,quello che regge il cantilever o rompere i cavallotti delle balestre nelle volte troppo strette.Oltretutto sui BM 84-37 e i primi hd 7 fino al 2000 soffrivano di un'anomalo consumo delle gomme sugli assali anteriori.Tutte cose simpatiche su una macchina da cava........

vedi amico,senza sapere nulla metti dentro cose che non centrano una mazza.Slavi e rumeni? Gli automezzi della ditta sono guidati da me e da due familiari. Comunque hai ragione,uno come me che ha iniziato a fare gli eccezionali sui fiat 682 e Titano sovralimentati dovrebbe piantar li e girare con l'apetto 50,non son piu capace a girare con i macinini moderni.

Semplice sfortuna,vero.Difatti il motore si rovina perchè vado a 40 l'ora e il retader scalda l'acqua di raffreddamento,scaldando l'acqua quest'ultima non raffredda la turbina,la turbina si rompe.Questa è l'ultima preoccupante diagnosi dell'officina.Ma per favore! E bada bene,l'iveco nella cantieristica sarà anche tra i migliori (mai sentito parlare di MAN?Quelli sono i RE della cantieristica,assieme ad Astra,trazioni 8x8,assi sterzanti e sollevabili.........i mercedes serie SK ecc) ma devi convenire con me che il mio settore è leggermente diverso dal cantiere.Non serve solo un telaio robusto e un cantilever (sai cos'è un cantilever?). Salute a tutti.

Ex scanista pentito,contorto? Ho venduto due 143,di cui uno 450 e un 500 entrambi per traini eccezionali.Pentito di averli venduti.E sento gli stessi discorsi che sento in officina.Hai presente cos'è un converter? Un retarder? hai presente che lavoro e QUANTI QUINTALI deve tirare una macchina per eccezionali?E quanto costa? Ci crederesti tu che in Scania dopo quasi 5 anni di uso del 143 mi hanno riconosciuto come difetto di fabbrica un guasto al voith? Guasto risolto con la sostituzione intera del gruppo frenante...quando in Iveco,dopo due motori semidistrutti fortunatamente in garanzia ora che sta per rompersi il terzo stanno temporeggiando toccando qua e la senza trovare soluzione? Dicono CHE LA COSTANZA DI GIRI tende a rovinare le parti del motore quando io PER LEGGE quando traino gli eccezionali devo viaggiare a 40 km orari autolimitati.Ma stiamo scherzando?Mi vengono a dire che i problemi di surriscaldamento sono dovuti al retarder che sfrutta per raffreddare oltre ad un radiatore a lui dedicato anche il radiatore del motore.Questi signori hanno idea cosa serve per frenare una pressa da 180 tonnellate nelle discese autostradali o no?Il retarder se lo uso surriscalda il motore.Il motore si rovina girando costante......difatti i camion servono per correre negli autodromi...... temporeggeranno mica per aspettare fine gennaio (la macchina ha ora 19 mesi di vita)? Vogliamo parlare della preparazione professionale di alcuni meccanici? Magari quello che ti tiene due,ripeto,DUE giorni un trattore per sostituire un servofrizione? Mi spiace,gli ingegnieri facciano gli ingegneri,gli appassionati restino appassionati,ma non venite a dire cosa è bene e cosa è male a chi come me con questi mezzi ci lavora,un fermo macchina di due giorni costa milioni!

Bene,da ex Scanista PENTITO (nel senso che a inizio anno nuovo ne prendero' nuovamente un paio) e propietario di 3 Stralis,di cui due cursor 13 480 cv e un C13 da 540.Tutti veicoli da cantiere,compreso il 540 allestito Sivi. Vi posso dire che chi loda questi motori non avrebbe di sicuro la mia stima:tutti e tre hanno avuto problemi.Il 480 inizialmente solo problemi di avviamento,fumosità (nera).Fortunatamente a fine garanzia,su entrambi i 480 si son guastate le turbine,su uno dei motori l'olio aspirato in camera di scoppio ha portato al fuorigiri e alla conseguente distruzione di mezzo manovellismo.Su tutti e tre perdita di olio dai paraoli sui mozzi e soventi sostituzioni dei cilindretti dei freni posteriori.Ultimamente anche il C13 540 inizia a trafilare olio dalla turbina,la garanzia è scaduta,e saranno altri dolori.Per quel che riguarda la catena cinematica,il differenziale è robusto ma sui manuali a 16 marce la 3 e la 5 grattano opo 200000 mila km,e non è bello.la versione 540 ha invece l'eurotronic,speranzoso nel fatto che tutte le pubblicita alle modifiche fatte alla gestione automantica e alla maggior rapidita di intervento di questo cambio rispetto al mio vecchio eurotech mi ha fatto nuovamente scegliere automatico.Ed è stata una nuova disgrazia.Poblemi con le centraline,con gli attuatori ecc.Io non osannerei piu di tanto un mezzo da lavoro come un camion basandosi solo su freddi dati numerici.Ci penserei bene,visto che chi compra non compra caramelle ma migliaia e migliaia di euro per una attrezzatura. Ora i due C 10 saranno sostitutiti con dei R500 Scania,motori dati dai mitici dsc14 dei vecchi 141.

vorrei poi dire che secondo me gli alfisti non li perderemo..... Ho capito tutto grazie,hai ragione tu."Li perderemo" mi ha chiarito molte,moltissime cose.

Io ho provato una "quasi" base perchè le supercilindrate vanno in antitesi con la capienza del mio portafogli.Hai parlato delle 156 e della differenza delle finiture interne,bene parliamo delle prestazioni e delle sensazioni che non da rispetto anche ad una "base" 166 ts come la mia.Come la mettiamo? A parte la cilindrata "stupida" di 2,2 cc che consigliera molti verso altri lidi (perchè mica tutti sono onassis a girare col 3200 o il 2400 jtdm..........) il problema principale è che sta macchina non emerge,in nessun punto.Qualita estetiche a parte (che anche quelle sono emozionali,come le prestazioni) questa macchina la vedo troppo confusa col resto della concorrenza.Io spevo che una volta l'alfa emergeva per le prestazioni e piacere di guida ( e qui sembra di guidare una normale tedesca assettica e precisina),come la mettiamo? Avremo neo acquirenti ex tedeschi in piu e meno acquirenti alfisti? Per me la macchina è sbagliata.

fastidio? Ho detto un gran bene della parte estetica e di finitura ma ho rimarcato la mia delusione sul piano prestazionale.Sto parlando di un'Alfa Romeo mica di un'Audi eh.......

Ebbene si,per adesso sono uno dei pochi fortunati,l'ho provata! Che dire,inizio dall'aspetto estetico:la macchina è indubbiamente bella,ad ogni angolo esprime grinta.Non ho notato i disaccoppiamenti dele lamiere che tanto avevano fatto inorridire non so quale testata giornalistica.Le dimensioni pur aumentate rimangono ben nascoste,la linea è filante e leggera,scorre via.Unica pecca (parere personale eh) il rosso metallizzato della vettura in oggetto(rosso rubino??????) le si addice poco.L'interno è quasi all'altezza dell'esterno,si vede la differenza dalla 156.Le regolazioni del posto guida sono facili e intuitive.Piccola pecca l'abitabilità posteriore,a dispetto delle dimensioni mi sarei aspettato di piu. Ora vediamo la prova su strada del tanto criticato 2,2.L'elasticita c'è,non vi è dubbio,riprende a poco piu di 1000 giri senza reclamare,lento ma comunque progressivo.L'handling mi è sembrato buono,sterzata precisa e veloce,sterzo poco demoltiplicato.Ah,le gomme erano 16.Tuttavia ho notato una differenza senz'altro netta rispetto anche alla 166.E'molto velata,ovattata,manca a mio avviso una trasmissione delle sensazioni al guidatore.Il motore anche se elastico fatica comunque ad essere grintoso,il confronto con la 166 2,0 ts (che gia di per se non è un fulmine di guerra) lo perde senz'altro.Il ts riesce anche se lentamente ad allungare fino intorno ai 7000,questa a giri ben piu bassi di dice "basta".Sarà la fasatura,non so,comunque sia non invita a tirare piu di tanto.Cambio e freni a livello 166.Vi dico in tutta sincerità,un grande progresso se non a livello puramente estetico di questa 159 non lo vedo affatto,anche considerando il segmento diverso della mia 166 a cui ormai sono assuefato,noto troppe differenze a livello "sensazioni meccaniche". Trasmette poche sensazioni e il motore siceramente mi ha deluso un pochino.La cavalleria senz'altro c'è ma è una cavalleria un po sonnecchiante.Secondo me quet'alfa sta spostando nettamente il raggio d'azione verso clienti diversi,perde molto delle peculiarità stesse di ogni vettura Alfa Romeo,assomiglia molto alle concorrenti e emerge davvero poco dalla mischia.Spero per lei che il mercato le dia ragione.Ripeto,lato estetico a parte (è davvero bellissima), non vedo davvero in cosa possa emergere. Auguro buona fortuna a quest'Alfa della nuova razza!