Flavio

Per diabolik 82 Sul piano teorico quello che tu sostieni è in gran parte giusto. Non concordo sul fatto che il regime di potenza massima per un diesel moderno debbe essere limitato a 4000 giri/min. Il limite fisico di cui parli per i motori diesel è collocato sotto i 5000 gg./min. In pratica invece c'è da considerare che i moderni motori normalmente in produzione non sono come i motori di formula uno dove tutte le componenti sono progettate al limite e quindi cambiando uno dei fattori, tutti gli altri vanno variati. I motori di serie, così come i cambi, le frizioni ecc. sono invece normalmente assai sovradimensionati per assicurare un certo range di sviluppo del software del motore. Per restare in casa Alfa due esempi: il 2.400 da 136 cavalli, prima, 140 poi ed infine 150 cv, solo nell'ultimo step aveva variato gli iniettori ( più moderni) per il resto era stato variato soltanto il software della centralina; il motore multijet 1900 in versione da 140 cv, senza alcuna modifica hardware è stato portato a 150 cv. Ora io non conosco i limiti dei motori attuali, ma se anche fosse che siamo arrivati al limite massimo (e coloro con cui ho parlato in casa Alfa mi dicono di no sostenendo che il 150 cv monoturbo, salvo che per la frizione, può arrivare sino a 190 cv), allora non ritieni che tutte le modifiche di cui parli, non sarebbero poi un grande problema per una casa automobilistica come l'Alfa Romeo. Certo sarebbe costato, forse, qualcosa in più, ma sarebbe stati soldi ben spesi e necessari per primeggiare proprio in quel settore dove l'Alfa da sempre deve primeggiare. Con questo, io che sono alla mia decima alfa consecutiva, comprerò lo stesso la 159, ma ciò nulla toglie alla giustezza del mio pensiero.

Ho parlato di circa 20/25 cavalli in più, non di duecento! Non credete che le centraline ed il motore 1.9 in particolare, anche lasciando stare l'hardware attuale possa fare di più? Io ho parlato con fior di meccanici Alfa e mi dicono che tranquillamente possono spremersi 20 cavalli di più sia dal 1.9 che dal 2.4. Il punto è che le case vogliono mantenersi un margine di miglioramento per i motori spalmandolo ( se mi consentite il termine) in un più ampio periodo di tempo senza dover reinvestire nella meccanica. Questo ragionamento per Alfa Romeo, non va bene! L'alfa motoristicamente dev'essere al massimo. Se poi è necessario investire qualche euro in più in iniettori di ultima generazione e nuovi common rail, meglio spendere lì che in un climatizzatore trizona, o in altri particolari che per un alfa romeo appaiono di secondo piano. Il mercato (bosche ed altri) hanno già messo in vendita da tempo nuovi tipi di iniettori e pompe common rail a più alta pressione, sicuramente più costose, (ma di quanto?), siamo sicuri che non convenisse investire di più in tali oggetti e fare uno sforzo maggiore per conseguire l'eccellenza tecnologica?

Scusate si parla di costi: ma un motore 1.9 turbo diesel invece che da 150 cvalli portato a 175 cv che costi ulteriori avrebbe, posto che basterebbe una diversa taratura della centralina ed eventualmente un innalzamento della pressione del common rail? Idem per il 2.4 per differenziarlo dall'omologo Fiat- Un turbo a benzina - subito non fra tre anni - averebbe costituito un sforzo troppo grande oggi come oggi per alfa romeo? Adottare dei nuovi iniettori piezoelettrici e sistemi di iniezioni a più alta pressione non si potrebbe fare attualmente? Ma le auto le vogliamo vendere in percentuale maggiore o no? Il cliente Alfa tipico è quello che automaticamente il confronto lo va a fare con BMW, vogliamo dargli dei buoni motivi per tornare a comprare italiano o no? Capisco che la situazione attuale non sia rosea, ma le cose fatte bene a metà, non sono in genere foriere di brillanti risultati e le discussioni accese sui vari forum ed anche su questo lo testimoniano. La principale critica mossa alla 159 è proprio in relazione alle sue prestazioni inferiori a quelle BMW. Basterebbe poco per cercare di rimediare: SUBITO PERO', non tra un anno quando forse sarebbe già tardi.

Quelle cazzatine: oggi sono di moda e le riviste se ne riempiono la bocca, quindi è bene che ci siano, anche perchè i normali utenti ci fanno particolare attenzione. Il vero problema è innanzi tutto il RAPPORTO PESO/POTENZA (o si aumenta la potenza o si riduce il peso - meglio se tutti e due) e poi il ritorno alla trazione posteriore, almeno per le auto della serie 156/159 e superiori. I prezzi non sono particolarmente bassi, anzi (anche se BMW costa ancora di più) e quindi a questi prezzi si può permettersi anche qualche particolare in lega leggera e dei motori più performanti.

Qualcuno sa dirmi i valori di pressione del rail dell'alfa 159 1.9 - 150 cavalli e quello della BMW 320 D (doverebbe essere per quest'ultima di 1600 Bar) . Gli iniettori che montano le due case sono uguali? Sono del tipo piezoelettrico oppure no? Grazie

Qualcuno sa dirmi a quale pressione è alimentato il rail Alfa e se gli iniettori usati sono di tipo piezoelettrico? Il motore BMW 2000 è alimentato a 1600 bar, non so che iniettori usi. La domanda non è sterile perchè solo fruendo di pressioni di alimentazioni alte e magari con gli ultimi tipi di iniettori, si riescono ad avere prestazioni più elevate con contemporaneo abbassamento del consumo specifico. Per dare ulteriore verve sportiva alla 159 sareste d'accordo a proporre a mamma ALFA l'IMMEDIATA adozione di un motore Turbo a benzina e l'IMMEDIATO DEBUTTO di una versione da 175-180 cv del 1.9 diesel?

T.P. (tipo alfetta), dimensioni più ridotte (m. 4.60 X 1,80 ), conseguente peso più ridotto (possibilmente con particolari in alluminio tipo cofani, portire, parafanghi ecc, - debitamente pubblicizzati), motori più potenti con almeno un turbo benzina e i due diesel più differenziati dagli omologhi diesel Fiat, con almeno 25 - 30 cavalli in più (in particolare il 1.9!). Il resto mi andava benissimo. Il prezzo della versione 2.4 td mi sembra un pò alto e nella versione distintive ben si potevano aggiungere i sensori di parcheggio ed un volante più bello (il vecchio 156 mi piaceva sinceramente di più). Il motore diesel da 120 cavalli non ha ragione di esistere su alfa 159- La scalatura ottimale poteva essere diesel base 1.9 150 cv - versione potenziata a 175 - 180 cv, 2400 a 225 cavalli.

I cavalli sono cavalli (ben 50 in più) e la coppia dichiarata a parità di regime (2000 giri per entrambi) è di ben 80 nm superiore, ossia un abisso. Cosa vuol dire che il 2400 è pigro? Qualcuno di voi lo ha provato? Io sì e posso dirvi che non è affatto pigro e tira bene dai 1700, 1800 giri già da nuovo, per poi avere una discreta rabbia dai 2500 in su sino ai 4500 abbondanti. Io sto chiedendo di conoscere i dati dichiarati dall'Alfa, se ci sono e se qulcuno li conosce, perchè penso che QR o abbia presao un granchio nella trascrizione dei dati.......o .....peggio stia denigrando ancora una volta il prodotto nostrano per compiacere i padroncini tedeschi. Io sono oggi felice possessore della 3° 156 sport wagon consecutiva e le ultime due sono state una 2400 JTD da 150 cavalli e l'attuale una 150 cv Mjet. Posso garantirvi che il 2400 tirava come una bestia ed in ripresa, in autostrada non ce n'era per nessuno! L'attuale motore da nuovo invece (sino a che non ho fatto almeno 10,000 Km ed ancora nmeglio oggi a 20.000) era un pò pigro in sesta. Oggi a 22.000 Km comincia ad andare molto bene e in quinta tira tranquillamente dai 1200 giri, in sesta dai 1500 giri. Insomma i motori alfa dell'ultima generazione, a detta anche dei meccanici, hanno bisogno di accumulare un bel pò di chilometri prima di esprimere tutto il loro potenziale. Tutto questo QR non può non saperlo e quindi anche coloro che discutono su un forum senza avere provato le auto in questione basandosi sui dati (obbiettivi?!?) delle riviste, possono avere una visione assai distorta della realtà. Lo dico chiaro: non ci credo assolutamente che i risultati tra il 1.9 ed il 2.400 in ripresa siano simili: qui qualcuno o ha sbagliato o gioca sporco. Aggiungo infine che anche il 2.4 da 175 cavalli tirava molto di più dell'omologo multijet 1.9 da 150 cavalli, e, in fondo, l'attuale 200 cv è figlio evoluto di quel motore. Insisto comunque nel dire, dopo averle provate, che la 1.9 150 cv se avesse almeno altri 20 cavalli sarebbe perfetta e continuo a non capire e Taurus non mi ha dato una risposta, perchè all'ALFA non lo facciano da subito. Infine un'altra domanda qual'è la pressione del rail degli attuali motori alfa e che tipo di iniettori montano: sono simili o diversi rispetto agli ultimi BMW?

I rapporti al cambio sono simili, vedi i giri a 130 h che sono pari a 2350 per la 2.4 ed a 2380 per la 1.9.- La verità è che i dati di quattroruote non possono essere attendibili, vista la notevole differenza di potenza e coppia tra i due motori. Ecco perchè vorrei conoscere i dati dichiarati da Alfa Romeo se qualcuno ce li ha. Non comprendo comunque ancora perchè non si sia spremuto e non si spremano anche adesso, magari al lancio della sport wagon altri cavalli dal 1.9. CE N'E' bisogno!!!

Qualcuno sa spiegarmi come sarebbe possibile che nell'assurdo passaggio in sesta marcia dai 70 ai 120 orari la 159 1.9 impiega, secondo qr, 20,7 secondi e la 2.4 con 50 cv di più ed 80 nm di coppia in piu.......20 secondi. Vi pare realisticamente possibile un simile dato riscontrato (!!!) da quarttroruote? I bene informati e Taurus in particolare sa qualcosa sui dati ufficiali alfa al proposito. Inoltre chiedo, allo stato attuale sarebbe un problema per l'alfa potenziare da subito il motore 1910 sino a 175 cv.. Ricordo che la digital tuning ricava già oggi 185 cavalli dallo stesso motore, mentre la opel sulla sua nuova prossima SUV ha montato il 1910 italiano potenziato con doppio turbo sino a 212 cv!!! Richiedo le vostre opinioni. Grazie Flavio

Taurus: se non ti dispiace vorrei sapere come mai, pur essendo assolutamente alla vostra portata, non abbiate dotato la 159 di un motore turbo a benzina e di motori 1.9 invece che ca 120 e 150 cavali, di 150 e 175 cv. Come ti mi insegni il peso è importanate, ma lo è ancora di più il rapporto peso/potenza. dal momento che il peso della 159 era alto, o la si alleggeriva con un incremento dei particolari in alluminio ( cofani, portiere ecc.) oppure si introducevano motori con un ulteriore step di potenza, cosa sicuramente possibile e con costo zero. A conforto di quanto dicevo nel mio primo intervento vorrei far notare che Passat:consumo a 130 orari - kml 12,6 - 159 2,4 - kml 12,9 voto qr 4,5 per passat - 4 per 159 ; freni da 100 kmh passat 38,8 159 37,4 voto qr 5 stelle per entrambe ; accelerazione passat 400 metri da fermo 16,9 159 16,3 - qr 4,6 stelle alla passat, 4 stelle alla 159: sono numeri e fatti, non opinioni soggettive. E mi sono limitato perchè non ho voglia di fare il paragone punto per punto. Sui pametri soggettivi poi come posto guida, plancia e comandi, strumentazione eccetera, invito voi tutti a farvi un giro su BMW, passat e 159. La faziosità di qr è molto evidente. Basti dire che oggi come oggi la BMW non ha nemmeno il termometro dell'acqua, con un consumo istantaneo a vacuometro che ricorda le fiat uno, mentre la 159 ha persino un bellissiomo ed utile strumento che evidenzia la pressione del turbo compressore. Insomma è vero che sul piano delle prestazioni la 159 avrebbe potutro fare di più, ma è altrettanto vero che in Germania e persino in patria c'è chi sta fraudolentemente remando contro.

Ho provato a fondo sia il 2.4 che il 320 BMW e devo dire che Quattroruote ha dettao un'altra serie di puttanate. La rabbiosità e vivacità del 2.4 sono assolutamante non confrontabili con il 320! Altro che storie. La ennesima faziosità della prova la si evince ancora una volta se si prova a confrontare i dati numerici e quindi obbiettivi del consumo, dell'accelerazione e della frenata relativi alla Passat pubblicata nello stesso numero ed i voti che quattrruote dà all'Alfa ed alla tedesca!!! E' una vergogna. Stiamo tra l'altro parlando dei dati rilevati dalla stessa quattroruote, che tra l'altro ci dice che il 2.4 con 50 cv e 80 nm in più rispetto al 1.9, con rapporti di trasmissione finali del tutto simili ha lo stesso tempo in ripresa nel 70 - 120, ossia circa 20 secondi!!!. Com'è possibile e com'è credibile un'affermazione del genere. Sulla 156 lo stesso motore in versione 175 cv era rapidissimo in ripresa. Fino a quando dovremo sopportare queste min.....te da parte delle riviste prezzolate? Boicottiamo in massa l'acquisto di quattroruote a partire dal prossimo mese e vediamo se capiscono che ci hanno definitivamente rotto! A TAurus una domanda: perchè con il lancio della 159 non si è fatto debuttare un motore 1.9 più potente (175 c.v ad esempio). Per Alfa non possono esserci che motori più performanti rispetto alla concorrenza, questo è un requisito fondamentale che si riscontra su tutti i forum, anche se sono assolutamente d'accordo che la 159 è comunque una signora macchina. Ma l'alfista vero vuole sapere di avere sotto il cofano il massimo - sempre - anche se nell'uso di tutti i giorni difficilmente lo sfrutterà. Siate più solleciti ed agressvi nel far debuttare i modelli ed i nuovi motori e soprattutto potenziateli ancora : per Alfa è una necessità assoluta, così come sarebbe auspicabile un ritorno alla trazione posteriore .