T a u r u s

comunque a livello di handling Lexus IS350 non ha fatto bene nel test di Road and Track... solo 0,80g nello skidpad contro il gia' mediocre 0,83g di 330i.....tanto per dire Acura TL ha una accelerazione laterale di 0,87g nello 200ft skidpad....del resto anche nello mastertest honda accord fa meglio di serie 3 come accelerazione laterale un po come nel test di r&d con acura...ma se IS veramente ha una accelerazione laterale minore di 3...che ha figurato ultima in questa voce nel master test non promette nulla di buono.. http://www.roadandtrack.com/assets/download/0510_lexus_data_panel.pdf anche il 0-96km/h(0-60mph) non e' stato buono per una vettura da 306cv con 6,2 sec per IS350....pari a quello della 330i che ha fatto leggermente peggio del dichiarato 6,2 invece di 6,1 per il 0-60mph...e questo su una rivista come r&d in cui raramente una vettura fa peggio del dichiarato per esempio F430 ha fatto 3,6sec contro un dichiarato di 3,8sec per il 0-60mph...

Handling e' una voce nata proprio negli stati uniti...le maggiori riviste americane come Road and Track* Car and Driver etc danno i loro giudizi su handling come fa anche la assoluta maggioranza di chi lavora nell'automotive valutando l'accelerazione laterale ad un ciclo di un diametro a o b...detto skidpad...e allo slalom...nel master test ci sono due test di skidpad(detto stabilita' in curva) e due di slalom dunque e facile analizzando questi fare una onesta pagella secondo i loro rilevamenti e poi confrontarli con la loro pagella nel handling.... Voce accelerazione laterale(skidpad) skidpad bagnato.(diametro 55m)(per ogni 0,01 un punto con 20 la migliore) 1.alfa 159 0,73g punteggio 20/20 2.VW Passat 0,72g punteggio 19/20 3.Peugeot 407 0,71g punteggio 18/20 4.Honda Accord 0,69g punteggio 16/20 5.Audi A4/Ford Mondeo/Mercedes C/Opel Vectra/Toyota Avensis 0,68g punteggio 15/20 10.Saab 9-3 0,67g punteggio 14/20 11.BMW 3 punteggio 13/20 skidpad asciutto(diametro 154m)(per ogni 0,01g 1 punto in meno dalla migliore su 20) 1.Alfa 159 0,93g voto 20/20 2.Toyota Avensis 0,92g voto 19/20 3.Audi A4/Honda Accord 0,90g voto 17/20 5.BMW 3/MB C/Opel Vectra/Saab 9-3 0,89g 16/20 9.Ford Mondeo/Peugeot 407/VW Passat 0,88g 15/20 sommiamo i voti per avere il punteggio di accelerazione laterale complessivo e abbiamo il Voto di accelerazione laterale 1.Alfa 159 40/40 2.VW Passat/Toyota Avensis 34/40 4.Honda Accord/Peugeot 407 33/40 6.Audi A4 32/40 7.MB C/Opel Vectra 31/40 9.Saab 9-3/Ford Mondeo 30/40 11.BMW 3 29/40 Ora passiamo alla altra voce del handling principale che e' lo slalom... Slalom Slalom di 18m(vuoto)(per ogni km/h in media di meno, meno un punto su 20 dalla prima) 1.Alfa 159 61,8km/h 20/20 2.BMW 3/VW Passat 61,1km/h 19/20 4.Ford Mondeo 60,1km/h 18/20 5.Opel Vectra 59,7km/h 17/20 6.MB C 59,6km/h 17/20 7.Toyota Avensis 59,3km/h 17/20 8.Saab 9-3 59,2km/h 17/20 9.Peugeot 407 58,7km/h 16/20 10.Audi A4 58,1km/h 16/20 11.Honda Accord 55,9km/h 13/20 slalom di 18m(carico) 1.Alfa 159 61,4km/h 20/20 2.VW Passat 60,0km/h 19/20 3.BMW 3 59,6km/h 18/20 4.Toyota Avensis 59,0km/h 18/20 5.Mercedes C/Opel Vectra 58,4km/h 17/20 7.Ford Mondeo 58,3km/h 17/20 8.Audi A4 58,0km/h 17/20 9.Saab 9-3 57,4km/h 16/20 10.Peugeot 407 57,0km/h 16/20 11.Honda Accord 55,5km/h 14/20 voto complessivo slalom... 1.Alfa 159 40/40 2.VW Passat 38/40 3.BMW 3 37/40 4.Ford Mondeo/Toyota Avensis 35/40 6.MB C/Opel vectra 34/40 8.Audi A4/Saab 9-3 33/40 10.Peugeot 407 32/40 11.Honda Accord 27/40 e ora il momento della verita'...il voto onesto sullo handling(somma voti accelerazione laterale + slalom) Handling 1.Alfa 159 80/80 = 20/20 2.VW Passat 72/80 = 18/20 3.Toyota Avensis 69/80 = 17,25/20 arrotondato 17/20 4.BMW 3 66/80 = 16,5/20 arrotondato 17/20 5.Ford Mondeo/Opel Vectra/MB C/Peugeot 407/Audi A4 65/80 = 16,25/20 arrotondato 16/20 10.Saab 9-3 63/40 = 15,75/20 arrotondato 16/20 11.Honda Accord 60/80 = 15/20 e ora l'ora della vergogna...i voti dati da master test di AMS..nonostante i loro stessi rilevamenti.. 1.BMW 3 20/20 dovrebbe prendere 3 punti in meno 2.Audi A4 19/20 dovrebbe prendere 3 punti in meno 3.Alfa 159 18/20 dovrebbe prendere 2 punti in piu' 3.Mercedes C 18/20 dovrebbe prendere 2 punti in meno 3.Ford Mondeo 18/20 dovrebbe prendere 2 punti in meno 6.VW Passat 17/20 dovrebbe prendere 1 punto in piu' 6.Saab 9-3 17/20 dovrebbe prendere 1 punto in meno 8.Honda Accord 16/20 dovrebbe prendere 1 punto in meno 9.Opel Vectra 15/20 dovrebbe prendere 1 punto in piu' 10.Toyota Avensis 14/20 dovrebbe prendere 3 punti in piu' 10.Peugeot 407 14/20 dovrebbe prendere 2 punti in piu' *handling ecco esempio dati tecnici Road And Track...guardate voce handling...accelerazione laterale...e slalom..esempio http://www.roadandtrack.com/assets/download/0508_bmw_data_panel.pdf

un altro post non obiettivo fazioso e non costruttivo di stefano fin quando sarai toierato dagli altri quanto non fai mai un messaggio costruttuivo ma inutili polemiche quando non hai assolutamente ragione

matteo io parlo con dati tu senza nessun fondamento solo per attacare alfa...non sono per niente minkiate minkiate sono quelle che dici tu e i tuoi uguali che non portano un minimo di analisi...ma sono fatte solo per criticare...bmw meritava almeno 6 punti in meno di 159 nel handling...ha fatto un risultato peggiore di d generaliste nonostante il fatto che abbia un assetto piu' duro di 159 lo capisci...e 159 meritava 20 nel handling dato che ha primeggiato ovunque,,,solo da questo solo da questo il gap sarebbe minore di 8 punti...e questo vale per tutte le voci...vedi cambio dove alfa prende 4....e bmw 10...vedi equipaggiamento dove bmw con un equipaggiamento tra i peggiori prende 9...e alfa con il migliore equipaggiamento prende 8...ma dai li il 9 era per alfa...e bmw prendeva al massimo 7...dai siamo un po seri anche da questo assottigli la differenza di altri 3 punti...1 da qui 2 da la 3 da li su quasi 40 voci che ha il test il gioco e' fatto caro...io sono stato molto obiettivo...ad analizzare il test il problema tuo e' che credi per partito che io non sono obiettivo..potrei non esserlo in altre cose ma qua sono al 100% obiettivo e chi non e' obiettivo siete voi... tra poc vi faccio una analisi aprofondita...del test con le loro misurazioni handling e i voti assegnati facendo l'aggiunta dei risultati slalom e skidpad(detto stabilita curva su mastertest) che considera road and track non io(guarda link roadandtrack messaggio precedente per vedere quali sono i test presi in considerazione per il handling dalla rivista americana)...i due test principali per definire il handling...e vedrai delle belle....

e non mi pare che in questa voce serie 3 o A6 fanno meglio di 159 anzi.... A6 3 ma nessuno non le ha criticate...come mai due misure?

si ma i-vtec Honda e' simile al twinphaser a differenza di vtec che e; pagonabile al VVT

appunto quello usato nel 2.2 direkt come quello usato da 2.4 ha il variatore solo di aspirazione...solo il 1.8 fatto con fiat ha variatore sia di aspirazione che di scarico... Saturn finora non usava variatore di fasi...per cui anche il suo 2.2 erogava solo 135/140cv..ora con il 2.4 ha usato un sistema di VVT simile a quello usato dai motori europei...non quello usato dal 1.8..per cui anche la differenza nella potenza specifica di ben 7cv/lt nonostante un regime diverso di soli 300 giri...

il doppio variatore di fase e' quello che diciamo dualphase VVT...il singolo variatore di fase continuo e' quello VVT..

si ok ma sono sistemi di variatori continui di una fase...quello volevo dire per distinguerli da quelli di due fasi

nella peggiore volevi dire...perche 159 data la concorrenza averebeb dovuto prendere la prima posizione...

no caro perche 5 punti da qui 4 da li 7 da li 10 da qui..alla fine vinceva la 159 questo mastertest...dai siamo un po seri...questo e' molto grave..vedi cosa ho ripportato sopra e cosa considera la stampa specializzata universalmente handling..come e' possibile che una vettura che e' 11a su una delle due prove piu' importanti per il handling e 3a nell'altra..prendere piu' punti doi una che primeggia in entrambi i test...per me...alfa prendeva 20..li e' BMW con il risultato sul skidpad doveva essere in meta' classifica...insieme alle altre due tedesche di prestigio...dati i loro risultati p.s.e' evidente che hanno cercato di salvare l'insalvabile bmw nelle due prove principali del handling cioe' lo skidpad detto da loro per depistare stabilita' curva dove si misura il g laterale e lo slalom ha fatto complessivamente malissimo...ma dico ultima!..ultima!dietro a vetture come vectra e avensis.. apparte che le differenze sullo skidpad erano enormi 159 staccava tutta la concorrenza sensibilemnte praticamente doveva prendere 20 punti e data la differenza la seconda che partire da 17 punti..perche la differenza complessiva media era di 0,03g 0,06g complessiva nei due skidpad...e questo mentre bmw doveva insieme alle altre tedesche prendere 13/14 di punti dato che era in meta' classifica e dato il distaco... per non parlare dei scandalosi 4 punti per 159 su cambio contro 10! su 3 che tra l'altro ha un cambio meno preciso di 159...da il cambio usato da fiat-gm e' il piu' recente e moderno

no il VVT dei pratola serra e' un variatore di fase continuo di una fase...quello e' di due fasi stessa differenza che c'e' tra toyota VVT-i e toyota dual VVT-i..e non parlo del VVT-i per bancata sui V6 chiamato dual VVt-i negli anni 90...parlo del nuovo che sara' usato presto...perche se vuoi i motori V6 JTS con la logica toyota sono quad VVT-i visto che hanno un dual VVT per bancata

ma che dici prima usavano il VVT che era un variatore di fase continuo di una fase...come e' il vtec oppure il VVT-i toyota...il twinphaser e' paragonabile al dual VVT-i toyota

Bender tutte le riviste internazionali valutano il handling dal risultato di accelerazione laterale nel cosidetto skidpad cioe' il ciclo di un diametro dove si misura l'accelerazione laterale.... ed il risultato nello slalom.... vedi link...cosa considera handling l'americana Road And Track... http://www.roadandtrack.com/assets/download/0501_ferrari_data_panel.pdf su queste due voci dette stabilita' in curva(e' in prattica lo skidpad dove si misura l'accelerazione laterale)...e slalom nel master test.... Alfa 159 e' risultata 1a e 1a BMW 3 11a(!) e 3a..... Audi A4 6a e 9a.... classe C 7a e 7a... e poi vedi i voti di master test su handling 159 18 bmw 20 audi a4 19 classe C 18 il momento che nei due test skidpad e slalom che giudicano il handling le vetture tedesche erano letteralmente in fondo alla classifica...e alfa che ha primeggiato in entrambe ha preso un voto minore...

dai finiamola il TwinPhaser e' stato brevettato nel 1982 da Alfa Romeo S.p.A. e questo sistema di dual phase variable valve timing alias dual-VVT e' usato dal 1.8 in JV tra Fiat e GM.

Mi pare che il testo GM parla esplicitamente di VVT di tipo tradizionale mentre nello stesso comunicato di GM per il 1.8 parla di VVT a due fasi....dunque veramente non vedo dove ti basi... Il Twinphaser e' un variatore continuo di fase, aspirazione e scarico a due fasi.....e' un sistema brevettato da Alfa Romeo S.p.A. nel 1982 sotto il nome TwinPhaser usato oggi da Alfa Romeo...svillupato e portato in produzione da CRF sotto il nome Dual Phase VVT..o semplicemente Dual VVT. del resto anche la potenza specifica ci da la prova il 2.4 eroga 170cv/6000 giri cioe' 71cv/lt /6000giri.......il 1.8 eroga 140cv/6300 pari a 78cv/6300giri...la differenza sulla potenza specifica si spiega solamente dall'uso di diverse tecnologie...VVT sul 2.4 Saturn...dualVVT(cioe' il Twinphaser brevettato nel 1982 da Alfa Romeo S.p.A.) su 1.8 Fiat/Opel/Alfa

oops due volte lo stesso messaggio eliminatelo

il variatore che usa la 2.4 che usera' Saturn dal 2006 non c'entra nulla con quella di concenzione Fiat che usa la 1.8 140cv...che e' simile al dualVVT-i Toyota....(attenzione al dualVVT-i non al semplice VVT-i)

come vedi non parla di una sistema VVT a due fasi ma di uno VVT tradizionale...se non essere certo che lo avrebbero menzionato mentre GM su 1.8 parla di dual phase VVT...che e' pure un nome brevettato da CRF..e che e' usato su alfa sotto il nome twinphaser

mi sa che sei confuso prima i L850 usati da saturn non avevano variatore di fase...quello che sara' usato da Saturn a partire da 2005/6 sul 2.4 VVT e' di tipo tradizionale...

VVT e' un nome che Fiat Auto ha usato sin dal 1995 per Variable Valve Timing...questo sistema il VVT cioe' e' ad un fase...il 2.4 ecotec e' un VVT.... il 1.8 o il 1.9JTS o il 2.2JTS hanno il dual-VVT(nome Fiat) o Twinphaser se vuoi(nome Alfa) ..... il 3.6 GM che hai citato ha un VVT per bancata...sono 2 perche e' V6 non perche ha il dual VVT.. il 3.2 Alfa ha un dual-VVT per bancata... p.s.ma che dici un variatore di fase e' fatto proprio per cambiare il comportamento del motore a seconda dei giri...quello lo faceva gia' il V-tec negli anni 80..e il VVT Fiat negli anni 90...una tecnologia simile e' il VVT che usa il 2.4 ecotec..

ma che dici...quelli usati da 2.4 e 3.6 High Feature cioe' la versione GM ad iniezione indiretta del 3.6V6 Global(non c'e' 3.6 High Performance) sono variatori singoli VVT(naturalmente una V6 ha un VVT per bancata...il V6 JTS Alfa ha un dual VVT per bancata...cioe' in pratica e' 4 VVT)..come quelli che usavano i Fiat/Alfa/Lancia pratola serra 4/5 cilindri benzina....non dual VVT...cioe' a due fasi...

La Panda Marrakech(si scrive alla francese) e' 4x4..

No the engine was developed by Turin's Fiat GM Powertrain.....but there's a accord between Fiat and GM brands....for commercial reasons that Fiat says that is 100% their engines and GM also that is 100% their engine... 1.8 is the only otto engine used by GM brands that has Fiat Auto dual-vvt technology and that cause this engine will be used in some markets by alfa romeo...