T a u r u s

no pesa sui 1250kgr....1300 peserebbe se era a doppia sovralimentazione tipo TSI turbo+compressore...ma qua c'e' solo il turbo...

Bravo 1.4T-JET 150cv pesa ca. 1250kgr din 147 5porte 2.0T.SPARK pesa 1270kgr din dunque addirittura e' piu pesante la 147 5p....grazie al downsizing del propuslore come dimostra un confronto a parita di propulsore...quello con il 1.9JTDm 150cv.... Bravo 1.9JTDm 150 pesa 1360kgr din 147 5porte 1.9JTDm 150 pesa 1310kgr din ma 940 usera propulsori meno pesanti come il nuovo 1.6JTDm ed il riprogettato 2.0JTDm...dunque non si discostera come peso nemeno nelle versioni diesel...

Marco riguardo il peso poi Bravo 1.4T-JET pesa quanto una 147 2.0T.SPARK ed offre prestazioni sensibilmente migliori a parita di potenza grazie ad una netta differenza di coppia e sfruttabilita del propulsore..940 non si discostera molto dal peso di Bravo...il fatto che 940 e piu larga e bassa di 147 la aiutera a livello dinamico...perche avra un baricentro piu basso di 147...

e allora perche hanno chiesto l'aiuto di AVL per sviluppare il 1.9 che producono su licenza....tra l'altro lo sviluppo si fa nel nuovo centro della GM Powertrain nel torinese...

quelli sono i target di vendita...non il BEP...

onestamente credo che 940 andra pari con la 147 a livello dinamico senza ARC e differenziale gli schemi si equivalgono piu o meno...avra un peso paragonabile alle 147 benzina di pari potenza grazie al downsizing dei motori......poi avra motori nettamente piu performante e parchi chicche come ARC e il differenziale che migliorano il comportamento dinamico e sopratutto uno stile unico connubbio tra coupe e berlina seg C 5porte con un bagagliaio decente er una famiglia(e stato uno dei punti di critica su 147 sopratutto all estero e sono state perse molte vendite per il suo bagagliaio da seg.B...)...

dimentichi che 147 nei primi due anni ha fatto volumi sulle 110.000 annue...con prezzi superiori a Golf IV pari a A3 I...

maggiore di quella di Ford e GM messe insieme...

si ma altro il target di vendita ed altro il BEP...il target vendite e sempre superiore al break even...per esempio su Croma il target vendita era di 50.000/60.000 vetture e il break even nelle 35.000/40.000....oppure su Bravo il target di vendite era prima di 120.000 poi di 170.000(per il 2008 ) ma il BEP di 80.000...non confondiamo le due cose...

forse vale per gli ispanofoni di america latina l'uso di ritmo per mestruazioni...e non per voi...

ritmo e' poco consono per i mercati di lingua spagnola....o con forte presenza spagnola come lo sono gli USA...per cui allora l'hanno chimato Strada in USA....in UK non c'era motivo di venderla con quello nome ma l'hanno fatto forse per uniformarlo agli USA..stranne decisioni di Fiat....in Spagna allora le Fiat non erano vendute come Fiat ma Seat..ed infatti la nostra Ritmo era la Seat Ronda... Fiat Bravo ax sara' venduta come Ritmo in Australia e NZ perche li e' venduto il Mazda BT-50 come Mazda Bravo...

Junior e nella stessa nicchia di Mini....una B 2+2 anche se grazie ad una lunghezza maggiore di non poc rispetto alla inglese puo avere una linea piu da coupe...Tigra e Puma non c'entrano nulla...certamente come Mini e piu abitabile dietro che le Tigra/Puma...apparte che Opel/Ford sono due marchi non evocativi nel segmento di vetture sportive o sportiveggianti..vedere il flop della valida opel GT oltre a quello di Tigra etc. La parola coupe e' molto di moda nel design alfa...Junior e' un connubbio di coupe con berlina seg.b 3porte...940 e' un connubbio di coupe con berlina seg.C 5porte...Xover e' un connubbio di Coupe con SUV...

con tutto il rispetto 80.000 annue almeno per i primi 2 anni di Junior e' un obiettivo realista...come sarebbero ca. 150.000 come vendite combinate di 955 e 940..almeno per i primi due anni ovviamente....stranamente un modello che crescera di volumi e ha piu chance di superare le 100.000 l'anno e' 159 con le 30.000/35.000 vendute in Cina e il lancio americano...vedra' 40.000/50.000 vetture vendute nei due nuovi mercati nel 2010...piu i volumi nel resto del mondo...

150.000/200.000...e' impossibile che sia il suo BEP...159 ha il suo BEP a 110.000/130.000 e Bravo 2 a 80.000....non scherziamo su queste cose...

lo sono state con la Cayenne che ha raddopiato i volumi...con Panamera cresceranno ancora di numero...ed avrano la giusta difusione per ospitare un modello del genere...comunque con il ritorno di Piech a controllare le sorti si di VAG che di Porsche non mi meraviglio di una Porsche su base Golf...

il progetto 955 "Racer" che sara' lanciato commercialmente come Alfa Junior sara' prodotta a Mirafiori, ci sono anche communicati al riguardo.

Si ma lui ha usato quelle parole letteralmente, sospensione anteriore a triangolo(e non molto tempo fa sara non sara un mese e mezzo...verso la fine di marzo scorso...)...aggiungendo che la scelta del suo uso invece del McPherson della Bravo ha aumentato se non raddopiato il costo di sviluppo della 940...non e' che il marketeer Baravalle vuole lanciare a livello comunicativo quel tipo di sospensione come uno schema a triangolo(singolo)?

comunque a me Baravalle ha parlato di sospensione a triangolo avanti invece del McPherson che avrebbe raddopiato il costo di svillupo di 940...e non tanto tempo fa marzo scorso...

ma quale 145/146 quelle usavano sia avanti che dietro le stesse sospensioni di Bravo/Brava scherziamo...qua perfino secondo Luque 940 ha sospensioni specifiche sia avanti che dietro....se volevano veramente abbassare il costo di produzione avrebbero usato le sospensioni di Bravo..come fa Audi con la sua A3 che ha la stessa meccanica di Golf/Leon/Octavia...non farebbero schemi specifici sia avanti che dietro..

non sono d'accordo perche anche cosi avrebbe una sospensione specifica anteriore McPherson evoluto secondo Luque a triangolo secondo Baravalle...e una specifica posteriore multilink....non e' un regresso rispetto a 147 che usa quadrilateri alti avanti e McPherson evoluto dietro...al peggiore dei casi abbiamo uno schema di pari valore tecnico...sicuramente uno schema di quadrilateri avanti e multilink dietro sarebbe un netto passo avanti rispetto a 147...

Per essere preciso Baravalle mi aveva parlato di una sospensione specifica a triangolo al posto della McPherson di Bravo che avrebbe aumentato o addirittura raddopiato il costo di svillupo di 940...e possibile che sia quella che cita Luque....e' vero comunque che le spiegazioni tecniche non sono il forte di Baravalle...

scusa ma questa e' una dichiarazione che ha fatto Marchionne ieri a Bocconi e lui ha parlato di marchi o gruppo automobilistico(non di VC anche se ci sono movmenti pure verso li(Navistar....) vista la volonta di introdurre Iveco in USA....)...che smentisce quella che citi...ma avrebbe senso..visto che recentemente Marchionne ha parlato di introduzione di 5oo nel mercato USA dopo Alfa Romeo...

Scusa angel ma Marchionne non ha detto dopo il 2010 ma entro 2010....stranamente un marchio o gruppo cosi complementare potrebbe aiutare moltissimo i nostri marchi premium...dato le sinergie che potrebbero essere sia a livello commerciale sia a livello industriale....per esempio cosi il BEP di una nuova generazione di V6 progettato 100% da FPT sarebbe un gioco da ragazzi... essere sicuro che Marchionne sara molto attento alle mosse che fara...sfortunamente e impssibile acquisire Jeep da sola perche e completamente integrata a livello industriale produttivo e commerciale con Chrysler e Dodge e Daimler non sarebbe disposta a venderla di parte anche perche nessuno vorrebe poi Chrysler e Dodge da sole....come ci insegna il caso Rover/MG/Land Rover