T a u r u s

a Detroit da cio' che si dice...del resto prevedono inizio produzione nei primi del 2006.

allora certe bentley phaeton cayenne le guidi con pat C...dai 3500kgr necessiti patente C non 2500... Al momento fiat svillupa una concept ora poi si vedra' cosa fare per quello...comunque e' una nicchia molto interessante e di tendenza..e sono sicuro che la concept piacera' tantissimo

ed e' piuttosto fatto male questo PS..certi particolari lasciano a desiderare..

no non c'entrava niente l'affidabilita' con i 150 anzicche 160...il 1.9multijet e' modulare del 2.4multijet 200cv 400nm...e se dividiamo 4/5 il modulare e' 160cv 320nm...e non i 150cv 320nm del 1.9 150cv... Ma il V6 diesel e' pronto. Il 3.0lt 250cv 550nm lo aveva presentato Vm anche l;anno scorso non e' una novita'... Per forza il V6 ha un turbo per bancata...

alfa gave in the few months, before the market launch, pre-series cars to the journalists, ofcourse are notified that those are preseries cars and not normal series cars. No we should wonder why they doesn't criticize the quality of other constructor preseries journalit cars tested in the months before launch but analyze the quality of italian preseries cars...that's not fair sakis.

happy birthday to you...happy birthday to you...happy birthday to ax....happy birthday...

nel mercato inglese la gamma benzina partira' dal 2.2 e quella diesel dal 1.9 150cv dunque la gamma inglese di 159 e' 2.2JTS 185cv 3.2JTS Q4 260cv 1.9JTDm 150cv 2.4JTDm 200cv

ma quale scoop e' il lavoro di un studente come hanno detto sopra

Post contro regolamento: Tutti gli iscritti al forum sono tenuti a mantenere un atteggiamento decoroso e rispettoso nei confronti degli altri partecipanti e delle loro opinioni, è fatto divieto di aprire thread a chiaro scopo polemico. Non è consentito porsi con atteggiamenti e/o posizioni di contestazione palesemente ostili nei confronti degli amministratori, moderatori e degli altri utenti

************

si si certo 1,6sec....ma siamo un po seri....

Post contro regolamento: Tutti gli iscritti al forum sono tenuti a mantenere un atteggiamento decoroso e rispettoso nei confronti degli altri partecipanti e delle loro opinioni, è fatto divieto di aprire thread a chiaro scopo polemico. Non è consentito porsi con atteggiamenti e/o posizioni di contestazione palesemente ostili nei confronti degli amministratori, moderatori e degli altri utenti

vuoi far credere quello che ti fa comodo...dai 1,6sec sullo stesso circuito e' una differenza non colmabile...e vuoi dirti qualcosa una vettura con peso potenza 3,5kgr/cv che ne prende 1,6sec da una con 5kgr/cv e' veramente stupefacente...pensa quando deve essere inferiore il suo telaio per un risultato del genere...

no caro perche la alpina b5 che citi non e' la stessa e come sai le alpina sono ampiamente personalizzabili come assetto dunque probabilmente la vettura usata nell;altro test aveva un assetto piu' turistico di quella usata in quello di evo...anche perche le vetture destinate al mercato britanico per esempio sono sempre molto dure di assetto mentre quelle destinate a quello americano morbide molte volte..apparte questo su alpina decide il cliente l;assetto che usa la vettura... dai siamo un po seri 1,6sec sullo stesso circuito anche fatti in un altra giornata non sono colmabili....

si anche quello che succede con M5 e quattroporte e' assurdo in teoria... quattroporte in versione standard con un peso potenza di 5kgr/cv contro una M5 con peos potenza di circa 3,5kgr/cv...per di piu' con un passo di 18,5cm superiore e una lunghezza complessiva di 21cm superiore dunque anche meno agile in teoria...con un assetto morbido se confrontato a M5....e nonostante questo riesce a fare un tempo di 1,6sec migliore...assurdo no?...invece io dico no!...non e' assurdo...5 ha una rigidita' torsionale non eccelsa....tutto merito della sua struttura mista alluminio/acciacio per di piu' ha un mediocre mcpherson avanti, uno sterzo piuttosto lento con 3 giri volante e sopratutto una distribuzione 51/49...contro una 47/53 della quattroporte piu' vicina al perfetto 42/58...e questa distribuzione da alla maserati maggiore trazione agilita' e migliora pure l;accelerazione...i tecnici mclaren avevano detto per la slr che per ogni 1% che hanno spostato il peso verso il retrotreno dal 50/50 hanno guadagnato 3,3% per accelerazione..complessivamente con una distribuzione 47/53 hanno migliorato la accelerazione della SLR del 10% passando da 4,2sec a 3,8sec...

misto naturalmente

Hai visto la differenza 1,6sec...credi che e' una differenza colmabile....se sarebbe una differenza di 0,2 0,3 sec...forse si potrebbe domandarsi se forse per il vento o la temperatura si potrebbe cambiare....ma 1,6 sec...da una vettura 200kgr piu' pesante con 107cv in meno...assetto meno rigido....e dimensioni nettamente superiori....significa che il telaio della M5 fa schifo se confrontato con maserati...perche non oso immaginare cose farebbe una quattroporte ben assettata come la quattroporte Sport GT per esempio nonostante i soliti svantaggi di potenza peso e dimensioni...

Se per te Ballocco e' un cartodromo...anche se per essere una vettura veloce anche su un cartodromo deve essere tremendamente agile...e la Brera e' agilissima... riguardo la povera M5 Bedford....EVO.UK

Confermo Brera 3.2JTS e' piu' veloce di WRX STi modello precedente da 265cv(ora ha cambiato motore ed e' passata a 2.5 280cv) e Boxster S 280cv....e non basarvi troppo sul rapporto peso potenza...anche maserati quattroporte e' 200kgr piu' pesante di M5 ha 107cv in meno assetto piu' turistico ed e' pure meno agile per le sue dimensioni nettamente superiori ma da 1,6sec alla vostra cara M5...stesso dicasi di Brera 3.2JTS Q4 che e' una vettura che oltre ad essere agilissima e' una vettura con meccanica allo stato dell'arte tremendamente efficiente... Il confornto si rifferisce a prove interne fatte con modelli della concorrenza.

e poi sei svegliato...vero?comunque essere sicuro che brera q4 fara' un tempo molto migliore delle vetture che hai citato sia grazie al torsen-c twindiff sia grazie alla straordinaria agilita' di Brera nettamente superiore a vetture come 350Z oppure RX8 sia grazie ad un telaio senza paragoni...

dai qua rido....non mi pare che m3 csl e' una vettura per tutti i giorni dai non essere ridicolo...anzi la 147 di autodelta al suo interno e' una vettura normale con tutti i comfort non una versione alleggerita con equippaggiamento minimo per diminuire il peso come m3 csl...poi sulla guidabilita' e usabilita' di m3 csl avrei molto da ridire....quasi quasi e' piu' confortevole apparte il rumore una 360 CS....oltre ad aver un comportamento stradale piu' onesto rispetto alla inspida M3 csl...poi quale tempone e' peggio di una sport limousine CLS AMG..vettura non certamente agile....e sicuramente poco adatta su un circuito come quello di topgear con assetto decisamente piu' confortevole....siamo un po seri...

se era molto umido come dici e non era..sarebbe scritto sul sito come su 911 Carrera S te lo ripeto...i semislick sono un vantaggio.....ma certo tu dell'obiettivita' hai una idea personale...ma vai a guadarti sullo specchio...

ma scherzi su M3 CSL i semislick sono di serie....poi non era bagnato era poco umido...e quasi tutti i giri fatti su tutte le vetture sono con pista semiasciutta...bagnata era la prova di 911 carrera S...dai tutti vediamo top gear un po di obiettivita' lorenzo... piu' che i 3,8sec del miglioramento della M3 CSL rispetto alla M3... dovrebbe porti delle ?...come mai una vettura da 343cv come la M3 fa lo stesso tempo di una Rx8 da 240cv oppure di una 350Z da 280cv....e come mai questa benedetta M3 ne prende 1,8sec da una 147 GTA modificata dalla inglese Autodelta ma pur sempre con potenza minore(328cv) e TA...

no erano condizioni normali, bagnato era nel test di carrera S per qui si specifica dal sito....umido e' quasi sempre perfino nel test della 147 GT AM....dai finitela.... tra l'altro m3 csl unica vettura con semislick tutte le altre con pneumatici normali...

Ha gli semislick che alterano le prestazioni e scusa se e' poco......piu' indicativa la prestazione della M3 coupe' normale da 343cv su Topgear pari ad una 350Z da 280cv o una RX8 da 240cv e peggio di una Autodelta 147 GTA AM TA da 328cv..... Tutte le vetture su strade da pendenza negattiva oppure con un vento a favore riescono velocita' superiori al dichiarato..poi dimentichi che sempre c'e' scarto nella strumentazione...dunque 270km/h non sono mai 270km/h veri salvo che il tuo amico fa delle rilevazioni con equippagiamento apposito...comunque anche tester come alfajtd ti possono dichiarare se li domandi che anche su Brera 3.2JTS che dichiara 240km/h...hanno visto anche 260km/h nella strumentazione della vettura...... ecco i giri di TopGear... 1st Maserati MC12 - 1.18.9 2nd Ferrari Enzo - 1.19.0 3rd Ariel Atom - 1.19.5 4th Porsche Carerra GT - 1.19.8 5th Ascari KZ1 - 1.20.7 - NEW Mercedes McLaren SLR - 1.20.9 Ford GT - 1.21.9 Ferrari 360 CS - 1.22.3 Porsche GT3 RS - 1.22.3 Murcielago - 1.23.7 Zonda - 1.23.8 Koenigsegg - 1.23.9 Noble - 1.25.0 Gallardo - 1.25.8 Lotus Exige - 1.26.4 Chevrolet Corvette - 1.26.8 Mercedes CLS 55 AMG - 1.26.9 Porsche 911 GT3 - 1.27.2 TVR 350C - 1.27.5 BMW M3 CSL - 1.28.0 Dodge Viper SRT-10 - 1.28.5 MG SV - 1.28.6 Porsche 911 Carrera S - 1.28.9 (very wet) Mitsubishi Evo VIII - 1.28.9 BMW Alpine Z8 - 1.29.0 Mercedes CL65 - 1.29 Alfa 147 3.7 GTA AM - 1.30.0 Subaru Impreza STI - 1.30.1 Aston Martin DB7 GT - 1.30.4 Vauxhall Monaro VXR - 1.30.16 Audi S4 - 1.30.9 Porsche 911 turbo - 1.31.0 Vauxhall VX 220 turbo - 1.31.3 Honda NSX Type R - 1.31.6 BMW M3 - 1.31.8 Nissan 350Z - 1.31.8 Mazda RX8 - 1.31.8