T a u r u s

ma che dici Betha 198 ha in comune con Stilo solo uno frame del pianale il resto e' diverso del resto questa e' la filosofia del pianale dualframe un pianale personalizzato per modello...

ma che scrivi e diviso per trimestri non per mesi... il che significa 3 coupe' nel primo trimestre 2006 non a Gennaio come dici..cioe' tra Gennaio e Marzo 3 Cabrio nel 3o trimestre dunque tra luglio e settembre non marzo come dici... e M3 nel 4o trimestre dunque tra ottobre e dicembre non a settembre come dici... Comunque il plan da quello che vedo parla di presentazione e non di commercilizzazione..per esempio 3 Touring la dava Q2 2005(aprile-giugno 2005) che e' la data della sua presentazione e non della sua commercializzazione.. Ma possibile che non sapete leggerlo?

mi pare che e' piu' vicina la 2.4 come cilindrata ai 2.2 che la 1.9..per di piu' e' una vettura 15cm piu' alta e naturalmente piu' pesante visto che e' un crossover e non una SW tradizionale...dunque sarebbe come confrontare una classe R sottomotorizzata ad una serie 7 con motore di cilindrata superiore piu' potente e chiedersi perche e' piu' lenta la classe R..mi sembra ridicolo..

fanno meno schifo delle altre medie con cerchi da 16' grazie alla loro posizione piu' esterna.

No caro ogni volta non hai ragione... su Stilo come dico da 1000 anni e' il pianale dualframe...non la scocca anche perche una vettura progettata per 400.000 vetture l'anno sarebbe in perdita' oltre le 120.000 in pareggio tra 100-120.000 unita' e in profito solo su produzioni tra 60.000 e 100.000 annue se avesse una struttura mista...e' chiaro che la scocca e' autoportante....le soluzioni miste erano destinate a vettura di altri numeri produttivi... Ogni volta la stessa cosa la stessa testardagine...e' evidente perfino dalla foto che posti che il test e' diverso...

e' evidente che il test e' diverso guarda i birilli nella foto come ha detto altro utenete sopra...tue preservi a sostenere cause impossibili simonepietro...cause impossibili....alimentate dalla tua proverbiale testardagine!

di dualframe la Stilo ha solo il pianale e punto,..una cosa e' una previsione del genere un altra cosa si fa da allora per esempio la 939 ha cambiato due pianali...dal C/D dualframe al Epsilon al Premium...solo per fare un esempio... Su una vettura progettata per volumi fino a 400.000 vetture come Stilo era impossibile usare una struttura mista...le scocche spaceframe sono buone per produzioni fino a 50/60.000 vetture e le miste per produzioni fino a 100/120.000...su una vettura progettata per 400.000 vetture l'anno come la Stilo si usa l'autoportante e lo stesso si farebbe perfino per una vettura da 150.000 vetture l'anno...mi sa che fanno una confusione elementare tra pianale dualframe e scocca dualframe...che non sono assolutamente la stessa cosa..

ma su range credo che la sport e' piu' vicina allo spirito originale...l'altra e' piuttosto una segmento F con grandissimi doti fuoristrada..

no caro prova gli stessi motori sopracitati nelle loro versioni euro3 ed euro4...le versioni euro4 hanno un ritardo....anche della toyota d4d che citi per esempio....anche se non si vede tanto perche con 177cv e 400nm...su una vettura leggera come avensis non si percepisce tanto ma aspetta la pesante IS220D e li vedremo delle belle...

lo stesso fenomeno dei multijet lo hanno la maggioranza dei CR II euro4...anche il motore della 320d lo ha e si vede nel test di autojournal lasciamo stare le versioni date alle riviste italiane da bmw italia che probabilmente non rispettano le normative euro4 e questo e' un facile modo di migliorare prestazioni migliorando i consumi pure...vai a provare una 320d da un concessionario bmw...vai..

Ma che stronzate scrivi continui ancora a parlare e dire menzogne per una vettura che nemeno hai provato..159 e' migliore sia come sterzo sia come stabilita' sia come trazione sia come tenuta di strada a detta delle persone che l'hanno provata non c'e' proprio paragone in nessuna delle voci con la pur buona 156.....basta dire che nel fatidico lane change di adac 156 superava di poco i 120km/h e 159 supera i 130km/h..basta dire che una 156 2.0JTS e' piu' lenta di una 320i in pista mentre una 159 2.2jts nonostante un rapporto pesopotenza peggiore della 156 2.0jts e' piu' veloce di 320i...basta dire che 156 era migliore della 3 nella maggioranza delle prove dinamiche ma nello slalom era peggiore...e 159 risulta migliore di 3 anche nello slalom e questo e' stato possibile grazie al miglioramento della trazione ed il minor raggio di sterzata che ha lo sterzo della 159 rispetto alla 156 oltre alle ineccepibili doti telaistiche il resto sono maldicenza di una persona che ancora non l'ha provata!

ma che dici....che c'entra...non mi pare che il problema e' la macchina ma il WTCC le sue nuove regole e i suoi partecipanti...e' molto piu' interessante un campionato come DTM per una vettura come 159..ma comunque una versione WTCC della 159 darebbe filo a torcere a qualsiasi vettura ma sai che prestigio correre in una competizione dove anche se hai la vettura migliori poi ne prendi dei handicap per aiutare i partecipanti piu' deboli...dai..

sulle versioni fino a 200-220cv 159 non ha nessun problema di trazione in tutte le prove dinamiche e' stata valutata pari a bmw che e' una tp a livello di trazione...sulle versioni oltre i 200cv sai bene che alfa offre TI Q4 dunque semmai sara' avvantaggiata a livello di trazione rispetto ad una TP... Non capisco comunque come puoi parlare di una vettura che non hai nemeno provato il telaio di 3 e90 e' cosi' inferiore in certe voci rispetto a 159 che da sola la TP non puo' fare nulla...

le consegne normali sono iniziate 10 giorni fa...dunque primo mese di consegne normali sara' il mese di dicembre.

qua si sfiora il ridicolo...dunque lorenzo perche ti esprimi su una vettura che non hai nemeno provato come la 159...io almeno l'ho provata la 3 e90...e dunque mi posso esprimere in merito il momento che ho provato entrambe le vetture voi invece entrambi non l'avete nemeno provata per 5 minuti sta 159...

eh no caro 159 e' nettamente piu' stabile..la prova sicuramente e' diversa di quella che si faceva nel 1997 o nel 2001 da QR...e per di piu' le due foto non c'entrano un accidente...

con un po piu' di esperienza lo avresti capito..comunque dalla foto e' chiaro sia che non e' la stessa prova...sia che la velocita' e' ben diversa nelle due vetture!

Non ha dimostrato un bel nulla...scusa e' evidente che la velocita' delle due vetture e' molto diversa e la prova pure qualsiasi persona pensante lo capisce...se tu vuoi sentire e credere a quello che ti piace sentire o credere e; una cosa..la verita' un altra pero'..

quale evidenza...scusa...a me negare l'evidenza e' quello che fai tu il momento che su 99 dalle 100 prove il verdetto e' uno..mi porti una...tra l'altro senza provare che la prova nel 97 e nel 2000/1 fosse la stessa fatta oggi perche probabilmente il piu' probabile e' che e' cambiata visti i limiti superiori delle vetture moderne...come adac ha modificato due anni fa la prova di lane change... Poi sulle foto hai sfiorato il ridicolo era evidente che la velocita' delle due vetture era molto diversa..dunque la prova molto diversa..

a me mi sembra che ogni volta arrampicchi un specchio cercando di provare cose impossibile...a volte credo che nemeno spielberg ha una fantasia come te..dovresti scrivere scenari per film sci-fi...

togliti il tuo prosciuto dagli occhi...

classe R e Croma due prodotti simili di segmento diverso, molti storcerano il naso diffronte a queste due vetture, ma imaginate che siete una persona anziana oppure che avete problemi di mobilita'....allora andate a sedervi a l sedile posteriore di una 3 e90....e poi cercate di alzarvi...e poi fatte la stessa cosa su una vetture dalla seduta alta come classe R o Croma e solo questo e' un motivo di acquisto, apparte questo i grandi SW sempre davano una immagine troppo da carro funebre questi crossover invece tra SW e monovolume grazie alla loro altezza maggiore anullano questo effetto...