T a u r u s

Perche la 158 e' piu' larga della 166 ha un passo piu' lungo una lunghezza di poco inferiore ed inolte e' superiore in tutte le voci rispetto alla 166 offre trasmissione integrale motori piu' performanti....sarebbe ridicolo avere la 166 in listino non la comprerebbe nessuno al momento che ci sarebbe la 158 in alternativa.. Inoltre 166 e' una vettura di 6 anni adesso l'anno prossimo sara' di 7 anni...ma sopratutto na vettura progettata per debutto nel 1996 cioe' antecedentemente alla 156....cioe' e' un progetto piu' anziano della 156....altro se per motivi interni e' stato posticipato il debutto di 166 di 2 anni ed e' stato anticipato quello della 156 di 1...questo non cambia il fatto che 166 e' un progetto antecedente.

La vettura ha parafanghi muscolosi e i fari posteriori sono piu' stretti di quelli di Quattroruote, l'anteriore ricorda un po Maserati. Per avere una maggiore impressione del size della vettura guarda la foto dove si vede parchegiata dietro una Punto I...e pensa soltanto che la Punto I e' alta quanto una Signum o una Vectra... i

Prima di tutto la Mercedes benz non sara' chiamata GST ma R-klasse.. Secondo la vettura si chiama all'interno "New Large" come l'Alfa GT si chiamava 147 Sprint....ma e' un nome che non ha niente a che vedere con il nome vero della vettura..dimostra solo il taglio della vettura Large ed il fatto che e' il nuovo progetto(infatti nella meta' degli anni 90 c'ea un'altro progetto di grande vettura Large appunto per sostituire la Croma che e' stato anullato...e questo e' il motivo per cui il progetto si chiama New large anche se e' piu' noto con la sigla numerica come tutti i modelli Fiat che nel caso specifico e' "194".

Fiat "New Large" 194 usa secondo versione e allestimento ruote 205/65 R16,215/60 R16,225/50 R17 e 235/40 R18. Le ruote usate nel photoshop sembrano quasi piu' piccole delle 16' nere della foto-scoop....

Ma Tz1 con tutto il rispetto Matteo dice che la vettura apparte i fari tradizionali e' decisamente differente da 156...non eveoluzione come sostieni tu...sullo stile vale quello che ho detto gia.. Sui fari anche la Brera concept che e' la vettura di ispirazione ha fari posteriori tradizionali come taglio... Ma proporzioni rapporto metallo-vetro superfici sono completamente differenti da 156...e come ho detto se e' una vettura che assomiglia su muscolosita e superfici quella e' solo Brera concept.. Inoltre ricordo che la foto in alto e' ritoccata... La piccola e' vera ed e' veramente sensazionale il quanto bello e ben proporzionato anche se confrontato con 156 sembra il posteriore nonostante il colore che certo non dona...e copre anche alcune perticolarita dello stile del posteriore nella parte alta del baule che ricorda livemente Giulia.. I cartarinfragenti sono stati usati molto prima su Alfa che su BMW...BMW solo negli ultimi anni li ha usati....alfa dalla prima meta' degli anni 90...

Copco ma se soltanto da una inquadratura leggermente piu' bassa del normale quasi da non percepire che e' piu' bassa come la foto stampa di Opel Signum...si riesce alterare i sbalzi del 13.3% facendoli sembrare del 13.3% minori rapportati al passo di quelli reali...pensa quanto puo' alterare le proporzioni una foto molto piu' sbilanciata come quella della New Large. Cioe' per capire nella foto si percepiscono sbalzi di 4,4cm e passo di 7,95cm...mentre nella reale rispettivamente di 181cm e di 283cm...il che significa cari che se i 7,95cm erano 283cm....allora i sbalzi sarebbero 156cm....cioe' 15cm in meno di quelli reali.. Tra l'altro in una foto del genere dal basso una vettura dallo sbalzio anteriore bombato come la New Large fa sembrare il suo sbalzo minore di una vettura come la signum con sbalzo tradizionale...e per questo motivo in tutte le vetture piu' recenti si cerca di bombare lo sbalzo anteriore ma anche quello posteriore quando possibile per dare da certe prospettive l'impressione di essere minori..

Ed anche una foto tipo della Large farebbe sembrare molto piu' ridotti gli sbalzi rispetto al passo inoltre caro questo dimostra quanto e' assurdo misurare le dimensioni basandosi a delle foto....

Sono gli stessi valori che avevo ottenuto misurando la foto riportata in questo thread. Evidentemente la foto della signum non riduce gli sbalzi. ciao ciao! La foto della Signum e' una foto stampa e l'obbiettivo e' giusto...e no caro se rapporti la lunghezza del passo a quella degli sbalzi nella realta' hai 283/181....=1,56.... nella foto... 7,95/4.4...=1,8.... quindi la foto fatta su signum in questa propsettiva fa sembrare gli sbalzi ridotti....dal momento che come vedi il rapporto passo sbalzi cambia al favore del passo... Cordialmente... :twisted: Le foto come stampa profilo quella della signum fanno sempre sembrare gli sbalzi molto ridotti rispetto alla realta'...

Solo per informazione Signum ha uno sbalzo anteriore di 90,5 cm ed uno posteriore di 90,1cm. Scusa ma in questa prospettiva con una foto del genere questo vale per tutte le auto a TA...che hanno in generale sbalzi lunghi...vedi le differenze dei sbalzi non so grandi se per esempio hai uno sbalzo anteriore di 90cm ed uno di 100 su una vettura lungo che ne so 470cm e' facile alterare l'impressione in una foto del genere perche la differenze tra i sbalzi sono sl 10%...

No non hai ragione Artemis il spostamento dell'obiettivo e' piu' che sufficente per cambiare gli equilibri...perche l'obiettivo non e' solo leggermente spostato verso l'anteriore ma allo stesso momento se esamini attentamente la foto e' anche leggermente piu' vicino alla parte anteriore...cioe' non e' messo in parallelo come dovrebbe essere ma e' leggermente inclinato all'asse della vettura...e questo altera maggiormente il risultato.

Guarda in tutte le prospettive c'e' un equlibrio quando si vede di piu' una parte si vede di meno l'inversa quindi dal momento che si vede nella foto sopra di piu' l'anteriore e' naturale che da l'impressione di essere minore il posteriore...solo su una foto di profilo corretamente fatta puoi fare delle misurazzioni ma su una di strana prospettiva con la ruota anteriore addirittura sterzata...mi sembra a dir poco assurdo fare delle misurazioni

La prospettiva e' ingannevole..perche la foto laterale di Large non e' di profilo ma da una inclinazione in cui si vede anche parte del frontale e del coffano....per cui la misurazione partendo da una foto cosi' e' ingannevole Artemis...ho capito ora dove ti fondavi...ma e' merito della foto... E' ingannevole la prospettiva che sembra una laterale normale ma non lo e'....laterale tradizionale e' la foto che hai riportato sulla Signum..su quella puoi fare misurazzioni anche se e' una prospettiva classica che fa sembrare gli sbalzi minori ampiamente usata dalle case nelle foto stampa...comunque non confrontabile in una foto come quella amatoriale laterale di Large

Aspetta: Se gli sbalzi ant e post della large sono quasi uguali (anzi, quello post è più corto) e quelli della signum sono circa uguali, se i due ant sono circa uguali, come fa quello post della large ad essere più lungo di quello della signum, visto che dalle foto si evince che è più corto di quello anteriore relativo? O meglio, si, è chiaramente più lungo, ma lo è anche quello anteriore. Ragazzi, guardate le foto nelle pagine precedenti. E ripassatevi il libro di geometria. ciao ciao!

Non e' vero lo sviluppo del propulsore Ferrari e' gia' ultimato..lo sviluppo del V8 compressore non e' ultimato...inoltre non ci sono particolari problemi nella trasmissione e' un progetto flessibile.... E' ipotizzabile una massa sui 1400-1450kgr...

La 8c Compressore usa la trasmissione/cambio delle 575M/612 non della Maserati Coupe'....inoltre il guadagno non puo' essere maggiore di 200kgr a parita' di meccanica...per esempio SL55 AMG con stessa tipologia motore della SLR 5.5V8 Compressor pesa 1955kgr nonostante il fatto ha pure il tetto ripiegabile che SLR non ha...e la SLR 1768...cioe' 187 kgr in piu'...una SL55 AMG coupe' probabilmente peserebbe non piu' di 140-150kgr in piu' rispetto alla SLR... Tu invece sostieni che il risparmio dovrebbe essere di almeno 300kgr...perche devi considerare anche il peso compressore e della trasmissione..... I tuoi conti non mi tornano...

Ha perso completamente il faro posteriore se esaminava un po la foto leggermente camuffata capiva come andava..nel ritocco la linea laterale mi sembra meno pronunciata della vettura mascherata...

ma va.... Cordialmente!

Come mai la SLR McLaren con tutto il carbonio e sempre usando un V8 compressore come la 8c Competizione V8 compressore dei 1500kgr pesa....1768kgr! Le vetture con motore posteriore centrale e posteriore con TP come quelle TA con motore anteriore hanno minore peso di vetture che devono avere un asse di trasmissione come una vettura con motore anteriore o anteriore/centrale e TP mi pare ovvio no?...

Come vince la Modena per peso?1500kgr pesa completa la 8c con il V8 compressore non con il V8 aspirato....inoltre la perfezione nella distribuzioneper avere la migliore accelerazione possibile e' il 42/58.....8c ha una distribuzione con il V8 aspirato migliore rispetto alla compressore cioe' sul 44 anteriore 56 posteriore invece di 45/55 inizialmente previsto nella vettura dotata del piu' pesante V8 compressore....la F430 Modena ha una distribuione 41/59(la vecchia 360 Modena aveva una 43/57)...quindi la differenza nella distribuzione e' minima tra 8c Competizione e F 430...quindi a parita' di potenza si puo' stimare una accelerazione per 8c pari o leggermente inferiore alla Modena...mentre la velocita' massima sara' certamente superiore nella 8c di circa 5km/h...anche se come ho detto in precedenza non e' da escludere l'uso della versione usata dalla futura challenge stradale da 520cv...e non di quella della semplice Modena...che darebbe la possibilita' di limare di un ulteriore decimo il 0-100 e darebbe altri 5km/h di velocita' alla vettura...

Scusa Giulio neanche quella della 166 c'entra nulla prendi la foto di una 166 e confronta il trattamento delle superfici la muscolosita' e la proporzione vetro/metallo e' completamente diversa....l'unica simile con identico trattamento e' la Brera che e' la fonte di ispirazione...

I passaruota sono bombati e i fari orizzontali.... Il fotoritocco non c'azzeca nulla....i disegni azzeca qualcosa di piu'...i fari posteriori forse sono piu' simili al fotoritocco della Fiat SUV...che ai disegni qua...comunque mediocre interpretazione come sempre....

Lo sbalzo anteriore e' quasi identico a quello di Signum/Vectra.....quello posteriore e come lunghezza tra quello della Signum e quello della Vectra SW.La vettura e' molto piu' alta delle Vectra/Signum dal momento che e' una cross ovcer stradale come R-klasse e non una SW tradizionale... Il disegno di Quattroruote e' sporporzionato in tutte le parti come sempre e non azzeca tanto nemeno il stile nel posteriore...

Prima di tutto la foto piccola e' veritiera, la piu' grande e' ritoccata come e' stato gia' detto ma si puo' vedere da essa il trattamento delle superfici e la muscolosita' delle linee uguale a Brera concept che non ha niente a vedere con la 156....anche le proporzioni vetro/metallo sono diverse tra 158(939) e 156...veramente e' piu' simile a Brera che a 156 come fiancata....la fiancata e' muscolosa con superfici di trattamento uguale alla Brera e non morbidi tondeggianti con i tipici segni di matita come nella 156.... fari posteriori baule e lunotto sono errati nella grande foto ritoccata.anche perche il baule come si vede gia' nella foto piccola ha un trattamento delle superfici particolare scultoreo nella parte alta che non e' riuscito nel fotoritocco. La scelta di non avere maniglia tipo 156 e' stata fatta porprio in ottica di differenziare maggiormente i due modelli e creare una nuova moda quella delle maniglie triangolari ispirata alla fonte di ispirazione che e' la Brera concept e che ha appunto maniglie triangolari ....finora viste solo su concept...e sara' un particolare che sono certo che sara' copiato nel futuro da molti....inoltre nello sviluppo stilistico della 158 si e' fatto il confronto tra soluzione approvata e soluzione tipo 156 per le maniglie...e la piu' riuscita e' quella approvata....