neogene

direi che a questo punto stanno esagerando... perchè non facciamo correre le formula 1 nei cartodromi o sotto casa di Ecclestone? i soldi non sempre devono essere il perno traente di un evento, a scapito della spettacolarità... proporrei di fare una petizione per nn togliere dal calendario imola e silverstone... so che autopareri non è ancora molto grande, ma tra un anno chissà... ciao!!

Esatto Quattro, non avevo notato il particolare della pop-off, comunque per completezza posso aggiungere che la F2003GA consumava (in condizioni normali di gara) un po' di più del BMW ed in particolare si assestava su 1,2 km/l. ciao!!

Ma il benzene non è cancerogeno?? ciao!!

si spera che la mclaren sviluppi un'auto veloce... se no che gusto c'è a vincere se non ci sono avversari forti? :wink:

io sapevo che avevano fatto un comunicato stampa, ma evidentemente mi sono sbagliato... capita a tutti di fare errori! Bmw e Ferrari hanno i propulsori più potenti e comunque la differenza era pochissima come già sottolineato... l'esempio di suzuka va bene perchè se non ricordo male la temperatura non era molto alta e quindi le Bridgestone si comportarono bene... e le due auto avevano velocità molto simili. Per Monza le velocità di 368,8(Schumacher) e 367,9(Gene) suppongo siano quelle in gara (368,8 di Schumy è la velocità della gara, in qualifica aveva 363 e gene 359 se non riscordo male) ed allora tutto il discorso va a cadere... quelle velocità sono state fatte con le scie! E poi in parabolica la gomma non conta tantissimo come in altri punti... sul dritto poi conta la sezione frontale e la resistenza generata dalle ali. La differenza comunque non era elevatissima... secondo me 15CV a Monza che poi la Ferrari ha recuperato nelle ultime gare... insomma a Suzuka erano alla pari, con ancora qualche cavallo per la Bmw a Indianapolis. Opionioni personali ovviamente, avvolarate da dati che vanno comunque letti e interpretati... e mi potri quindi sbagliare! ciao!!

E' vero che le basi di quel motore sono un po' vecchiotte, ma io non oso neanche immaginare cosa riuscirebbero a fare i tecnici alfa con delle componenti di ultima generazione!

La scelta di privilegiare valori di coppia buoni a basso regime è cmq una scelta progettuale per avere una migliore guidabilità cittadina... poi il jts è ancora da sviluppare, quindi se ne riparlerà in futuro ciao!!

sai una cosa? purtroppo il ritorno delle gomme "strette" è coinciso con il ritorno delle temperature + basse, quindi con un ritorno alle prestazioni delle bridgestone... c5redo che nn sapremo mai se influenzava più il caldo o le gomme larghe!

Ti posso dire che le gomme Mchelin irregolari nn davano dei grandissimi vantaggi, è bastato vedere a Monza che cmq montoya è andato abbastanza bene... il vero problema era il caldo!

Bhè ovviamente ognuno ha il proprio pensiero!

Anche la F2004 non è nata male, anzi... a Fiorano ha abbassato di oltre 7 decimi il tempo recordo della GA al secondo giorno di test; l'ho sentita girare (non dal vivo, ma in tv) e mi ha impressionato il cambio.. dalla tv si riesce a sentire la cambiata, netta e veloce... cosa che prima non si sentiva; secondo i dati della Ferrari la cambiata avviene in 10ms. Inoltre il comportamento in uscita di curva è molto più sovrasterzante della GA e il passo accorciato rende la macchina molto più reattiva. Finora non si sono avute rotture nonostante ieri schumy abbia percorso 100 giri della pista di fiorano (pari a 297,3 km) completando quasi la distanza di un gran premio... la concorrenza è avvisata; la Ferrari non sta a guardare! Il vero parametro di giudizio ce l'avremo non in australia, ma sulla prima pista dove fa molto caldo (la malesia è sempre ad inizio stagione?); se il pacchetto Bridgestone-Ferrari sarà veloce difficilmente gli altri potranno vincere il Mondiale... qualche gara si, è ovvio, ma questo è un riscontro che darà solo la pista! ciao!!

devo dire che concordo con il parere di Artemis (comunque i motori diesel non sono motofalciatori... grrr) ed aggiungo che non solo i v-tec danno una sensazione simile (fluidità già a mille giri, potenza e coppia massima in alto), ma anche il wankel (voi direte che sono fissato, ma è così!)... l'unico svantaggio rispetto ai motori honda sono i consumi non proprio parsimoniosi, anzi diciamo che sono da assettata!! ciao!!

Io rispondo che 60CV sono un'esagerazione, ma un valore intorno ai 15-20CV potrebbe essere accettabile, come già si diceva. La Bmw stressa aveva dichiarato di aver oltrepassato il muro dei 20.000 giri, ma questo non vuol dire che li abbia tenuti in gara; probabilmente avevano due mappature di motore diverse (che se non sbaglio sono ammesse da regolamento) e quella da 20.000 giri è stata usata in un giro secco di qualifica; non hanno fatto comunque la pole perchè penso che comunque l'erogazione in uscita dalle prime due varianti non era ottimale e anche dalla parabolica nonostante l'alta velocità bisogna avere un motore che non dia un'erogazione irregolare, ma molto dolce, poichè lì è un punto dove è molto difficile tenere la vettura in equilibrio. noto che sta venendo fuori una bella discussione! ciao!!

ciao, se vuoi puoi chiedere anche a me... io e artemis facciamo la stessa facoltà (purtroppo ovviamente scherzo!) ciao!!

Figurati, mi piace molto la Formula 1 e quindi discuterne con calma!! ciao!!

per ottenere il coefficiente migliore di riempimente ovviamente bisogna variare la fase per privilegiare gli alti regimi oppure adottare un variatore di fase... è ovvio che qualsiasi motore pompandolo si ottengono prestazioni a dir poco strabilianti... ma quest discorso è da tuner, perchè le case costruttrici in pochi casi pompano motori di serie!! ciao!!

Più che la coppia conta l'erogazione di coppia e quindi l'intera curva di coppia e non solo quella massima (ma forse volevi dire questo) Per ciò che riguarda la velocità sviluppata sul rettilineo di monza contano molti fattori: come si esce dalla parabolica, quanto carico aerodinamico si abbia e sopratutto il riuscire a prendere una scia che non penalizzi ecessivamente l'aflusso d'aria al motore; gli airscoope di formula 1 sono progettati in modo creare una piccola sovrapressione d'alimentazione che fa guadagnare un 10 cv circa... è logico che se te in scia togli questi cavalli diventa un po' + complicato superare... Conta poi che nell'ultima edizione schumacher aveva dei profili alari che sembravano dei fogli di carta tanto erano piccoli; questo era possibille perchè la F2003-GA produce un grande carico dal fondo piatto (e relativo profilo estrattore). considera anche che lo stesso schumacher senza scie faceva i 365 km/h, mentre in scia ad una sauber ha toccato i 368,8 km/h (velocità record) guadagnando solo 3 km/h! Per il pit-stop non penso che basti smagrire il motore per ritardare di 3 giri una sosta, considerando che Monza misura più di 5 km e per ogni giro si consuma circa 4kg di benzina; ciò vorrebbe dire che smagrendo la ferrari ha risparmiato circa 10-12kg di benzina... decisamente troppo! In ultimo non ti affidare troppo alle misurazioni foniche visto che danno un'indicazione, ma non sono precisissime! Per rispondere (dirai finalmente!) alla tua domanda penso che il motore bmw abbia più cavalli, ma questi arrivino in maniera più brusca e meno gestibili dal pilota. ciao!!

Per ciò che riguarda la coppia è normale che sia poca e in alto... più il motore gira alto più la coppia è bassa a parità di potenza... basta vedere i motori da formula 1 che cmq hanno una coppia di circa 400 Nm (dati molto approssimativi) che cmq nn è nulla di particolarmente elevato se pensiamo alla tecnolgia che ci sparano dentro! E poi, non mi sembra il caso di paragonare un motore da Formula 1 ad un motore stradale... prendiamo i motori normali e noterai che poche auto superano i 100 cv/l (aspirati) : ferrari enzo, porsche gt3, ferrari 360modena, lamborghini gallardo (100cv/l), bmw M3, civic type-r, ecc. non sono molte e cmq ottenere 120cv/l per un motore stradale non è cosa semplice perchè cmq deve rispettare delle norme antinquinamento e deve essere affidabile! Secondo il tuo ragionamento anche il motore Renesis (il Wankel per intenderci!) che dispone di pochissima coppia (211Nm) a 5500 giri non ti sarebbe motore gradito... I motori stradali di questo tipo in giro sono pochissimi (con poca coppia ad alto numero di giri); questi motori sono inoltre i motori che vanno accoppiati con un uso frequente del cambio... insomma non hanno ripresa, ma basta scalare ed ecco che la musica cambia totalmente!! Non voglio essere criticone, ma esprimere il mio punto di vista! ciao!!

si, è una macchina che difficilmente si riesce a rovinare.. ma purtroppo ne ho vista una che era stata rovinata :cry:

io nn sono anche perchè nn ho le vostre mail in rubrica 8)

Se eliminassimo l'alettone posteriore e le prese d'aria laterali del paraurti posteriore probabilmente la linea risulterebbe un po' più fluida! ciao!!

E' comunque pur sempre una Ferrari! :wink:

http://www.autopareri.com/rubrique.php3?id_rubrique=420 se vi puo interessare c'è un bel po' di materila sulla nuova monoposto... ciao a tutti!

La F2004, per quello che sono riuscito a vedere è molto diversa dalla sua progenitrice... certo, sono particolari e non è una rivoluzione, ma un'evoluzione, ma se riuscite a vedere bene noterete tante piccole e grandi differenze.. ciao!!

bellissima la panda!!