Walker

'A Paolo, ma "farti i cazzi tuoi", no eh? Molto belle le tue argomentazioni, non avevo mai riflettuto a tal punto sulla cosa. Io, riallacciandomi a quanto diceva lupin3rd, personalmente credo che abbiano iniziato a dotarlo della Tipo contestualmente alla sua diffusione tra le FF.OO., e che poi sia rimasta nel tempo un po' forse per richiamare la carenza di mezzi (vi fanno riferimento un paio di volte), e imho soprattutto per sottolineare che Montalbano è... tipo che non si cura delle novità o degli strumenti con cui lavora, insomma un lavoratore di cervello fino vecchio stile che non ha né tempo né interesse per cambiare cose "futili". In quel senso forse il fatto che venga inquadrata più spesso e con più attenzione può essere testimonianza di ciò, cioè che sì, al commissario non importa nulla dell'auto, ma che questo non importarsene è proprio parte del personaggio... P.S. Negli episodi più recenti Augello ha una 156, credo benzina.

Lui lo spiega bene, ma imho ne trae conclusioni non decisive. Dire che il portiere si è tuffato => la linea di visione era sgombra => non è fuorigioco, è un ragionamento che PUO' essere corretto, ma non è detto sia andata così. Io mi metto nei panni dell'arbitro: mentre Bonucci tira, Vidal si trova di fronte al portiere (anche qua: sfido chiunque in tempo reale a valutare i cm). È in posizione di off-side? Non lo so, non lo capisco bene, me lo può segnalare il guardalinee, la cui posizione è ottimale per quello. Da lì avrei concluso, magari in seguito a una discussione con l'assistente, che c'era un attaccante in off-side in posizione d'intralcio alla visuale del portiere. Sul resto, senza ausili elettronici, io arbitro non mi posso pronunciare. Non posso ad esempio dire se nel prosieguo dell'azione la traiettoria della palla sia o meno stata ostacolata sempre da Vidal. In altre parole, imho il criterio introdotto dalla FIFA - a prescindere se sia o meno ragionevole - senza supporti agli arbitri diventa incompleto, non è valutabile con precisione. Ma stando a quel criterio, imho, e potendo contare solo sulla visuale dell'arbitro e degli assistenti, quella rete diventa da annullare.

Appunto, "il giocatore deve ostruire la linea di visione". Il fatto che Skorupski si tuffi non significa che veda partire il pallone. Può anche averlo visto mezzo secondo dopo (infatti il tuffo è in ritardo), oppure aver semplicemente intuito. Quindi il fatto che quella linea - cui la FIFA lega il concetto di fuorigioco attivo - fosse libera, non è dimostrato. Sì, è chiaro che poi è l'arbitro a dover interpretare => decidere. Ma se io sono l'arbitro (o il guardalinee) vedo che un avversario è davanti al portiere mentre viene scoccato un tiro da posizione centrale. Logica deduzione dovrebbe essere che il portiere ne è stato svantaggiato.

Non avendo visto la partita, dico solo una cosa: la rete di Bonucci era da annullare. Vidal non tocca il pallone e non è sulla traiettoria del tiro, ma è sulla linea ideale portiere-tiratore. Di fatto ostruisce la visuale del portiere ostacolandone l'intervento (eventualità che il regolamento prevede esplicitamente). Poi poco importa che i giocatori non abbiano protestato, nella concitazione del momento è facile che anche gli stessi giocatori tralascino episodi a proprio vantaggio... (molto difficile che sfuggano al guardalinee, però).

Vero che l'auto si presenta come di tendenza e non sarà per tutte le tasche, però mi convicerebbe se FCA introducesse nel prossimo futuro anche una motorizzazione a gas, visto che al giorno d'oggi non mi sembrano rari coloro che scelgono una macchina piuttosto costosa e non essenziale, abbinandovi un motore al risparmio Detto brutalmente, io sfrutterei la quota di gente che, convinta di risparmiare, sceglie il gas invece di un'auto meno cara. Venendo all'auto, a me il 90% del segmento non piace, tantomeno la tendenza a trasformare i SUV in coupé. Questa, limitandoci solamente alla silhouette, insegue pericolosamente l'esempio di Q3. D'altra parte non nascondo che è stata curata bene, sia fuori - c'era la non semplice sfida di adattare le forme tipiche di 500 a un crossover, e qua mi pare ci siano riusciti - sia soprattutto dentro. E hanno imparato dall'errore, commesso su Giulietta, riguardo al piccolo vano sotto la plancia.

Imho i consumi di freni e carburante sono solo una voce della questione: scendere da una collina dovendo frenare per ogni curva, o non poter gestire in autonomia le scalate, almeno a mio avviso, rende proprio fastidiosa la guida. Specie a regimi non abbastanza bassi da indurre la marcia inferiore. Le strade collinari sono molto varie ed è chiaro che ve ne siano alcune in cui anche col manuale si è costretti a usare spesso i freni. Ma in quel caso, con un automatico tradizionale facilmente si starà quasi per TUTTA la strada col piede destro sul freno in attesa, in ingresso e durante la curva stessa. Il che oltretutto stressa non poco l'impianto frenante... Siccome lo si dovrebbe fare ogni giorno, imho meglio scegliere il manuale o appunto un AT con sequenziale (es. Passat Alltrack DSG con palette al volante). P.S. Tra l'altro non conosciamo ancora il budget.

Quest'ultimo è di produzione BMW-PSA, più vecchio e passato a 122 CV con l'aggiornamento Euro 5. Quello Mercedes è più recente e, a quanto ne so, non condiviso con altre case.

Si tratta però qui di un modello nuovo (su cui hanno migliorato gli interni) con un motore del tutto diverso quindi non è questo un motivo per non sceglierlo. Quanto alle prestazioni, Qashqai 1.2 benzina riprende sull'80-120 km/h più o meno in 20 secondi (in 5a), circa come una Golf Sportsvan con 1.6 Diesel. I dati della B180 non sono molto diversi, il 1.6 122 CV è turbocompresso pure lui (BlueEfficiency presente anche su CLA).

47.500 € con che accessori? Ok, però per auto non specialistiche/da appassionato, più scendi nei sottoinsiemi, meno gente ti rimane disposta a preferire te a caro prezzo. Perché crossover/SUV si vendono ancora con relativa facilità, pur se sovrapprezzati. Poi hanno prodotto la Active Tourer, che con tutte le incongrueze resta ancora un MPV ordinario in una categoria con ampia potenziale clientela (vedremo per BMW). Ora hanno ristretto ancora di più il cerchio: quanti si compreranno un MPV da 7 posti che costa 12.000 € più di un Galaxy 2.0 Titanium con Powershift? Imho gli deve costare davvero "poco" da produrre...

Sottoscrivo quanto segnalato da J-Gian, aggiungo solo che una prova su strada imho è d'obbligo (lo dovrebbe essere sempre) qui: a) per valutare la posizione di guida ANCHE in movimento ossia interagendo con i comandi: può sembrare che ci si sieda benissimo in conce, ma in strada si abbia qualche noia (es. visibilità, uso pedali, ecc.) per valutare il motore. Io lo provai tempo fa e non mi piacque. Vibrazioni a parte (nemmeno troppo fastidiose imho a velocità medio-alte), il sound è estramente artificioso, plasticoso, e prestazionalmente c'è di meglio. Per essere un Diesel ha poco spunto sotto i 1.500 giri/minuto. Sul forum comunque c'è qualcuno che l'ha saggiato in modo più approfondito.

Dovendo passare l'Appennino, specie d'inverno non è raro incontrare nevicate o asfalto molto freddo. Non sarebbe male un all season capace di fronteggiare strade con nevischio/gelata, ad esempio Goodyear Vector 4Seasons. (ideali imho le Nokian WRG2, ma non so se vi siano di quella misura)

Su MiTo Twinair sarebbe l'ideale, ma per 8-9.000 € mi sa che è un'impresa trovarne anche usate fresche... come anche le 1.3 Multijet. Stesso discorso per DS3 1.2 VTi, che già di suo è un aspirato piuttosto vispo, in più la vettura è abbastanza leggera. Se MiTo piace molto e serve subito, comunque, non mi farei problemi a virare sul 1.4 Fire. In ripresa e verve sì, perde rispetto al Twinair, però non è mai in sofferenza. Specie l'esigenza è semplicemente avere una macchina dall'estetica accattivante per un uso tranquillo.

Dalle foto mi sovviene una domanda: ma ti sei sposato con il GTV? P.S. Augurissimi!

Mio padre dovrebbe acquistare un nuovo smartphone in questa fascia di prezzo. Le esigenze sono basiche: chiamate, SMS, fotocamera che sia accettabile. Internet è secondario, nel senso che lo usa di quando in quando (principalmente e-mail). Per ora abbiamo visto un Lumia 520 a 129 €, ancora da trovare 620 e i Moto E ed - eventualmente - G. Gli LG a questi prezzi sono consigliabili?

Usandola per quanti km annui?

Vero, ma imho non abbastanza. Che percorrenze hai con la Polo? Se sei nell'ordine dei 21-22 km/l, imho con Punto andrebbe di lusso un risparmio di 5-600 € annui. Circa 10 anni per rientrare in pari...

Ma si può scegliere il sistema automatico di parcheggio su A3? Non è che sono i sensori (magari con telecamera)?

Questa è una caratteristica che non appartiene ad alcuna marca. Anche le case ai vertici per affidabilità (tra cui peraltro Peugeot non figura) possono sfornare esemplari problematici. Non è per chiamartela ma per toglierti una falsa sicurezza.

Un'osservazione. Immaginando per un attimo di ottenere sempre i consumi indicati nel combinato, avremmo ad esempio: Cruze benzina >>> 1.150 € ogni 10.000 km (benzina a 1,8 €/l) Cruze GPL >>> 810 € ogni 10.000 km (GPL a 0,9 €/l) (+ 40,6%) Meriva benzina >>> 1.060 € ogni 10.000 km Meriva GPL >>> 667 € ogni 10.000 km (+ 25,4%) Il risparmio relativo le due auto, nonostante la differenza percentuale, non è granché, perché va valutato anche il valore assoluto di partenza cui si applica la variazione percentuale. Al netto del costo di acquisto, che rimane il principale.

Secondo i rilevamenti di AlVolante, 208 1.2 VTi tiene abbastanze bene testa ai moderni bi/tricilindrici turbo, per essere un aspirato, consumando uguale se non meno. Ad esempio, concede un paio di secondi sullo 0-100 e sullo 80-120 km/h a Clio 0.9 e Focus 1.0 EcoBoost. Quindi direi che per muoversi per bene ce n'è più che a sufficienza. Punto TwinAir comunque viene via a meno ed è un po' più brillante.

Ma che lo tengono in frigo il GLA? Scherzi a parte, GLA è però un'auto che si infila in un segmento ormai sovraffollato e richiama da vicinissimo le forme di Classe A. Con tutte le Classe A ormai in giro, non mi stupirei se tra 24-36 mesi fosse più di massa la Mercedes rispetto a una V40 che, essendo meno diffusa, quando la si vede suscita un minimo di curiosità... (chiaro, a un occhio un attimo attento; ma allora per par condicio l'occhio non attento difficilmente distinguerà Classe A e GLA ) Questo al di là del fatto che in fin dei conti abbia o meno rilevanza (e secondo me non ce l'ha).

Oddio, bisogna fare però dei distinguo (in realtà impossibili a priori). 500L Trekking 1.4 T-Jet viene 2.200 € in meno del Multijet 120 CV. Con 24.000 km annui, e ammesso di viaggiare abbastanza fuori città, non la vedo affatto difficile recuperarli in 3 anni. (chiaro, col GPL batteresti tutti)

Comunque il sistema assicurativo gestito da privati è un'idea in sè vantaggiosa: la competizione è utile da un lato per il cliente, che può beneficiare della corsa al prezzo più basso, e dall'altro stimola proprio le imprese a non fossilizzarsi ma ad evolversi, a fornire nuovi servizi, ad aggiornarli, ecc. Poi noi abbiamo qualche stortura. Non so quanto sia vantaggioso (al di là dei problemi di risorse) affidare la RCA a un monopolista quale è lo Stato: alla fine non era questo uno dei motivi per cui si è scelto di privatizzare (spesso male, ma comunque...) vari settori? Sui prezzi delle RCA: sì, relativamente a molti redditi non sono bassi, ma chiediamoci anche perché. Ok, molte imprese ci marceranno anche su, ma non è che abbiano un plafond illimitato da cui attingere per risarcire: alla fine il capitale è quello che proviene dai premi, e se abbassi troppo questi ultimi, rimanendo uguali gli indici di rischio/sinistri/gente non assicurata ecc. regione per regione, alla lunga non ce la si fa più...

Senti comunque i preventivi di più gommisti, è capitato che i prezzi si siano ribaltati. Ad ogni modo imho anche le Hankook sono ok.

Ciao, darei un'occhiata alle Pirelli Scorpion Verde. Pneumatico bilanciato, per essere un all season soddisfa sotto tutte le condizioni, anche sul bagnato. Non male anche le Hankook Optimo 4S H730. Sull'asciutto non primeggiano tra le all season, questo no. Però sono allineate alla media, e su neve performano meglio delle Vredestein Quatrac 3 (che ho sulla mia). Queste però oserei dire sono le migliori sull'asciutto e molto buone anche sul bagnato. Ma potrebbero costare un 15/20 € in più ciascuna. Per quel che riguarda le estive, non so in realtà quanto meno si spenda... imho a parità di marca e caratteristiche è facile riuscire a pagare meno le M+S. Io consiglierei di stare su un all season perché, visto che si usa un treno solo, almeno d'inverno si ha qualche garanzia in più viste le basse temperature dell'asfalto (neve o non neve). Consiglio in ogni caso di non lesinare sulle spese per l'auto: acquistare col cervello va benissimo, ma un occhio alle performance lo darei sempre, e diffiderei di marche davvero troppo economiche. Alla fine, per quanto basse siano le percorrenze, in strada comunque ci si va quindi, anche se la situazione finanziaria non è delle più promettenti, meglio fare un piccolo sforzo su questo versante e risparmiare qualcosa da un'altra parte.